Bijna drie jaar lang woeden media, experts en commentatoren over hoe Trump de Covid-reactie heeft verprutst door niet ver genoeg te gaan met lockdowns, of, aan de andere kant, hoe Fauci's Covid-beleid miljoenen levens heeft vernietigd.
De veronderstelling achter deze beweringen is dat Trump of Fauci onze Covid-reactie heeft ontworpen en/of geïmplementeerd.
Dergelijke beweringen zijn te eenvoudig. De reactie van een land met meer dan 330 miljoen inwoners op een pandemische virus is nooit in de handen van een enkel individu. Er zijn ingewikkelde planningsdocumenten, protocollen, wetten en richtlijnen die de afgelopen decennia zijn ontwikkeld en bijgewerkt om dergelijke noodsituaties aan te pakken. Meerdere ministeries en agentschappen krijgen verschillende rollen en verantwoordelijkheden toegewezen bij de uitvoering en coördinatie van dergelijke operaties.
Als we willen evalueren of een individu, groep of instantie "de pandemie heeft verprutst", moeten we beginnen met het vergelijken van hun acties met de plannen die zijn opgesteld voor dergelijke noodsituaties. We kunnen ook een stapje terug doen en kijken naar de plannen om te zien of we denken dat ze goed waren.
Dus wat was het officiële Amerikaanse Covid-pandemieresponsplan? Wat was het doel? Hoe moest succes worden gemeten? Waar is de demonstratie van de relatie tussen middel en doel? Zoals opgemerkt in mijn vorige artikel, wij – het publiek – hebben geen idee.
Als voormalig FEMA-beheerder gerapporteerd aan de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Overheidszaken, “werd niet publiekelijk gezien” dat de plannen die de federale regering had opgesteld om “te reageren op en te herstellen van een reeks biologische bedreigingen, waaronder pandemieën” “werd gebruikt tijdens het begin van COVID-19.” Bovendien, en het meest schokkende "het lijkt er evenmin op dat er een nationaal COVID-19-responsplan was."
Dit zijn verbazingwekkende verklaringen: de lang bestaande plannen voor een pandemie van de Amerikaanse regering werden niet gevolgd bij het begin van de Covid-19-pandemie en niets lijkt daarvoor in de plaats te zijn gekomen.
Hoe kan dit zo zijn? Er is zeker een document dat het Amerikaanse volk, politici, volksgezondheidsleiders en staats- en lokale overheden vertelt wat onze reactie op de COVID-19-pandemie, die algemeen wordt beschreven als de grootste ramp die ons in de 21e eeuw treft, bedoeld was om zijn. Het kan niet zijn dat de biljoenen dollars die we in de reactie hebben gestopt, niet gebaseerd waren op een goed opgezet en openbaar beschikbaar plan.
En toch:
Het document dat het dichtst in de buurt komt van een nationaal Covid-responsplan is het: Pandemische Crisis Actieplan – Aangepast (PanCAP-A) dd 13 maart 2020. In dit plan is de Nationale Veiligheidsraad aangewezen als enige verantwoordelijke voor het Covid-responsbeleid. Het document stelt in een voetnoot dat de “strategische doelstellingen” van het reactieplan “op 24 februari 2020 werden aangestuurd door de NSC Resilience DRG PCC.”
Waar is er een verslag van wat de "NSC Resilience DRG PCC" op 24 februari 2020 heeft geregisseerd? PanCAP-A bevat dit record niet, en een uitgebreide Google-zoekopdracht heeft het ook niet opgeleverd. DRG PCC staat waarschijnlijk voor de National Security Council's Domestic Resilience Group (DRG) Policy Coordination Committee (PCC), maar dat is ongeveer alles wat we weten.
Onder “Bedrijfsconcept” de PanCAP-A zegt dat het “lagen in de COVID-19-inperkings- en mitigatiestrategie ontwikkeld door de NSC.” De woorden "Containment", "Mitigation" en "Strategy" zijn met een hoofdletter geschreven, wat suggereert dat ze de titel van een echt document kunnen zijn. Maar zo'n document, als het bestaat, is nergens te vinden.
Samenvattend: de PanCAP-A, het document dat het dichtst in de buurt komt van een nationaal Covid-responsplan, vertelt ons niet echt wat de basis is voor de "strategische doelstellingen" van het plan, noch presenteert het de strategie die door de NSC is ontwikkeld om die doelstellingen te bereiken.
We hebben dus een pandemisch planningsdocument waarvan de doelstellingen en strategie verborgen zijn.
Bovendien, vijf dagen na de officiële datum van PanCAP-A, wij weten dat het leidende federale agentschap voor de respons op de pandemie, dat volgens alle eerdere planningsdocumenten HHS moest zijn (het agentschap dat de CDC, NIH en NIAID omvat), werd vervangen door FEMA – een agentschap dat nooit bedoeld of aangewezen was voor een dergelijke functie in pandemische respons in zijn hele geschiedenis. FEMA heeft daarom geen pandemische paraatheidsdocumenten waarnaar we kunnen verwijzen.
Conclusie en implicaties
Om te begrijpen waarom en hoe de Amerikaanse Covid-19-reactie werd geïmplementeerd, moeten we weten wat het reactieplan eigenlijk was. Als we iemand of een groep mensen de schuld willen geven van wat we denken dat er mis is gegaan met de reactie, moeten we eerst weten wat de reactie moest zijn.
Het feit dat we bijna niets weten over wat de Nationale Veiligheidsraad – de groep die verantwoordelijk is voor het Amerikaanse Covid-19-responsbeleid – van plan was, suggereert dat ze niet wilden onthullen wat hun werkelijke doelstellingen en strategie waren.
Zou dit kunnen zijn omdat ze reageerden op een potentieel biowapen - een genetisch gemanipuleerd virus dat ze zelf misschien hebben ontwikkeld? Had hun strategie betrekking op draconische lockdowns in militaire stijl die ze nooit hadden aangekondigd, en die ze de bevolking moesten afschrikken om ze te accepteren - twee weken per keer?
Als burgers, journalisten en activisten antwoorden van onze politici eisen, kunnen we misschien de documenten verkrijgen die de doelstellingen en strategie van de Amerikaanse Covid-19-reactie uiteenzetten, zoals ontwikkeld en geregisseerd door de Nationale Veiligheidsraad. Ik hoop door het schrijven en publiceren van artikelen hierover, ik kan aanzetten tot actie over dit cruciale onderwerp.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
