DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Om de omvang van de situatie waarin we ons bevinden te begrijpen, moeten we eerst de omvang van het bedrog en de machinerie begrijpen. We moeten terugkijken naar alle componenten en bijdragende factoren die misschien ongerelateerd leken, maar die we vandaag de dag allesbehalve dat zijn. Dit betekent dat we bij de monding van de rivier moeten beginnen en alle zijrivieren moeten traceren om het terrein effectief te kunnen analyseren.
Neem slecht beleid, voeg daar slechte politici, aftakelende infrastructuur, ingetrokken financiering, slecht management, institutioneel falen, afwijkend en rampzalig weer, slecht beheerde fondsen (noemen we dat zo), niet-passende vaardigheden (noemen we dat zo), ja incompetentie, ja gebrek aan voorbereiding, en het onvermogen om prioriteiten te onderscheiden toe... Voeg daar nu wangedrag aan toe. En je hoeft op dat punt niet eens zoveel wangedrag toe te voegen.
Het is nooit zo eenvoudig als "de schuld geven" of "de schuld geven" of de slechterik aan de haak hangen, en dan kunnen we allemaal naar huis. Dit is een beleidsprobleem én een systeemprobleem, dat veel groter is dan één individu in dat systeem. Trek aan die draad en de hele trui gaat los. Maar als je de lagen wilt afpellen en de architectuur en infrastructuur wilt ontwarren, ligt de verantwoordelijkheid volledig bij onze gekozen bestuurders.
Het komt neer op prioriteiten... Wat zijn jouw prioriteiten als leider? Ik begrijp dat het ingewikkeld, genuanceerd en overweldigend is en dat er tegenstrijdige en vaak onverenigbare behoeften zijn, en dat is nog afgezien van de visuele aspecten. Ik begrijp dat we gevangen dieren wilden redden, maar we zaten ook midden in een 72 uur durende berging van lichamen. Ik begrijp dat al die tegenstrijdige behoeften het op zijn best onduidelijk maken.
En ik begrijp dat dit triage is, geen studentenbegeleiding, onder niet-optimale omstandigheden. Maar rampenparaatheid 101 betekent dat deze mensen kauwgom moesten kunnen kauwen en lopen, en dat deden ze niet. Je gooit de ene behoefte niet voor de leeuwen om aan de andere te voldoen, en de ene behoefte gaat niet boven de andere. Daarom is regeren zo moeilijk en daarom kiezen we, naar ik aanneem, functionarissen en leiders die in staat zijn om de juiste prioriteiten te stellen, deze beslissingen te nemen en deze effectief uit te voeren. Dit is duidelijk hun verantwoordelijkheid, als gekozen leiders.
Het Santa Ynez-reservoir, met een inhoud van 117,000,000 gallons water, werd in februari 2024 leeggemaakt. Het had door medewerkers gerepareerd kunnen worden, maar het stond elf maanden leeg. Omdat veiligheid geen prioriteit was.
Iedereen weet dat Californië een woestijnklimaat heeft. Iedereen kent de Santa Ana-winden. Het reservoir met een inhoud van meer dan 100 miljoen liter is leeggelopen omdat er een scheur in het deksel zat. De reparatie werd niet versneld en er werd besloten het reservoir leeg te laten lopen voor onderhoud vóór de Santa Ana-regens, midden in een droogteperiode.
Bovendien, waarom vond de LADWP het niet verstandig om Cal Fire te waarschuwen dat het reservoir leeg was, zodat ze voorbereid hadden kunnen zijn met waterbeheersingsmaatregelen in geval van een ramp? Zulke maatregelen zouden, zo wordt mij verteld, een paar uur hebben geduurd. Als Cal Fire had geweten dat het reservoir leeg was en er niet op kon worden vertrouwd, zouden ze in actie zijn gekomen met beschikbare alternatieven.
De sokpoppen blijven allemaal dezelfde partijlijn herhalen: het probleem lag niet bij het water, en een vol reservoir zou geen verschil hebben gemaakt. Mijn vraag aan onze functionarissen is: zouden meer dan 100 miljoen liter water in de eerste nacht na de brand de situatie hebben VERHOLPEN? Ik geloof niet dat een functionaris die vraag met een stalen gezicht kan beantwoorden. Waarom kreeg het repareren en snel weer in bedrijf stellen van het reservoir geen prioriteit?
De CEO van de LADWP is Janisse Quinones. Ze was officier bij de kustwachtreserves en betrokken bij de stroomvoorziening naar Puerto Rico na de orkaan. Ze was tevens senior manager bij Pacific Gas and Electric, waar in 2022 en 2023 tientallen branden werden veroorzaakt door PG&E-apparatuur. Haar verleden wijst erop dat ze ervaring heeft met en inzicht heeft in de risico's van brand, en ruime ervaring heeft met het samenwerken met overheidsfunctionarissen op het gebied van brand en brandgerelateerde kwesties. Ze heeft duidelijk inzicht in het snijvlak tussen elektriciteit, brand en brandpreventie, bomen en wind in Californië.
Quinones is de bestbetaalde stadsambtenaar van de staat. De stad wilde een DEI-medewerker in dienst nemen, en ze maakte daar gebruik van en wist hen $ 300 extra te bezorgen. Ze verdient nu $ 750 per jaar. Haar voorganger verdiende minder dan $ 450. De afgelopen zes maanden heeft Quinones zich volledig op drie dingen gericht:
- Het verkrijgen van goedkeuring voor een recyclingwaterzuiveringsinstallatie, kosten ruim 750 miljoen dollar.
- Onderzoek (met belastinggeld) naar het ombouwen van een bestaande gasgestookte elektriciteitscentrale in Utah naar waterstof.
- Het DWP reorganiseren rond, en prioriteit geven aan, DEI. Haar citaat: "Gelijkheid is mijn eerste prioriteit."
Allereerst, waarom besteedt het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken belastinggeld aan de ontwikkeling van technologieën en onderzoek, ten koste van de openbare veiligheid? Belastinggeld uitgeven aan het uitvogelen hoe een nieuwe technologie gebruikt moet worden, terwijl onze eigen nutsvoorzieningeninfrastructuur er verwaarloosd, onverzorgd en niet-ondersteund bij ligt, valt op zijn best buiten de reikwijdte van het contract.
Vervolgens, waarom geven we prioriteit aan DEI ten koste van de beschikbaarheid van middelen die mijn 8-jarige petekind in Californië zou kunnen voorspellen? Als iemand ons had moeten voorbereiden, dan is het Quinones wel... maar dat was niet haar prioriteit... DEI was dat wel, naar eigen zeggen. Vijf procent van het brandweerpersoneel van de stad LA is vrouw. De drie hoogste leidinggevenden in die posities kwamen allemaal uit die 3%. Niet onmogelijk... maar zes keer achter elkaar een 5 gooien is dat ook niet. DEI is Quinones' uitgesproken prioriteit... dus ik denk dat het niet nodig is om te vermelden, maar ik doe het toch, dat alle drie ook LGBTQ+ zijn...
Quinones heeft de geschiedenis, dus ze was ervan op de hoogte. Tijdens haar periode als profvoetballer heeft ze zeker kennis opgedaan van de brandgevaren, en zo niet, dan is ze opzettelijk onwetend. Dat zou hetzelfde zijn als een voetbalcoach die de profs aanvalt en zegt dat ze niet op de hoogte zijn van iets dat een voorwaartse pass heet.
Burgemeester Karen Bass benoemde Quiñones. LADWP is een stadsdienst die onder toezicht staat van onze gekozen bestuurders. Aantrekkelijke prioriteiten zoals DEI en nieuwe technologieën hebben de prioriteiten voor openbare veiligheid vervangen, en nu zien we wat die prioriteiten ons hebben opgeleverd. Het in stand houden en gereed houden van onze infrastructuur was geen beslissing van de uitvoerende macht, en onze gekozen bestuurders zijn verantwoordelijk voor die beslissingen, omdat zij deze functies benoemen en toezicht houden. Ze hebben er niet in geslaagd een bekende brandcorridor adequaat voor te bereiden op 's werelds meest voorspelbare noodsituatie.
Op de eerste dag van de branden, meteen in de ochtend, vóór de wind die het later onmogelijk maakte, hadden de helikopters ingezet kunnen worden als de Secret Service geen vliegbeperkingen had opgelegd vanwege de aanwezigheid van toenmalig president Biden in Los Angeles County. Er geldt een vliegbeperking van 30 kilometer/luchtruimbeperking wanneer de president zich op de grond bevindt... en die maatregel verving het brandbestrijdingsprotocol. Opnieuw een uitvoerend besluit.
We hebben een begrotingsprobleem. Vorig jaar werd er meer dan 1 miljard dollar uitgegeven aan onzin over daklozen, wat de daklozen niet hielp. Ondertussen werd er 17 miljoen dollar bezuinigd op de brandweer – waarover commandant Crowley in december een brief stuurde waarin hij in feite zei dat we niet voorbereid zullen zijn op een grote ramp. Ze zei expliciet dat er apparatuur is die we niet kunnen repareren omdat we geen geld hebben voor onderhoud. Nu is 17 miljoen dollar niet onbelangrijk. Als je al tot op het bot bezuinigt op de begroting… zullen verdere bezuinigingen onvermijdelijk de dienstverlening beïnvloeden. Een volledig gefinancierde politie en brandweer zijn ononderhandelbaar. Dit is per definitie de taak van onze gekozen vertegenwoordigers en hun toezicht.
De draai van de begroting die een netto toename laat zien, is belachelijk. Een begroting creëert een workflow. Je kunt geen reparaties aan een complex apparaat plannen en uitvoeren als je 5 dollar extra in je zak hebt. Als je tientallen apparaten hebt die allemaal gerepareerd moeten worden, moet je een tijdlijn opstellen. Door de begroting te verlagen, heb je zojuist de workflow geëlimineerd.
Brandkranen zijn geen bijzaak. Water om branden te blussen is geen bijzaak. Recycling van urine en nieuwe technologieën in Utah zijn bijzaak. Brand- en rampenbestrijding had geen prioriteit als dat reservoir leeg was. Waar het op neerkomt, is dat ze politiek spelen met de openbare veiligheid, en daar moet een einde aan komen.
DWP heeft een dit artikel Op hun website: "Brand in Pacific Palisades: misinformatie corrigeren." Dat is misinformatie. De reparatie vereiste niet dat het reservoir buiten gebruik werd gesteld of werd leeggepompt, en had door werknemers gerepareerd kunnen worden. Bovendien had de CEO de bevoegdheid om het te ondertekenen; er was geen offerte voor nodig. Maar eigenlijk zijn dat ligstoelen op de Titanic, want PRIORITEITEN worden versneld. Altijd. Offerte of geen offerte, als het een prioriteit was, zou het in 30 dagen zijn gedaan, niet in 11 maanden.
De LADWP meldde dat het leegpompen van het reservoir in februari 2024 begon vanwege een scheur van enkele meters in de drijvende afdekking. De toezichthouders van de staat gaven DWP opdracht het terrein leeg te pompen om verontreiniging te voorkomen. Wederom zien we... dat ambtenaren toezicht houden. Bovendien, wie interpreteerde de regels zo dat het reservoir leeggepompt moest worden? Een reparatie uitvoeren en het leegpompen ervan zijn twee totaal verschillende richtlijnen.
De DWP vroeg in april offertes aan voor de reparatie en tekende in november een contract voor $ 130,000. Ze doen alsof het om reparaties van miljoenen dollars gaat, niet om een blunder. Zelfs de vakbond stelde dat de reparatie door medewerkers van de afdeling had kunnen en moeten worden uitgevoerd. De DWP wijt dit aan de eis van een openbare aanbesteding, maar in werkelijkheid was voor deze uitgaven geen openbare aanbesteding vereist, omdat de CEO het recht heeft om te tekenen voor elk contract onder een bepaald bedrag. (Ik meen dat dat bedrag $ 5 miljoen is).
De reden dat het niet tijdig werd opgelost, is dat het geen prioriteit had. Het zou vergelijkbaar zijn met een jaar lang niet met je auto rijden vanwege een lekke band die slechts één cent reparatie vereist. We hebben in Californië een wet die schadebeperking voor burgers mogelijk maakt; waarom verwachten we dit niet van onze bureaucratie en gekozen functionarissen?
Onderzoekers zeiden dat stedelijke watersystemen zoals die van DWP niet ontworpen zijn om bosbranden te bestrijden die hele wijken teisteren... Is er een reden waarom we dat geen prioriteit geven boven bijvoorbeeld waterstofonderzoek in Utah? Er is geen enkele poging gedaan om een bekende risicofactor in een bekende risicocorridor tijdens een bekend risico te beperken, een alternatief te vinden of de meest voorspelbare ramp in de staat te voorkomen. Ik vraag me af waarom de persoon met vermoedelijk de meeste expertise op het gebied van stroomafwaartse aansprakelijkheid en terugslag deze exacte stroomafwaartse aansprakelijkheid en terugslag niet kon voorspellen.
Ik ben van mening dat ELK gesprek, behalve het feit dat het reservoir van 117,000,000 gallon leeg is, een glimmend object is... om het onderwerp niet te bespreken.
Gavin Newsom houdt ook toezicht en doet benoemingen. Hij benoemt besturen, en die besturen hebben gefaald. Hij veto's of keurt zaken goed, en heeft falend en mislukt beleid gecreëerd. Brandweer, water, nutsvoorzieningen... ze zijn allemaal verbonden met het probleem van falend beleid.
De gouverneur en de staat gebruikten de smelt om een andere prioriteit te kapen en te benutten. Er is een hub in Plumas County met gemeenschapsgerichte sjablonen voor zowel brandbestrijding als stroomgebiedherstel om het water in levende landschappen te stabiliseren. Dit zou gemodelleerd moeten worden van de bovenloop tot aan de oceaan. Dit sjabloon maakt een zo breed mogelijk scala aan prioriteiten en praktische oplossingen mogelijk door de behoeften van de gemeenschappen over de hele linie in evenwicht te brengen, inclusief de smeltvis... en al het andere.
We hebben het over het kreupelhout en de brandgang, maar de waarheid is dat er een door de overheid gefinancierd pilotproject is, ontwikkeld door alle belanghebbenden, dat volledig draait om het begrijpen en implementeren van plantaardig brandstofbeheer. Het project was een pionier op het gebied van het creëren van verdedigbare brandgangen, milieubestendigheid en de ontwikkeling van de plattelandsgemeenschap, allemaal prioriteiten.
We hebben in Californië niet echt een waterprobleem, maar een waterbeheerprobleem. We moeten het water in de staat beheren, en dat gebeurt niet, en het gebeurt niet omdat het geen prioriteit heeft.
Zonder de clou zou dit allemaal wel voldoende zijn, maar helaas is dit nog maar het begin.
Betreed SB222, linksonder op het toneel. De voorspelbare auteurs en verdwaalde samenzweerders van dit wetsvoorstel hebben een leuk lokkertje bedacht om de globalistische agenda uit te voeren door dictaten vast te leggen die milieubescherming aanhalen (die het milieu niet beschermen). Dat is het ding met goocheltrucs... let altijd op wat de andere hand doet.
Opportunistisch gezien probeert SB222 de olie- en gasbedrijven aan te vallen door te proberen milieubescherming door het Congres te laten vastleggen op basis van de (niet-geteste, niet-onderzochte, ongefundeerde) conclusie dat de branden werden veroorzaakt door klimaatverandering, die uiteindelijk werd veroorzaakt door de grote, boze olie- en gasbedrijven. Herinner je je de gasfornuizen nog? Het probleem met het milieu zat niet in je 57 maskers per dag, of je 72 handschoenen per dag, of je 200 plastic waterflessen, of je wegwerpartikelen, of je maaltijd die in een zak werd bezorgd, in een doos, in een andere zak en samengebonden in een doos. Het waren de gasfornuizen; die vormden de echte bedreiging.
Ik denk dat ik hierboven voldoende bewijs heb geleverd om te kunnen aantonen dat de ramp die deze ramp werd, niet door klimaatverandering werd veroorzaakt... maar daar gaat het eigenlijk niet om. Hoewel ik dat wel zou willen.
Het probleem met het vastleggen van dit soort precedent in het Congres is dat het vervolgens gebruikt kan worden om bestemmingsplannen (en andere) wetten die van invloed zijn op herbouw te wijzigen. Dat betekent mogelijk geen eengezinswoningen meer in kustgebieden. Ze praten al over "multifunctionele" herbouw in die gebieden... hoe lang denk je dat het zou duren om die reikwijdte uit te breiden naar niet-kustgebieden voor een andere, nog niet geïdentificeerde bedreiging van klimaatverandering? Er is een ethisch experiment in de wet dat elke mogelijke actie tot het uiterste doorvoert, en in dit geval is dat uiterste: je verliest je landrechten omdat je de gevolgen van een wetsvoorstel dat in een andere staat in het hele land wordt aangenomen, niet hebt begrepen.
Er zullen zich steeds weer rampen voordoen, en wat er gaat gebeuren zal alleen maar erger worden als we in Californië een extremistisch precedent scheppen en sjablonen vastleggen die in het hele land kunnen worden gekopieerd. Er ZAL weer een brand komen. Er ZAL weer een orkaan komen. Er ZAL weer een tornado komen. Er ZAL weer een overstroming komen. Als we de Californische standaard vastleggen die de Californische Democraten momenteel propageren, is het slechts een kwestie van tijd voordat de rest van het land volgt.
Ja, dit is een langzaam proces, dat nog wordt vertraagd door corrupte overheidsinstanties (de Coastal Commission, enz.), inmenging en de politieke spelletjes die de gekozen functionarissen spelen met de volksgezondheid en de wetgevende macht. Ja, dit is het ngo-model – de oplossing is het probleem. Als je bedrijfsmodel gebaseerd is op het oplossen van een probleem en je lost dat probleem op… dan is er geen werk meer. En ja, pogingen om een basis te leggen voor de wederopbouw zijn moeizaam, giftig en ingewikkeld. Dat gezegd hebbende… als dat eindelijk is gelukt… als we de Californische Democraten toestaan om Jekyll en Hyde-wetsvoorstellen zoals SB222 in de staat te bekrachtigen, is het slechts een kwestie van tijd voordat we hetzelfde gaan zien in landen als North Carolina, Louisiana, of, erger nog, op federaal niveau.
In het beste geval verhogen regelgeving en naleving van de regelgeving de kosten. De kosten voor herbouw zijn al zo hoog dat verzekeraars zich terugtrekken uit de staat. Het beleid van de Democraten is aantoonbaar gericht op ideologisch extremisme, niet op vooruitstrevende, logische oplossingen en beleidshervorming. Gouverneur Newsom heeft aangekondigd dat hij SeqA opschort en zich verzet tegen de eenzijdige regelwijziging van de kustcommissie (die GEEN wetgeving is – geen wet) rond herbouw, wat goed klinkt, maar slechts een afleidingsmanoeuvre is; hij begon met het hardop zeggen van het stille deel met de opmerking "Californië 2.0", en nu komen ze via de achterdeur binnen met SB222.
Hetzelfde geldt voor de kwestie van de onroerendgoedbelasting, want die komt eraan. Bovendien maken deze vreselijke maatregelen, door hun verbiedende karakter, onnodige inspanningen onveilig, en wordt de eigenrichting een probleem dat het voor iedereen die erbij betrokken is, van de hulpverleners destijds tot de sanering en ontruiming nu, nog moeilijker maakt om een toch al onmogelijke klus effectief uit te voeren.
Het maakt uit wie onze gekozen vertegenwoordigers in deze staat zijn, en je kunt het afdoen als "die gekke Californiërs, dat zou hier in (vul staat in) nooit gebeuren", maar dat zou je niet moeten doen. Want het gaat niet alleen om (domme) terugroepacties die de speelruimte voor fraude verlengen door de beperkingen voor fondsenwerving te schrappen en onbeperkt inkt te verstrekken voor een federale sokpop voor de Democratische Nationale Conventie in 2028.
En het gaat niet alleen om de fotogenieke gouverneur en burgemeester van LA... het gaat om de Senaat van Californië, en het Congres, en de gekke extremistische ideologieën die ze aanhangen en die ze, wanneer ze worden uitgedaagd, nu nog verder verdubbelen. (Zie: stemmen tegen het strafbaar stellen van sekshandel met minderjarigen. Nogmaals.)
Maar eerlijk gezegd, de discussies over details zijn als ligstoelen op de Titanic, en de details doen er niet toe. Onze gekozen vertegenwoordigers hebben hun prioriteiten duidelijk aangegeven, en een daarvan is niet rampenbestrijding of het helpen van hun kiezers; ze richten zich op extremistische ideologieën en het opstellen en aannemen van slechte wetsvoorstellen die de situatie voor de mensen in deze staat erger maken, niet beter.
Ik zou willen stellen dat hun prioriteit ligt bij het scheppen van een precedent voor de rest van het land. We hebben echte verandering en echt leiderschap nodig in Californië, en mensen zouden zich er echt zorgen over moeten maken wat hier gebeurt, want wij zijn de bètateststaat, en wat er in Californië gebeurt, blijft niet in Californië.
-
Sofia Karstens is een activiste in Californië die nauw samenwerkte met uitgever Tony Lyons en Robert F. Kennedy Jr. aan verschillende projecten, waaronder Kennedy's bestseller The Real Anthony Fauci. Ze werkt samen met verschillende organisaties in de juridische, wetgevende, medische en literaire wereld en is medeoprichter van de Free Now Foundation, een non-profitorganisatie die zich inzet voor medische vrijheid en de gezondheid van kinderen.
Bekijk alle berichten
