Vorige week onthulde mijn non-profitorganisatie liber-net een nieuwe database met Amerikaanse overheidssubsidies voor mis-dis-and-malinformation (MDM) en andere initiatieven voor contentcontrole. Een eerdere post van Network Affects gaf een overzicht van de herkomst van dat geld. Deze post beschrijft waar het geld naartoe ging, met name de landen, regio's, onderwerpen en activiteiten, en de toporganisaties die het geld in ontvangst namen.
De onderstaande grafieken zijn gebaseerd op 867 toekenningen die tussen 2016 en 2024 zijn toegekend, van de bijna 1,100 die we tussen 2010 en nu hebben beoordeeld. U kunt ons proces en onze methodologie bekijken. hierJe kunt alle grafieken uit de vorige post, deze post en nog een paar andere zien hier.
Wat MDM-financiering betreft, ging het overgrote deel van de toekenningen naar initiatieven in de VS. De onderstaande grafiek toont een contract met een totale waarde van bijna $ 1 miljard voor de militaire aannemer Peraton, maar zelfs zonder dit contract ontvingen de Amerikaanse ontvangers ongeveer $ 318 miljoen, waarmee ze het volgende land, Kazachstan, met $ 20 miljoen in de schaduw stelden. Van de bijna $ 1.5 miljard die aan de 867 toekenningen werd uitgegeven, bleef er ongeveer $ 187 miljoen over van een jaarlijks federaal budget van ongeveer $ 6.7 biljoen.
Het verhaal dat “de Amerikaanse belastingbetaler geld verspilt aan buitenlanders” is hier niet van toepassing, althans niet als het gaat om misinformatie.
Als u uitzoomt, ziet het er zo uit:
Maar als je kijkt naar de gegevens op basis van unieke toekenningen (individuele subsidies en toegekende contracten), dan zijn Amerikaanse organisaties nog steeds de belangrijkste ontvangers. De verhoudingen zijn echter iets minder scheef: Amerikaanse organisaties ontvingen 220 van de 867 toegekende toekenningen.
Het is belangrijk om naar unieke prijzen te kijken, mede vanwege de interne middelen en focus van de overheid die hiermee gepaard gaan. Geld uitgeven kost geld, of het nu om $ 1,000 of $ 1,000,000 gaat.
Hieronder hebben we de individuele prijzen per regio uitgesplitst. Na de VS zijn Centraal- en Oost-Europa en de Baltische staten de belangrijkste aandachtsgebieden, vooral als tegenwicht tegen de Russische invloed.
Hier zijn de unieke onderscheidingen op een kaart:
Een andere interessante vraag is naar welke landen de 'Miscellaneous Foreign Awardees'-prijzen gingen. Dit zijn prijzen waarbij de organisatie niet expliciet wordt genoemd (dit kan om veiligheidsredenen of om allerlei onbekende redenen zijn), hoewel het in sommige gevallen gemakkelijk is af te leiden om welke organisatie het gaat (bijvoorbeeld via het adres van de winnaar, dat soms wordt vermeld in de USAspending record).
Dit is hoe de Misc. awards per land buiten de VS zijn verdeeld:
U kunt de diverse onderscheidingen bekijken in onze doorzoekbare database.
Aan welke onderwerpen ging het geld? Hieronder volgt onze analyse van de belangrijkste thema's. Hoewel dit een cirkeldiagram is, hebben we individuele prijzen aan meer dan één onderwerp gekoppeld, omdat ze vaak werden gecombineerd, zoals 'misinformatie' over vaccins in minderheidsgemeenschappen.
Dit is de verdeling over de acht grootste financiers:
We hebben de prijzen ook ingedeeld naar het soort activiteiten dat ze omvatten, zoals conferenties, onderzoek of technologieontwikkeling. Deze waren vaak wat lastiger te classificeren, maar de algemene opzet is nog steeds nuttig om te begrijpen hoe 'anti-misinformatie'-werk er in de praktijk uitziet.
En tot slot, wie kreeg het meeste geld? De twee visualisaties hieronder tonen de 30 beste prijswinnaars, gesorteerd op bedrag en aantal individuele prijzen. $80 miljoen toegekend aan de CDC Foundation is een soort interne overdracht die de CDC gaf aan een technisch externe (maar sterk verbonden) 501 (c) (3).
En de unieke prijzen die enkele bekendere namen en nauwe banden met de overheid onthullen. Het aantal prijzen correleert niet al te sterk met de totale ontvangen financiering.
Je kunt meer ontdekken en ontdekken in de databank. Veel plezier!
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
