DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Het Covid-tijdperk sneed door traditionele ideologische paradigma's als messen door een zakdoek. Niets gedroeg zich zoals we hadden verwacht. De voorvechters van burgerlijke vrijheden waren nergens te bekennen. De rechtbanken werkten niet. Het bedrijfsleven en de media werkten volledig mee. De grote religies gaven toe. De nationale veiligheidsstaat floreerde, terwijl beide partijen het allemaal maar lieten gebeuren. De bevolking werd genadeloos gepropageerd en geplunderd, zonder enige weerstand van de machthebbers.
Schijnbaar uit het niets bleken farmaceutische bedrijven machtiger dan welk industrieel monopolie dan ook in de menselijke geschiedenis. Ze waren in staat om de hele wereld plat te leggen en mensen zo in paniek te brengen dat ze hun product zouden consumeren.
Wat de oude verschillen tussen de publieke en de private sector betreft, die zijn verdwenen. De staat heeft ons niet gered van grote bedrijven en de toplagen van de commerciële samenleving hebben ons niet gered van de staat. Ze werkten samen om de vrijheid van iedereen te wurgen. Welke de hand was en welke de handschoen, was steeds onduidelijk. Wat de politici betreft, die waren vrijwel volkomen nutteloos; ze waren alleen bang om hun eigen leven en carrière te redden, geld naar hun kiezers te sluizen en zich anderszins onder hun bank te verstoppen.
Gedurende die hele periode verdwenen de beschermingen waarvan we allemaal dachten dat ze er waren voor onze rechten en vrijheden, om vervangen te worden door surveillance, censuur, mandaten, subsidies, straffen, bedrog, misleiding, nepwetenschap en non-stop psychologische operaties van instanties, media, influencers, medische verenigingen en schreeuwende hackers uit alle hoeken. Ze rekruteerden gendarmes uit de bevolking om naleving af te dwingen en niet-naleving te demoniseren. Ja, het was Orwell die tot leven kwam.
Aan de andere kant was het een leerzame ervaring. Het zet degenen die om vrijheid geven aan om het debat te herformuleren en zowel de bedreigingen als de antwoorden op een andere, realistischere manier te begrijpen dan voorheen. De machthebbers hebben hun kaarten laten zien, hun doelen onthuld en hun dystopische plannen getest. De plannen bestaan nog steeds, maar we weten nu tenminste wat ze inhouden en wat we eraan kunnen doen.
Met de kennis van nu en de lessen die we hebben geleerd uit dit alles, volgt hier een voorstel voor een nieuwe visie en agenda die gericht is op vrijheid.
1. Het probleem van vergiftiging
We wisten het in het voorjaar van 2020 nog niet – hoewel veel OG’s hun vermoedens hadden – dat de lockdowns en belachelijke niet-farmaceutische interventies allemaal bedoeld waren om de weg vrij te maken voor de farmaceutisch interventies. Het ging de hele tijd om het vaccin, en daarom Grote verklaring van Barrington De elite raakte in paniek. Het sprak van endemiciteit door natuurlijke immuniteit. De machthebbers wilden maar één oplossing: de prik, en daarom haalden ze bewezen therapeutische middelen van de markt.
De drijvende kracht achter dit industriële project waren de farmaceutische bedrijven en hun nieuwe speeltje: mRNA-injecties. Ongetest, experimenteel en gevaarlijk, boden ze een enorm potentieel voor oneindig schaalbare distributie. Covid was dé kans voor de industrie om voet aan de grond te krijgen, aangezien de technologie nog niet eerder was goedgekeurd.
De noodsituatie bood het voorwendsel om het product op de bevolking los te laten. Nee, het loste het probleem niet op en veroorzaakte ongekende aantallen gewonden en doden, maar een industrieel taboe was doorbroken. Nu is het essentieel om het te normaliseren en steeds breder toe te passen als dé oplossing voor elke kwaal.
Door dit te zien gebeuren, zijn andere sectoren, zoals de voedselvoorziening, onder verdenking komen te staan. De landbouw wordt eveneens getroffen door chemische kartels, waaronder industriële pesticiden, waarvoor de industrie momenteel juridische immuniteit zoekt voor de veroorzaakte schade.
Gepatenteerde producten voor meststoffen en genetisch gemodificeerde zaden zijn ongekend in de geschiedenis van de landbouw, ook al zijn traditionele methoden wettelijk afgekeurd en verboden. We worden opnieuw behandeld als proefkonijnen in hun experimenten. De voorstanders van volwaardige voeding, rauwe melk, scharrelkip en grasgevoerd rundvlees worden behandeld als achterhaalde antivaccinatieactivisten die hun eigen onderzoek doen en de wetenschap verwerpen.
Het verhaal, de demoniseringen, de oplossingen: er is een directe analogie tussen de veronderstelde remedie tegen Covid en de remedie tegen honger. Beide zijn afhankelijk van chemische, farmaceutische en medische middelen om te voorzien in wat volledig natuurlijk zou moeten zijn en voortkomt uit traditie en menselijke ervaring. Beide dragen bij aan een slechte gezondheid. Net zoals we werden gewaarschuwd voor ziekte en dood zonder Covid-vaccinaties, worden we nu gewaarschuwd voor naderende hongersnoden, tenzij we deze bedrijven meer juridische privileges geven.
Ook de transgenderkwestie draait in essentie om een ideologie van kneedbare seksualiteit, ondersteund door een leven lang drugsgebruik. Zonder deze ideologie zou de illusie van geslachtsverandering onmogelijk zijn. Je kunt de schijnbare "cultuuroorlog" achter deze hele beweging afschilderen als niets meer dan een nieuwe farmaceutische oplichterij.
Het doel is altijd hetzelfde: macht en winst. Er verandert niets aan het motief. Alleen de middelen waarmee ze worden gerealiseerd, muteren in de loop van de tijd. Met de toenemende non-compliance neemt de drang naar meer mandaten toe. De door de farmaceutische industrie gefinancierde American Academy of Pediatrics eist nu landelijke mandaten waarvan steeds meer gezinnen tegenwoordig overtuigd zijn dat het hun kinderen schade heeft berokkend.
Het is niet langer overdreven om te zeggen dat we systematisch vergiftigd worden. Dit wordt in de doofpot gestopt, want elke onderzoeker die de waarheid onthult, wordt uit de tijdschriften geweerd en gecensureerd.
Dit gaat niet alleen over ons lichaam, maar ook over onze geest. Nu we het daar toch over hebben: een op de drie kinderen en zo'n 65 miljoen volwassenen gebruiken psychofarmaca die niet echt genezende medicijnen zijn, maar chemische sedatiemethoden die de hersenen verlammen of de illusie van hyperfunctie creëren. Zelfs nu de strijd tegen illegale drugs oplaait, nemen legale methoden voor chemische lobotomie onder de bevolking toe en worden ze wetenschap genoemd.
Stap één: erken het probleem en de methoden. Stap twee: zeg nee.
2. Biologisch imperialisme
Merk op dat al het bovenstaande betrekking heeft op invasies van het menselijk lichaam en de geest via wetenschap en laboratoria, allemaal ondersteund door enorm machtige industrieën die rechtstreeks met de overheid samenwerken. Voor de theoretisch ingestelde mensen die het grotere geheel willen begrijpen – om de behoefte aan een grote Hegeliaanse theorie om het ondenkbare te begrijpen te bevredigen – wenden we ons tot Dr. Toby Rogers en zijn fascinerende historische kaart.
Toen land en schatten de meest gezochte grondstoffen waren, kwamen grote rijken in opstand om binnen te vallen, te plunderen en te roven voor plezier en winst, wat resulteerde in enorm menselijk lijden en bloedbad. De grens was niet alleen maar bloederig; het inspireert ontdekkingsreizigers en vrijheidszoekers om te ontdekken en te creëren.
In de 21e eeuw is de grens van het land verdwenen en is geen enkel deel van de aarde onontdekt of onbenut. Waar richt de heersende klasse zich nu op? Mars is een uitdaging. Het meest directe antwoord is goedkoper en toegankelijker. De planeet richt zich op zichzelf, op de mens en zijn geest en lichaam.
Dit schept de voorwaarden voor wat Dr. Rogers biologisch imperialisme noemde. Het maakt gebruik van dezelfde methoden als de oude rijken, maar heeft een ander doel voor ogen: onszelf, onze families, onze buren.
Waar veroveraars van vroeger alleen maar met schepen en wapens hoefden te verschijnen, moet het nieuwe rijk samenwerking en vrijwillige acceptatie nastreven. Dat vereist propaganda en een dekmantel. Oude rijken schaarden zich achter koning, vaderland en geloof; het nieuwe bio-imperium viert wetenschap en laboratoria. Dit zijn de geloven van onze tijd, dus het is logisch dat ze als de essentiële dekmantel dienen.
Het businessmodel is om de remedie aan te bieden die mensen ziek maakt, waarvoor een andere remedie nodig is die mensen ziek maakt, in eindeloze rondes. Steeds meer drankjes en diensten zijn niets meer dan oplossingen voor de eerdere mislukte oplossingen. Het is iatrogenese als pad naar permanente winst, wat allemaal in de data naar voren komt. De leveranciers hopen tegen beter weten in dat je de oorzakelijke factoren niet ontdekt.
Dit is een oorlog om je lichaam. Het is het enige wat ze nog hebben om binnen te dringen en te controleren.
Stap één: erken het probleem en de methoden. Stap twee: zeg nee.
3. Administratieve Staat
De permanente ambtenarij ontstond in het tijdperk van de democratie aan het einde van de 19e eeuw. Het doel was om een buffer van stabiliteit te creëren tussen de eisen van het referendum en de plannen van politici die beweerden hen te vertegenwoordigen. Het leek logisch om een klasse van experts in te stellen om de excessen van populistische woede te beteugelen, maar oorlogen en economische crises zorgden ervoor dat deze macht steeds groter werd. Ze werden de vierde macht van de overheid, machtiger dan de andere drie.
De administratieve staat was meestal te saai om al te veel publieke aandacht te trekken en te kleingeestig om veel gezamenlijke oppositie op te wekken. Dat veranderde allemaal met Covid, toen er een stortvloed aan decreten uit de overheidsinstanties stroomde. Het waren geen wetten en ze kwamen niet voort uit wetgeving. Het waren vaak slechts wijzigingen in "aanbevelingen" die op websites werden geplaatst. Maar ze hadden een diepgaande invloed op ons leven.
Uit het niets kregen we te horen dat we op afstand moesten stemmen, een mondkapje moesten dragen, in de supermarkt deze kant op moesten lopen in plaats van die kant, geen huisfeestjes moesten houden, niet naar concerten moesten gaan, alle drukte moesten vermijden, niet moesten reizen, enzovoort. Het werd gepresenteerd als gezondheidsadvies, maar het zorgde ervoor dat de steden er post-apocalyptisch uitzagen. Geen enkele politicus stemde hierover, en geen enkele politicus kon de overheidsinstanties opdragen ermee te stoppen, zelfs de president niet.
Het was duidelijk dat we een probleem hadden, en dat hebben we nog steeds. Democratie was bureaucratie geworden en een regering van, door en voor het volk was een staat binnen een staat geworden die zichzelf en zijn industriële belangen diende. Ze was zo machtig geworden dat ze plannen smeedde om een zittende president omver te werpen, niet alleen in de VS, maar ook in veel andere landen. De administratieve staat gebruikte Covid om wereldwijd quasi-staatsgrepen uit te voeren.
Het Hooggerechtshof heeft een aantal uitstekende uitspraken gedaan die tot enige terughoudendheid leiden. Misschien zien we hier tenminste enige vooruitgang.
Stap één: erken het probleem en de methoden. Stap twee: zeg nee.
4. Nationale Veiligheidsstaat
Wat leek op een reactie op het gebied van de volksgezondheid, was in werkelijkheid een reactie op de nationale veiligheid. Dit feit wordt uitgebreid bewezen door het boek van Debbie Lerman. De Deep State gaat viraalHaar verhaal is herhaaldelijk geverifieerd door mensen die erbij waren en het allemaal zagen gebeuren. Zelfs de burgerlijke bureaucratie werd voor de gek gehouden over wie er nu echt de touwtjes in handen had.
De documentatie voor deze bewering is moeilijk te vinden omdat het zeer vertrouwelijk is. Zo werkt de moderne staat. De oppervlakkige informatie voor openbaar gebruik verschijnt op internet. Maar er is een complete onderwereld van vertrouwelijke informatie die alleen zichtbaar is voor mensen met een veiligheidsmachtiging. Zelfs dan zien deze mensen alleen wat betrekking heeft op hun gebied. Het delen van de informatie is verboden. Zelfs als een van deze mensen jou of mij vertelt wat er staat, riskeren ze een gevangenisstraf en lopen wij gevaar, alleen al door het te weten.
Als dit ondoordacht klinkt, is dat ook zo, maar het is geen complottheorie. Het is de realiteit van de overheid in onze tijd. De belangrijkste functies van de staat en haar industriële partners zijn geheim, opgesloten in afgesloten kasten en verhuld in geheimhoudingsverklaringen. Het is niet gemakkelijk om het geheim te maken. Wanneer het geheim is, hebben we geen idee of wat er onthuld wordt een beperkte ontmoeting is of de hele enchilada. We weten het gewoon niet.
Hopelijk wordt transparantie in de praktijk, niet alleen in slogans, in de toekomst een belangrijk onderdeel van de vrijheidsagenda. Een geheime regering is waarschijnlijk een corrupte regering.
Stap één: erken het probleem en de methoden. Stap twee: zeg nee.
5. Technocratie
In het begin, met de binnenlandse reisbeperkingen, betekende het oversteken van de staatsgrens een robocall van het kantoor van de sheriff. Je moest twee weken in quarantaine. Het was ook een waarschuwing: we weten waar je bent dankzij het bewakingsapparaat dat je in je zak draagt. Vreemd: we dachten ooit dat onze mobiele telefoons een gemak waren. We hebben ontdekt dat ze onze bewakers zijn.
Op het hoogtepunt van de vaccinatieplicht waren Amerikaanse steden gesegregeerd door naleving. New York, het eerste land dat openbare accommodaties sloot, voerde een digitaal vaccinatiepaspoort in. Het was duur en ingrijpend. Het plan was om hetzelfde uit te rollen naar Boston, D.C., Seattle, Los Angeles, Chicago en New Orleans. Gelukkig zat het systeem vol bugs en werkte het niet. Het werd ingetrokken.
New York had slechts een proefproject. Het stond buiten kijf dat het de bedoeling was om deze apparaten wereldwijd in te voeren. Dat het mislukte, betekent niet dat ze het niet nog een keer zullen proberen.
Financiële surveillance is alomtegenwoordig, net als het verzamelen van biometrische gegevens. Een vriend wilde een cola op de luchthaven, maar de automaat wilde zijn creditcard en vingerafdruk. Die vingerafdruk is veel meer waard dan het resulterende bruisende suikerwater. Er zijn geen beperkingen die particuliere bedrijven verbieden om aan de overheid te verkopen.
De datamarkt is de meest lucratieve ter wereld en de enige die concurreert met de omvang, reikwijdte en macht van de farmaceutische industrie. Voeg ze samen en je hebt een schijnbaar onstuitbare kracht die ons rechtstreeks naar de technocratie voert. Soms vermomt deze technocratische agenda zich als anti-overheid: ze is opgeblazen en incompetent, dus laten we de AI-experts in de private sector het maar doen.
Dit geldt ook voor cryptovaluta. Het begon als een technologie voor vrijheid. Een reeks kleine veranderingen dwong het van een peer-to-peer en directe valuta naar een gehuisveste en geïnstitutionaliseerde valuta, waardoor toezicht als nooit tevoren mogelijk werd. Nu zou deze glorieuze innovatie wel eens de ergste nachtmerrie kunnen worden van een programmeerbaar geld dat door de staat wordt beheerd en in dienst staat van de staat.
Technocraten kennen de waarde van het verdelen van de bevolking door middel van ideologie en het zichzelf voorstellen als de oplossing. Laten we machines de plaats van mensen laten innemen! Het gebeurt al in grote delen van ons leven. Als de dokter je ziet, staart hij naar het scherm, niet naar jou. Op het vliegveld vind je geen medewerker met beslissingsbevoegdheid. AI-antwoorden op internet hebben de plaats ingenomen van door mensen geschreven content.
Stap één: erken het probleem en de methoden. Stap twee: zeg nee.
Tom Harrington is de auteur van Het verraad van de expertsHij formuleert het probleem en de oplossing iets anders. Hij zegt dat de tirannen van onze tijd een einde willen maken aan directe menselijke relaties: de familietafel, fysieke ontmoetingen, iemand die een fysiek boek leest, een krant, het bijwonen van een toneelstuk, door mensen gecreëerde muziek, handgemaakte ambachten, plantaardige medicijnen, rauw en volwaardig voedsel, de wijsheid van levenservaring en ouderwetse intuïtie.
Dit alles moet verdwijnen en vervangen worden door gemedieerde ervaringen, geschreven door grote instellingen, zowel publieke als private. Zo zijn we allemaal afhankelijk. Ons leven kan aan- en uitgezet worden, afhankelijk van de wil van onze meesters. Als die visie je paranoïde, zelfs gek, in de oren klinkt, heb je niet opgelet. Dit is precies waar we naartoe gaan.
Zijn we ons ervan bewust? En wat gaan we eraan doen? De toekomst van de vrijheid zelf hangt in de waagschaal. Oude ideologische categorieën en systemen hebben niet veel meer nut. Nu we de vijfhonderdste verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring naderen, moeten we de fundamenten van de vrijheid, de bedreigingen ervan en onze reactie daarop heroverwegen.
-
Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.
Bekijk alle berichten
