roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Vreugdevuur van de Covid-ijdelheden 

Vreugdevuur van de Covid-ijdelheden 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Denk aan het megahitboek Het vreugdevuur der ijdelheden? Hoewel het een fictief werk was, wierp het boek een hard licht op de maar al te reële wereld van leugens, corruptie en hypocrisie op hoge plaatsen. In een van mijn favoriete scènes wonen de hoofdrolspelers van het machtspaar een feest bij in het huis van de toepasselijk genaamde Chatten familie, waar alle gasten naar elkaar kletsen met diep nep-enthousiasme, en ervoor zorgen dat ze te allen tijde hun "kokende tanden" laten zien.

Net als de high society die in het boek wordt geportretteerd, zat het Covid-regime vol rot, van afgeplakte basketbalnetten en gemaskerde peuters tot vaccinpaspoorten en… slogans. Sommige slogans zijn zorgvuldig bedacht door regeringen, terwijl andere uit het onkruid van sociale media zijn voortgekomen. Ze putten allemaal uit hetzelfde draaiboek, speelden in op angst en gebruikten emotionele manipulatie om de schuldcircuits van mensen te activeren. Ze dienden als tot nadenken stemmende mantra's die eerlijke communicatie over de pandemie in de weg stonden. Voor iedereen met zelfs maar een enigszins genuanceerd wereldbeeld knalde hun ploeterende ernst als een oorworm.  

Met drie jaar pandemische geschiedenis achter ons, is het de hoogste tijd om deze clunkers naar bed te brengen. Ik heb een dozijn bakkersleuzen verzameld die ons de afgelopen drie jaar achtervolgd hebben, en leg uit waarom ze het verdienen om in brand gestoken te worden en in een ongemarkeerd graf gegooid te worden. 

Twee weken om de curve af te vlakken. Hier is een geval waarin een dikke lach-emoji het werk van duizend woorden zou doen. Weet iemand nog wat er gebeurde toen de twee weken voorbij waren? Ja, ik ook. De "experts" besloten dat we dat moesten doen iets blijven doen. En dat iets was meer lockdowns.

Blijf thuis, red levens. Deze schijnheilige en bazige slogan bracht de boodschap over dat geestelijke gezondheid niet telde, levensonderhoud niet telde, kunst en cultuur niet telde, religieuze gemeenschap niet telde, en de dromen die mensen jarenlang nastreefden, telden niet. Het enige dat telde, was het behoud van het metabole leven - of in ieder geval doen alsof we dat deden.

Volg de wetenschap. Ik ben niet de eerste die opmerkt dat de enige constante in de wetenschap verandering is. Wetenschap in twijfel trekken is wetenschap. Maar dat is niet eens de belangrijkste reden waarom 'volg de wetenschap' nergens op slaat. Wetenschap is informatie. Het vertelt je wat is, niet wat je eraan kunt doen. Dat hangt af van onze waarden: hoe belangrijk vinden we aanwezigheid op school? Live muziek en theater? Mensen troosten aan het einde van hun leven? Er zijn geen wiskundige coëfficiënten voor het wegen van deze parameters. Leana Wen, professor gezondheidsbeleid, heeft het goed verwoord in een recente Washington Post dit artikel: “Onder dit alles zitten waarden: Wiens rechten staan ​​voorop? De persoon die vrijheden moet opgeven, of degenen om hen heen die het infectierisico willen verlagen? Ja, de wetenschap zou dergelijke debatten moeten leiden, maar ze kan niet helemaal naar het antwoord leiden.”

We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Is dat zo? Leverde de medewerker DoorDash-bestellingen in hetzelfde schuitje als de Netflix-en-chill-koppels die nieuwe zuurdesemrecepten perfectioneerden tijdens de lockdown? Zat de evenementenplanner die een 10-jarig bedrijf verloor in hetzelfde schuitje als de aandeelhouders van Amazon? Zat de buitenlandse student vast in een appartement met een laag plafond in hetzelfde schuitje als de moeder met goede connecties die een bijlesdocent voor haar kinderen inhuurde?

Muh vrij dom. Tijdens Covid werd veiligheid de allesverslindende zorg en werd vrijheid gebrandmerkt als rechtse domheid. Vrijheid om een ​​strandwandeling te maken? Stop met het doden van de kwetsbaren! Vrijheid om de kost te verdienen? De economie zal herstellen! De degradatie van vrijheid - dat nobele ideaal van de liberale democratie - tot een karikatuur is pijnlijk om te zien. Zonder vrijheid hebben we niets dat lijkt op een leven. Pandemie of niet, vrijheid heeft een plaats aan de discussietafel nodig.

Masker het of kist. Hyperbool veel? De vlotte zin is ontworpen om bang te maken in plaats van te informeren, de schattigheid maakt het des te irritanter. Wanneer een uitspraak zo sterk afwijkt van de werkelijkheid, verliest ze haar kracht. Mensen nemen het niet serieus, ook al beweren ze op Twitter dat ze dat wel doen. 

Het virus discrimineert niet. Deze was vooral lullig omdat er een kern van waarheid in zat waar mensen zich aan konden vastklampen. Jong of oud, gezond of zwak, iedereen kon het vangst het virus. Maar het risico op ernstige schade door het virus was dat wel orden van grootte hoger in bepaalde groepen, vooral de oude en kwetsbare. Deskundigen bagatelliseerden deze scherpe risicogradiënt en stortten iedereen in een afgrond van angst. Niet cool.

Kan X niet doen als je dood bent. We hebben dit de eerste maanden veel gehoord, als rechtvaardiging voor het handhaven van deze of gene beperking. Je kunt geen jazzconcert bijwonen als je dood bent. Je kunt niet gaan backpacken in Nepal als je dood bent. Ondanks al zijn gladheid is de slogan niet bestand tegen logisch onderzoek. Het plaatst een reëel scenario (beperking van een activiteit) tegenover een onwaarschijnlijk contrafeitelijk scenario (sterven als de beperking wordt opgeheven). Het is alsof je iemand waarschuwt die op het punt staat door het land te rijden, wat riskanter is dan een bus nemen, dat "je niet kunt genieten van de kuststeden als je dood bent." Zei niemand ooit.

Luister naar de experts. OK, maar welke experts? De wetenschappers die regeringen aan het woord lieten? Hoe zit het met de wetenschappers met honderden citaten in prestigieuze tijdschriften maar uiteenlopende opvattingen? Kunnen we ook naar hen luisteren? En hoe zit het met deskundigen op het gebied van geestelijke gezondheid? Of economen? Historici? Bio-ethici en filosofen? Een pandemie is niet alleen een wetenschappelijk probleem dat moet worden opgelost, maar een menselijk probleem. Wetenschappers kunnen niet beslissen wat zin geeft aan het leven en welke compromissen de moeite waard zijn om de menselijke familie door een pandemie heen te loodsen. Enkele van de scherpste inzichten over Covid zijn afkomstig van mensen buiten de wetenschap. We negeren ze op eigen risico.

Mijn masker beschermt jou, jouw masker beschermt mij. Meer naakte emotionele manipulatie. De boodschap was duidelijk: als je niet maskeert, ben je een slecht persoon (vermoedelijk een lot erger dan de dood). In feite is het masker meer een culturele betekenaar dan een blokkering van virale transmissie. Zoals de recente Cochrane review van fysieke interventies om de overdracht van virussen te vertragen, heeft duidelijk gemaakt dat het bewijs dat er is voor maskering door de gemeenschap op zijn best teleurstellend is.

Pandemie van niet-gevaccineerden. Die is behoorlijk oud geworden. Een februari 2023 Lancet dit artikel concludeerde dat de “SARS-CoV-2-vaccins onvoldoende effectief zijn in het voorkomen van infecties”. We kunnen over de finesses discussiëren, maar inmiddels weten we allemaal dat gevaccineerde mensen zowel Covid oplopen als overdragen. Wat meer is, een Deense meta-analyse kon geen geloofwaardig bewijs vinden dat mRNA-vaccins de mortaliteit verminderden, waardoor statistici de niet benijdenswaardige taak hadden om de gegevens in subgroepanalyses te martelen. (Misschien hebben mensen met zes tenen die op een dinsdag zijn geboren, minder ziekenhuisopnames gedurende de maand nadat ze hun boosters hebben gekregen.) Ik begon met veel hoop op de vaccins. Ik werd gevaxxed en mezelf een boost gegeven. Maar laten we een spade een spade noemen: de leveranciers van vaccins hebben te veel beloofd en te weinig geleverd.

Je bent misschien klaar met Covid, maar Covid is niet klaar met jou. De verklaring is niet het probleem dat mensen denken dat het is. Covid is natuurlijk nog niet klaar met ons. Evenmin is de gewone verkoudheid of de griep. Evenmin zijn onweersbuien en vulkanen en aardbevingen en duizend andere natuurkrachten. Als mensen zeggen dat ze klaar zijn met Covid, bedoelen ze gewoon dat ze klaar zijn met het veranderen van de wereld in een infectiecontrolezone. "Ik geloof dat pandemieën gedeeltelijk eindigen omdat mensen ze tot een einde verklaren", zegt geschiedenisprofessor Marion Dorsey van de Universiteit van New Hampshire, geciteerd uit een Scientific American dit artikel getiteld "Mensen, niet de wetenschap, beslissen wanneer een pandemie voorbij is." Spaanse griepkroniekschrijver John Barry is het daarmee eens: een pandemie eindigt "wanneer mensen er geen aandacht meer aan besteden". En daar kan de krimpende cast van Covidians niets aan doen.

Blijf Veilig. Deze woorden, meestal gebruikt aan het einde van een sociale interactie, werden het verbale equivalent van het aanraken van hout - een reflexmatige uiting om het boze oog af te weren. Het deed me altijd denken aan het 'lof zij' dat de dienstmaagden mompelden in het iconische schilderij van Margaret Atwood roman: mechanisch en dystopisch. Een van mijn vrienden reageert op de woorden met "Blijf gevaarlijk". Blijf alert, blijf nieuwsgierig, blijf bereid om zelf na te denken. Als er iets is dat ik ons ​​allemaal toewens in jaar vier van het Covid-tijdperk, dan is het dit.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Gabriël Bauer

    Gabrielle Bauer is een gezondheids- en medische schrijver uit Toronto die zes nationale prijzen heeft gewonnen voor haar tijdschriftjournalistiek. Ze heeft drie boeken geschreven: Tokyo, My Everest, medewinnaar van de Canada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, finalist in de Edna Staebler creative non-fiction award, en recentelijk het pandemische boek BLINDSIGHT IS 2020, uitgegeven door de Brownstone Instituut anno 2023

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute