Ik groeide op met weinig voedsel en zonder elektriciteit in de buurt van een nationaal park in Zuidoost-Azië na een verwoestende oorlog. Van tijd tot tijd jaagden de mannen in mijn dorp op wilde dieren zoals varkens, herten en stekelvarkens om wat vlees voor de kinderen te krijgen. De bossen werden snel dunner naarmate de lokale bevolking snel groeide. Ik had een typische derdewereldkindertijd. De eerste keer dat er elektriciteit kwam, hoewel met tussenpozen en duur, was in 1987, waardoor we konden genieten van het FIFA Wereldkampioenschap, voedsel in koelkasten konden bewaren, 's avonds boeken konden lezen en onder een ventilator konden slapen. Er werd wat goud gevonden, waardoor de hele rustige stad met de gebruikelijke milieu- en sociale problemen een tijdje door elkaar werd geschud. Een derde van mijn vriendinnen trouwde snel voordat ze de middelbare school afmaakten.
Het leven gaf mij de kans om een universitaire opleiding in het buitenland te volgen. Toen ik in het Westen aankwam, omarmde ik gretig wat ik dacht dat vrije en onafhankelijke media waren die mensen voortdurend overlaadden met klimaatveranderingsproblemen en de ondergang van de aarde en de mensheid. Ik wist weinig van de wetenschappelijke debatten rond dit onderwerp. Ik heb ervoor gekozen om internationaal publiekrecht en milieurecht te gaan studeren aan een bekend Europees centrum. Ik hou net zoveel van rechtvaardigheid als van bossen en bomen, en ik ben zelfs een amateur-paddenstoelenjager geworden in gematigde klimaten.
Het heeft lang geduurd voordat ik het officiële klimaatverhaal in twijfel trok. Na mijn afstuderen ben ik bezig geweest met opeenvolgende banen buiten het omgevingsrecht en het stichten van een jong gezin. Die ervaring in internationale fora en particuliere filantropie heeft mij later geholpen te begrijpen hoe internationale conventies en consensussen werden beïnvloed en bereikt.
De Covid-19-crisis kwam en legde mij, net als miljarden stemloze mensen, een last op persoonlijke tol. Toen ik een paar maanden later de kop ‘Covid-ontkenners’ zag, klikte er iets in mijn hoofd. Ik kende een soortgelijke term ‘klimaatontkenners’. Waarom werden degenen die het niet eens waren met de verhalen ontkenners genoemd? Zo ging ik het konijnenhol in.
Nooit had ik gedacht dat ik het VN-beleid publiekelijk zou bekritiseren, maar dat deed ik wel. Nooit had ik gedacht dat ik de overeenkomst zou ondertekenen Verklaring ‘Er is geen klimaatnoodtoestand’ en mee samenwerken Clintel's (Climate Intelligence) translationele projecten, maar ik deed het wel. Ik heb geschreven over de pandemische tekstprojecten van de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie), en nog steeds niets substantieels over milieukwesties. Diep van binnen schaam ik me omdat ik in het officiële klimaatverhaal heb geloofd. Het is moeilijk om bekentenissen af te leggen over onze fouten en domheid, in tegenstelling tot Dr. Patrick Moore dat publiekelijk deed zijn geweldig Bekentenissen van een drop-out van Greenpeace.
Hoe kan ik dan worden beoordeeld als een klimaatontkenner of een verspreider van desinformatie? Niet alleen ik, maar al mijn collega-auteurs van het Brownstone Institute. DeSmog, “opgericht door Jim Hoggan van James Hoggan & Associates, een van Canada's toonaangevende PR-bedrijven” in januari 2006 “om de PR-vervuiling op te ruimen die de wetenschap en oplossingen voor klimaatverandering vertroebelt”, heeft opgesomd wij allemaal daar, minutieus de jaren van onze eerste publicaties en de auteurspagina's vastleggend. Deze website deelt met trots mee dat zijn “onderzoeksdatabase essentiële informatie biedt over meer dan 800 organisaties en individuen die verantwoordelijk zijn voor het verspreiden van verkeerde informatie over een reeks energie- en wetenschappelijke onderwerpen.” Natuurlijk ook profielen Brownstone Institute als de overkoepelende organisatie zonder enige kritische analyse te bieden over haar missie of standpunt ten aanzien van Covid-19.
Wat zou u denken van, of karakteriseren van degenen die niet daadwerkelijk bijdragen aan intellectuele en maatschappelijke debatten, maar de tijd hebben om organisaties en individuen te profileren, zonder tastbaar bewijs, en deze ervan te beschuldigen gevaarlijk te zijn voor de samenleving? Wie financiert hen om dit te doen? Zouden dergelijke acties hun potentiële verantwoordelijkheid vormen als de betrokken organisaties en individuen het doelwit zijn van of schade ondervinden van onstabiele individuen? Misschien wil je deze eens controleren databanken alle organisaties en individuen die u kent en uw eigen mening geeft over deze website en de mensen erachter. Beter, bekijk de profielen van enkele beroemde ‘klimaatontkenners’ in de recente film Klimaat: de film (de koude waarheid).
Het is een schande dat sommige mensen andere verhalen nog steeds niet in twijfel trekken nadat ze diepgaande onrechtvaardigheden en afschuwelijke behandelingen hebben ervaren tijdens de reactie op Covid-19 voor het zogenaamde ‘grotere goed’. De reis om de waarheid te vinden is niettemin persoonlijk en relatief pijnlijk, waarbij we ertoe worden gebracht onszelf, onze nederigheid, ons geloof en onze principes te confronteren. Ik denk niet dat het gemakkelijk is om dat aan anderen op te leggen, maar we kunnen wel zaadjes planten, want die kunnen op vruchtbare grond groeien.
Persoonlijk voel ik mij niet geïrriteerd. Ik zie de profilering van DeSmog als een ereteken. Eindelijk ben ik, zonder veel moeite, erkend als iemand die vragen stelt in plaats van blindelings het dogma van iemand anders te volgen en ervan te leven.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
