roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » Vijftig vragen waarop we antwoorden eisen
vijftig vragen

Vijftig vragen waarop we antwoorden eisen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

In de nasleep van de catastrofale reactie van de wereld op Covid-19 zijn sommige regeringen begonnen met het uitvoeren van onderzoek naar wat er mis is gegaan. Maar als gevolg van een combinatie van politiek, het redden van gezichten en regelrechte corruptie, zijn deze onderzoeken over het algemeen tandeloos. Bijvoorbeeld een verslag vorig jaar gepubliceerd door het Britse Lagerhuis concludeerde, achteruit, dat als het VK drie dagen eerder in strikte lockdown was gegaan, een ramp was voorkomen.

Dit soort conclusies zijn net zo beledigend voor de intelligentie van het publiek als de reactie op Covid zelf. De reactie op Covid leidde tot de scherpste economische ineenstorting sinds de Grote Depressie, wereldwijde hongersnood, een geestelijke gezondheidscrisis, op hol geslagen inflatie, een overdracht van meer dan 3 biljoen dollar van 's werelds armste naar de allerrijksten, de voortijdige dood van honderdduizenden van jongeren en de ergste onderwijscrisis sinds de Tweede Wereldoorlog.

Gezien de omvang van de schade die is aangericht, verdient het publiek het om precies te weten wie wat wist en deed, wanneer en waarom in de dagen voorafgaand aan de lockdowns van het voorjaar van 2020 en daarna. Hoewel het politiek misschien niet haalbaar is, zou dit idealiter ooit de vorm aannemen van een internationaal tribunaal. Hieronder staan ​​slechts enkele van de vele verontrustende vragen waarop elke leider die beweert het publiek te vertegenwoordigen, antwoorden zou moeten eisen:

  1. Waarom deed de GGD ineens adopteren “maatregelen om de sociale afstand te vergroten” als officieel beleid in 2004, in tegenstelling tot alle epidemiologische richtlijnen die het in de loop van de 20e eeuw had ontwikkeld?
  2. Wie zat er achter de campagne om het concept van "lockdown" in 2014 naar Liberia en Sierra Leone te exporteren?
  3. sommige intelligentie- meldt hebben aangegeven dat leden van de westerse nationale veiligheidsgemeenschap wisten dat er in het najaar van 2019 een nieuw virus in China was opgedoken. Wat werd er toen over het virus gezegd?
  4. Als sommige nationale veiligheidsfunctionarissen zich sinds de herfst van 2019 zorgen hadden gemaakt over een nieuw virus in China, hoe hadden ze dan ooit kunnen geloven dat China's twee maanden durende afsluiting van Wuhan het virus enkele maanden later had uitgeroeid?
  5. In januari 2020 begonnen de fooien te voorschijn komen dat de Wereldgezondheidsorganisatie van plan was de lockdowns van China over de hele wereld opnieuw in te voeren, te beginnen in Italië. Wanneer en op basis waarvan heeft de Wereldgezondheidsorganisatie deze beslissing genomen?
  6. Lockdowns waren geweest uitgesloten door de pandemische plannen van de WHO en elk ontwikkeld land. Waarom werden deze pandemische plannen niet gevolgd?
  7. Waarom hadden gezondheidsbeveiligingsfunctionarissen het over “avondklok van onbepaalde duur” tegen 24 februari 2020?
  8. Waarom vertrouwt het rapport van februari 2020 van de WHO op logische denkfouten bij de afkondiging van de lockdownmaatregelen van China als mondiaal beleid?
  9. Waarom was de huidige directeur van de nationale inlichtingendienst zittend naast de Chinese CDC-directeur bij de Event 201-simulatie van een coronaviruspandemie in oktober 2019, kort voordat er een echte coronaviruspandemie uitbrak?
  10. Voormalig coördinator coronavirus van het Witte Huis Deborah Birx heeft tegenstrijdige uitspraken over hoe ze aan haar baan kwam. Bijvoorbeeld de eerste plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur bood haar al in november 2019 een baan aan in het Witte Huis als adviseur volksgezondheidsbeveiliging. Hoe werd Birx voor deze rol gekozen?
  11. Wie zat er achter de terreur campagne van nepvideo's waarop te zien is dat inwoners van Wuhan in januari en februari 2020 spontaan sterven en stuiptrekkend op straat liggen?
  12. Waarom is er geen verslag van de heldendokter? Li Wenliang voordat hij eind januari 2020 in de Chinese staatsmedia verscheen? Op basis waarvan hebben westerse media dit verhaal als waar aangenomen?
  13. Hooggeplaatste leden van de nationale veiligheidsgemeenschap, waaronder de eerste Directeur Nationale Intelligentie en de eerste staatssecretarishebben als feit verklaard dat Covid uit een laboratorium in Wuhan kwam. Tegelijkertijd hebben wetenschappelijke functionarissen op hoog niveau, waaronder NIAID-directeur Anthony Fauci bepaald dat het “moleculair onmogelijk” is voor Covid om uit dat lab te komen. Hoe kunnen we deze ontkoppeling nog steeds hebben op de hoogste niveaus van de federale overheid?
  14. Een verslag onthuld dat militaire leiders Covid zagen als een unieke kans om propagandatechnieken op het publiek te testen. Wie adviseerde westerse leiders om militaire propaganda tegen hun eigen volk te gebruiken?
  15. Sommige functionarissen in het VK spraken later berouw uit over de angst campagnes die de Britse regering op haar eigen mensen gebruikte om hen te overtuigen de Covid-mandaten te steunen. Hoe werd de beslissing genomen om deze angstcampagnes te gebruiken?
  16. Wie zat er achter de massieve bot- en kunstgrascampagnes om in maart 2020 lockdowns populair te maken onder westerse burgers en ambtenaren?
  17. Wat was de oorsprong van internationale slogans als “volg de wetenschap”, “samen uit elkaar”, “blijf gewoon thuis” en “twee weken om de verspreiding te vertragen” die werden gebruikt om steun voor Covid-mandaten te stimuleren? 
  18. Hoeveel mensen waren gedood door de initiële richtlijnen van de WHO over mechanische ventilatoren op basis van Chinese tijdschriftartikelen die ventilatoren adviseren als de “eerste keuze” voor degenen die met Covid in het ziekenhuis zijn opgenomen?
  19. De eerste richtlijnen van de WHO adviseerde het gebruik van mechanische ventilatoren niet noodzakelijkerwijs in het voordeel van de patiënt, maar om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Waarom adviseerde de WHO artsen om de eed van Hippocrates te schenden?
  20. Waarom waren talrijk, geloofwaardig voorspellingen van hongersnood, mensenrechtenrampen en economische ineenstorting als gevolg van lockdowns genegeerd?
  21. Waarom was natuurlijke immuniteit zo lang genegeerd?
  22. Waarom werden initiële seroprevalentieonderzoeken gebagatelliseerd?
  23. Waarom waren stranden en andere buitenruimtes gesloten?
  24. Waarom werd het publiek in het duister gehouden lage vroege schattingen van het werkelijke sterftecijfer voor infecties door Covid?
  25. Wat was de bron van de begeleiding naar beweging patiënten die nog ziek waren in verpleeghuizen?
  26. Remdesivir en midazolam waren aanvankelijk veelgebruikte, maar leidde niet tot positieve gezondheidsresultaten. Hoe werd de beslissing genomen om deze te gebruiken in plaats van andere behandelingsprotocollen?
  27. Vooraanstaande ambtenaren hebben gemaakt tegenstrijdige uitspraken of het doel van lockdowns was om het virus uit te roeien, de verspreiding te vertragen of tijd te winnen voor vaccins. Wat was het eigenlijke doel dat ze voor ogen hadden toen ze dit beleid implementeerden?
  28. Waarom hebben belangrijke volksgezondheidsfunctionarissen gemaakt verklaringen over het gebruik van de reactie op Covid om niet-gezondheidsgerelateerde beleidsdoelen te bevorderen?
  29. Hoe is de beslissing genomen om wetenschappelijke meningen die afwijken van de lockdowns te onderdrukken en te censureren?
  30. Waarom waren er zo veel federale ambtenaren zo nauw betrokken bij de censuur van afwijkende meningen op sociale media?
  31. Waarom deden elite westerse kranten, medianetwerken en leiders op het gebied van volksgezondheid zo ijverig herhaling de absurde lijn dat China Covid had geëlimineerd door één stad twee maanden te sluiten?
  32. Waarom begonnen elite westerse publicaties expliciet aandringen het publiek om een ​​reactie op Covid aan te nemen die meer leek op die van China?
  33. Waarom waren mechanisch drones aanvankelijk ingezet door verschillende staten en landen om de naleving van de lockdown te controleren?
  34. Wat goed was voor de close international synchronisatie van Covid-mandaten?
  35. Waarom zijn maskers veranderd van niet geadviseerd naar verplicht?
  36. De New York Times bevestigd dat bij het standaard cyclusdrempelniveau dat wordt gebruikt voor PCR-testen, 85 tot 90 procent van de Covid-gevallen vals-positieven waren. Hoe is deze praktijk standaard geworden?
  37. Waarom waren algemeen bekende en gepubliceerde problemen met PCR-testen en comorbiditeiten genegeerd voor het tellen van Covid-sterfgevallen?
  38. Waarom schakelden belangrijke volksgezondheidsfunctionarissen zo snel over van de stelling dat vaccins Covid zouden voorkomen naar de stelling dat een bewijs van vaccinatie verplicht zou moeten zijn om deel te nemen aan dagelijkse activiteiten?
  39. Waarom is er zo weinig openbare discussie geweest over de invloed van China op de wereldwijde reactie op Covid, ondanks de verklaringen van FBI-directeur Christopher Wray onthulling dat Chinese functionarissen "agressief aandrongen op steun voor China's aanpak van de COVID-19-crisis?"
  40. Waarom was de Britse regering zo eerbiedig jegens Neil Ferguson en Imperial College London tijdens de reactie op Covid, ondanks de nauwe samenwerking met Imperial verwantschap met China?
  41. Waarom heeft de hoofdredacteur van de Lancet zo openbaar geweest eerbiedig naar China?
  42. Waarom deed Bill Gates uitdrukkelijk zoveel bewondering voor de reactie van China op Covid?
  43. Waarom deed de Duitse regering privé verspreiden een lijst met autoritaire maatregelen die gedeeltelijk door Chinese lobbyisten is verstrekt?
  44. Hoe verging het een 40-jarig lid van de Britse Communistische Partij zonder achtergrond in epidemiologie worden een vooraanstaand adviseur van de Britse regering, en waarom werd ze onlangs gepromoveerd om de nudge-eenheid van de WHO te leiden?
  45. Waarom hebben vooraanstaande economen ervan uitgaan dat een korte, scherpe afsluiting “het heroplevingsrisico zou elimineren” terwijl het beleid geen precedent had?
  46. Waarom deden de Federal Reserve en haar internationale tegenhangers veronachtzaming inflatie?
  47. Waarom deden het Hooggerechtshof en zijn internationale tegenhangers stap opzij terwijl er lockdowns werden ingevoerd?
  48. Waarom stemde de rechterlijke macht in met een wettelijke noodtoestand voor onbepaalde tijd?
  49. Waarom deden westerse politici en volksgezondheidsfunctionarissen tonen zo weinig zorgen over het volgen van hun eigen Covid-regels?
  50. Als het virus dodelijk genoeg was om miljoenen te doden en een noodtoestand voor onbepaalde tijd te rechtvaardigen, waarom is er dan zo weinig moeite gedaan om houden China verantwoordelijk voor de aanvankelijke verdoezeling van dat virus?

Hoewel velen in machtsposities liever zouden hebben dat we het vergeten, zijn de strikte lockdowns die de wereld in 2020 verteerden buitengewoon goed gedocumenteerd. Bovenal waren deze lockdowns een huiveringwekkende demonstratie van hoe snel westerse functionarissen, beleidsmakers, wetenschappers, journalisten en spoedig hele bevolkingsgroepen konden worden overtuigd om een ​​zekere mate van totalitarisme in hun dagelijks leven aan te nemen. Totdat we echte antwoorden hebben over hoe ze precies zijn gebeurd, en waarom, is er geen reden voor een weldenkende burger om vertrouwen te hebben in de huidige lichting ambtenaren die beweren hen te vertegenwoordigen.

Heruitgegeven door de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Michaël Senger

    Michael P Senger is advocaat en auteur van Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Hij doet sinds maart 19 onderzoek naar de invloed van de Chinese Communistische Partij op de wereldwijde reactie op COVID-2020 en was eerder auteur van China's Global Lockdown Propaganda Campaign en The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine. Je kunt zijn werk volgen op subgroep

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute