Het vaccinatiegebied is veel complexer dan ik wist toen ik als jonge arts op een afdeling infectieziekten werkte. Ik had niet het idee dat vaccins een probleem konden zijn en had alle aanbevolen vaccins genomen.
Mijn boek uit 2013, Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaadwordt nauwelijks over vaccins gesproken, omdat geen van de grote schandalen in de gezondheidszorg, waarbij fraude door farmaceutische bedrijven duizenden patiënten het leven kostte, met vaccins te maken had.
In 2015 vroeg de voormalige kabinetschef van het Deense ministerie van Volksgezondheid me om een vergadering bij te wonen over een lopend dispuut over de veiligheid van de HPV-vaccins. Hij hoopte dat ik het met hem eens zou zijn dat er geen reden was om ons zorgen te maken over de vermeende ernstige neurologische schade van de vaccins.
Dat was er zeker, en mijn boek uit 2021, Vaccins: waarheid, leugens en controverse, heeft een lang hoofdstuk over de HPV-vaccins. Het documenteert ook hoe de griepvaccins tot in den treure zijn gehyped en het bewijs daarvoor, zowel door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) als door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Ik heb nooit een griepprik gehad, en na bestudering van de gegevens en het feit dat griep een zeldzame ziekte is, besloot ik dat ik er nooit een zou halen.
Door mijn werk met het vaccinatieboek besefte ik dat het erg moeilijk is om eerlijke informatie over vaccins te krijgen. De vaccinatiewereld is bezaaid met censuur, vergeldingsmaatregelen en intolerantieIk werd al een anti-vaxxer genoemd, zelfs toen ik alleen maar vragen stelde en beargumenteerde waarom verplichte vaccinaties onethisch zijn.
Tijdens de COVID-19-pandemie werd Harvard-professor Martin Kulldorff ontslagen omdat hij officiële beleidslijnen besprak. Een van de dingen Martin had gezegd dat mensen met een eerdere natuurlijke infectie en kinderen het vaccin niet nodig hadden. Kinderen lopen een zeer laag risico om ernstig ziek te worden na een Covid-19-infectie, terwijl de mRNA Covid-19-vaccins... hebben gedood ongeveer 1-2 per 200 kinderen die myocarditis kregen. Maar dat maakte niet uit. Martin had gelijkHet enige dat telde, was dat hij de omertá had verbroken.
Minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken Robert F. Kennedy jr. is vastbesloten de corruptie bij de CDC aan te pakken. Hij heeft de hele Adviescommissie Immunisatiepraktijken (ACIP) ontslagen en een nieuwe, veel betere geïnstalleerd. Er zijn ook veranderingen aan de top geweest, en zijn adjunct-secretaris Jim O'Neill, waarnemend directeur van de CDC, aangekondigd op X:
"Tijdens de vorige regering heeft de CDC het vertrouwen van het publiek verloren door gezondheidsgegevens te manipuleren ter ondersteuning van een politiek verhaal... We hebben... een einde gemaakt aan het misbruik van het vaccinatieschema voor kinderen voor de verplichte Covid-vaccinatie."
Het meest verontrustende is dat vaccinatieprogramma's geen rekening hebben gehouden met de belangrijke resultaten van de Deense onderzoekers Peter Aaby en zijn vrouw, Christine Stabell Benn. getoond hebben dat levende, verzwakte vaccins de totale sterfte meer verlagen dan kan worden voorspeld op basis van hun specifieke effect, terwijl niet-levende vaccins de totale sterfte verhogen. Ze hebben ook aangetoond dat de volgorde van vaccinaties belangrijk is; dat het het beste is om te eindigen met een levend vaccin; en dat de schade van niet-levende vaccins vooral meisjes treft. Deze resultaten zijn zo baanbrekend dat ze op de lijst van mijlpalen in NATUUR dat begint met de ontdekking van het pokkenvaccin, dat net als het mazelenvaccin miljoenen levens heeft gered.
Net als bij andere medicijnen moeten we elk vaccin afzonderlijk bekijken om te bepalen of het de moeite waard is. Het heeft geen zin om mensen te verdelen in voor- of tegenstanders van vaccins. We verdelen mensen niet in voor- of tegenstanders van mensen. Het hangt van de persoon af.
Toen Peter in 2019 een lezing gaf op een internationale bijeenkomst die ik had georganiseerd over vaccins, verwijderde YouTube de video en negeerde onze protestenToen ik Christine interviewde over vaccins voor onze Gebroken medische wetenschap kanaal en we hebben het op YouTube geüpload, de video is verwijderd. De video's zijn te zien hier en hierAlles wat Peter en Christine zeiden klopte, maar voor de censuurgeestelijken is dat niet relevant.
Censuur is schadelijk voor de wetenschap zelf en voor de volksgezondheid. Het verbergen van gegevens over ernstige schadelijke effecten, zoals de HPV-vaccins illustreren, zou strafbaar moeten zijn.
De HPV-vaccins
De HPV-vaccins zijn zeer controversieel. Vrouwen kunnen baarmoederhalskanker volledig voorkomen door regelmatig screening te ondergaan, omdat het lang duurt voordat celveranderingen zich ontwikkelen tot kanker. Bovendien is in betrouwbaar onderzoek niet aangetoond dat de vaccins het aantal gevallen van baarmoederhalskanker of de mortaliteit verminderen, terwijl we weten dat de antilichaamrespons op de vaccins vrij snel verdwijnt en dat de vaccins slechts ongeveer 70% bescherming bieden tegen de beoogde HPV-stammen. Andere stammen kunnen ook kanker veroorzaken en de overhand krijgen, daarom wordt screening nog steeds aanbevolen.
Wat hun effect ook is, de HPV-vaccins zijn niet levensreddend, aangezien vrouwen door screening de dood door baarmoederhalskanker kunnen voorkomen, terwijl sommige mensen gedood door een HPV-vaccin.
De mantra van de farmaceutische industrie dat een medicijn of vaccin effectief en veilig is, is een logische onmogelijkheid. Niets dat een voordeel heeft, kan veilig zijn. Er zullen altijd mensen zijn die schade ondervinden. Een van de grootste problemen in de gezondheidszorg is dat we niet over de volledige gegevens over de schade beschikken, wat een belangrijke reden is waarom onze receptgeneesmiddelen zo duur zijn. voornaamste oorzaak van de dood.
In mijn hoedanigheid als deskundige getuige voor het advocatenkantoor Wisner Baum in Los Angeles in hun rechtszaak tegen Merck, de fabrikant van Gardasil en Gardasil 9, ben ik waarschijnlijk de enige persoon ter wereld die 112,452 pagina's aan vertrouwelijke onderzoeksrapporten van Merck heeft gelezen. Dit was zo onthullend dat Michael Baum voorstelde dat ik er een boek over zou schrijven. wat ik deed.
Ik ontdekte systematisch wetenschappelijk wangedrag op meerdere niveaus en regelrechte fraude in de klinische onderzoeken van Merck, waarbij onder meer gebruik werd gemaakt van een veelvoud aan verwarrende en vertroebelende methoden om te voorkomen dat er melding werd gemaakt van ernstige neurologische schade door Gardasil.
Ik vond veel voorbeelden van numerieke inconsistenties, zelfs voor sterfgevallen, en van wiskundige onmogelijkheden, ook in de bijsluiters, en extreme discrepanties in gerapporteerde bijwerkingen in onderzoeken met hetzelfde ontwerp. De onderzoekspublicaties van Merck in belangrijke medische tijdschriften, bijvoorbeeld New England Journal of Medicine en Lancet, waren eveneens ernstig misleidend.
Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) was medeplichtig aan het wetenschappelijk wangedrag. Het EMA wist dat Merck hen eerder had bedrogen door geen melding te maken van gevallen van ernstige schade door hun vaccin, en het Deense Geneesmiddelenbureau had eveneens wetenschappelijk wangedrag gedocumenteerd. Toen het EMA Merck vroeg om in zijn onderzoeksdatabases en andere databases te zoeken naar ernstige neurologische schade, bedroog Merck opnieuw door een belachelijke zoekstrategie te gebruiken die het vrijwel zeker maakte dat er niets interessants zou worden gevonden. Het EMA reageerde niet op deze ernstige en duidelijke schending van goede onderzoekspraktijken, maar accepteerde de bevindingen van Merck.
Het belangrijkste argument van het EMA, dat tien keer in het officiële rapport werd genoemd, was dat er in de analyses van de fabrikanten geen verschil was tussen de waargenomen incidentie en de verwachte achtergrondincidentie. Maar Merck baseerde hun schatting van het Posturaal Orthostatisch Tachycardie Syndroom (POTS) op de achtergrondincidentie van het chronisch vermoeidheidssyndroom. Dit is vergelijkbaar met het schatten van fietsongelukken op basis van het aantal auto-ongelukken.
Lucija Tomljenovic, een andere deskundige getuige voor Wisner Baum, gaf veel realistischere schattingen dan Merck. Ze ontdekte dat, onder veel van haar aannames, het waargenomen aantal POTS-gevallen na Gardasil-vaccinatie veel hoger was dan verwacht, ook al had Merck het waargenomen aantal schromelijk onderschat.
Het EMA en Merck hebben ook samengespannen door actieve vergelijkingsmiddelen een placebo te noemen. Ik was geschokt toen ik in 2016, via mijn werk met de HPV-vaccins, ontdekte dat de wettelijke eisen voor vaccins veel minder streng zijn dan voor andere geneesmiddelen. Slechts weinig vaccins zijn ooit met een placebo vergeleken. De andere HPV-vaccinfabrikant, GlaxoSmithKline (GSK), pleegde ook fraude door te beweren dat zijn onderzoeken placebogecontroleerd waren, terwijl er wel actieve vergelijkingsmiddelen werden gebruikt.
Dit is een slimme manier om de schadelijke effecten van vaccins te verdoezelen. Het maakt het onmogelijk om de schadelijke effecten te achterhalen. De actieve vaccinvergelijkers kunnen vergelijkbare schadelijke effecten veroorzaken als het onderzochte vaccin, en dit kan ook het geval zijn wanneer de actieve vergelijkingsstof de sterk immunogene adjuvans is die in het vaccin wordt gebruikt.
Het EMA beweerde dat het adjuvans onschadelijk is, wat volkomen onjuist is. Bovendien concludeerden de fabrikanten en toezichthouders dat de vaccins veilig zijn, omdat de HPV-vaccins en hun adjuvantia vergelijkbare schadeprofielen hadden. Dit is vergelijkbaar met beweren dat sigaretten en sigaren veilig moeten zijn omdat ze vergelijkbare schadeprofielen hebben. Het is vermeldenswaard dat GSK al in 2007 signalen van neurologische schade vond.
Merck loog ook tegen de patiënten die zich vrijwillig hadden aangemeld voor de onderzoeken, omdat hen was verteld dat de controlegroep een placebo zou krijgen. Uit gerechtelijke documenten bleek dat Gardasil, naast het aluminiumadjuvans, een niet nader genoemd adjuvans bevat. In een poging tot misleiding hield Merck dit geheim voor het publiek, en het extra adjuvans is niet door de regelgevende instanties goedgekeurd. Gardasil bevat miljarden fragmenten HPV L1-DNA, afkomstig van het synthetische DNA-plasmide dat bij de productie wordt gebruikt. Deze fragmenten maken Gardasil veel immunogener dan wanneer ze niet aanwezig waren geweest. Merck was zich hiervan niet alleen bewust, maar nam ook doelbewust maatregelen om de DNA-fragmenten in de uiteindelijke vaccinformulering te conserveren en te behouden.
De geneesmiddelenregulatoren hielpen Merck bedek dit, en er staat niets over de fragmenten in de bijsluiters van Gardasil. Dr. Sin Hang Lee, patholoog, expert in moleculaire diagnostiek en getuige-deskundige in de rechtszaak, merkte op dat dit extra adjuvans bij sommige personen, met name degenen met genetische aanleg, kan leiden tot auto-immuunziekten zoals POTS en, in zeldzame gevallen, tot plotseling overlijden. Bovendien bestaat de mogelijkheid dat dergelijk extern DNA zich in het menselijk genoom integreert en kanker veroorzaakt, wat als een mogelijke oorzaak wordt beschouwd. bezorgdheid met de Covid-19-vaccins.
In mijn boek beschrijf ik letterlijk, op basis van het proces-verbaal, hoe ik een hele dag werd lastiggevallen door Mercks advocaat, Emma C. Ross. Het was de meest absurde dag van mijn leven. Ross had talloze valkuilen opgezet en raakte geïrriteerd toen ik er niet in trapte. Ze onderbrak me talloze keren en toonde haar minachting herhaaldelijk door te vragen: "Ben je klaar?", ook al was het duidelijk dat ik klaar was met mijn uitleg, wat haar aanvallen neutraliseerde.
Alan Cassels schrijft in zijn recensie van mijn boek dat hij hier en daar hardop lachte, zich voorstellend hoe ik die advocate aanstaarde die er alles aan deed om me te laten rillen. "Het verhoor was doorspekt van arrogantie en neerbuigendheid, vaak hilarisch, en gleed vaak af naar kinderachtige en bizarre snipes, zo theatraal dat je zou denken dat het bedacht was door een team dronken Hollywood-scenaristen."
Ross verwees naar veel observationele studies als "bewijs" dat Gardasil veilig is, maar ik leg in mijn boek uit waarom de studies die ze noemde niet betrouwbaar zijn. Het belangrijkste is dat mensen die ervoor kiezen zich te laten vaccineren gezonder zijn dan degenen die dat niet doen, wat we de "gezonde vaccin-bias" noemen.
De beste en meest overtuigende observationele studie was gebaseerd op gegevens uit de farmacovigilantiedatabase van de WHO. Deze toonde aan dat POTS werd gemeld. 82 keer vaker voor HPV-vaccins dan voor andere vaccins, en dat meldingen van bijwerkingen na HPV-vaccinatie ernstig en vaak invaliderend van aard waren. Ross noemde deze studie natuurlijk niet, maar ik wel.
Ook het EMA vond de studie niet belangrijk. Het vertrouwde de farmaceutische bedrijven, wantrouwde onafhankelijk onderzoek en schond hun eigen richtlijnen voor goede farmacovigilantie. Het EMA schond ook zijn beleid inzake belangenverstrengeling toen het de experts inhuurde die Gardasil veilig verklaarden. De overeenkomsten met de werkwijze van de FDA zijn opvallend.
Merck probeerde de rechter ervan te overtuigen – met nog absurdere argumenten dan Ross had gebruikt – dat ik zo onbetrouwbaar en dom was dat mijn getuigenis moest worden afgewezen. De feiten die ik tijdens mijn getuigenverklaring had gepresenteerd, werden ongefundeerde, speculatieve "meningen" genoemd. Ik had verwacht dat het vierde grootste farmaceutische bedrijf ter wereld het beter zou doen, maar ze waren te arrogant om door hun eigen gebrekkige argumenten heen te prikken. Mercks motie was pathetisch, extreem misleidend en bevatte regelrechte leugens. Als iemand twijfelt of Merck te vertrouwen is, lees dan mijn commentaar op deze motie. Merck scoorde een geweldige eigen goal en de rechter was het er niet mee eens dat mijn getuigenis moest worden afgewezen.
Wat voor mij het belangrijkste is, is dat mensen die ervan overtuigd zijn dat een vaccin hen ernstige schade heeft toegebracht, maar die door hun artsen en autoriteiten werden bespot en te horen kregen dat ze aan een psychiatrische stoornis leden, troost en nuttige argumenten in mijn boek kunnen vinden. Dit wil niet zeggen dat ze altijd gelijk hebben. Maar vaccins zijn schadelijk voor sommige mensen, en de HPV-vaccins lijken ernstige neurologische schade te veroorzaken via een auto-immuunmechanisme.
Het Cochrane-onderzoek naar de HPV-vaccins is een gênante illustratie van Cochrane's wetenschappelijke en morele achteruitgangDe recensie is gebrekkig, miste bijna de helft van de in aanmerking komende proeven,
werd beïnvloed door rapportagebias en bevooroordeelde onderzoeksopzetten, gebruikte de term placebo om de actieve comparatoren te beschrijven en verzuimde de financiële banden van de hoofdauteur met de vaccinfabrikanten te vermelden. De Cochrane-auteurs vonden geen ernstige neurologische schade, wat wij wel deden in onze systematische reviewdie, in tegenstelling tot de Cochrane-review, gebaseerd was op klinische onderzoeksrapporten die wij van het EMA hadden ontvangen en die veel betrouwbaarder zijn dan gepubliceerd onderzoek.
Mijn onderzoeksgroep had Cochrane al meerdere keren gewaarschuwd voordat ze hun review publiceerden dat het misleidend zou zijn. De auteurs en de hoofdredacteur van Cochrane namen onze waarschuwingen echter niet in acht, maar lafhartig... vielen de boodschappers aan in plaats daarvan op de website van Cochrane, waar wij geen toegang toe hadden, nadat wij onze kritiek op het Cochrane-onderzoek in een wetenschappelijk tijdschrift hadden gepubliceerd. Wij hebben gereageerd op de ongerechtvaardigde aanval van Cochrane in hetzelfde tijdschrift.
Conclusies
In het belang van de mensheid moeten we ons fel verzetten tegen de taboes dat we geen kritische vragen over vaccins mogen stellen, dat we mensen niet mogen wijzen op politiek ongemakkelijke uitslagen, of dat we geen onderzoek mogen doen naar de schade van vaccins.
Retsef Levi zal leiding geven aan de werkgroep van de CDC die de schadelijke effecten van de Covid-19-vaccins zal onderzoeken. Verbazingwekkend genoeg hadden advocaten van het ministerie van Volksgezondheid bezwaar om hem toestemming te geven om naar de schade te kijken, maar hij maakte bezwaar tegen deze afschuwelijke censuur.
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
