DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Ik heb CS Lewis's gelezen De afschaffing van de mens een paar keer nu, de laatste drie keer bijna achter elkaar. Ik vond één punt zo overtuigend dat ik het boek steeds opnieuw moest lezen om er zeker van te zijn dat ik het niet verkeerd begrepen had, iets over het hoofd had gezien of er volledig naast had gezeten. Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe een sterfelijk wezen zo vooruitziend en volkomen gelijk kon hebben:
Wat wij de macht van de mens over de natuur noemen, blijkt een macht te zijn die door sommige mensen over andere mensen wordt uitgeoefend met de natuur als haar instrument.
Om tot dit punt te komen, neemt Lewis ons mee op een driedelige reis. Ten eerste, in Mannen zonder borsten hij gebruikt een anekdote over Coleridges ontsteltenis dat iemand een waterval slechts mooi kon noemen in plaats van subliem. Volgens Lewis geloofde Coleridge dat "de levenloze natuur zodanig is dat bepaalde reacties er 'juister', 'passender' of 'passender' op kunnen zijn dan andere... De man die de waterval subliem noemde, wilde niet alleen zijn eigen emoties erover beschrijven: hij beweerde ook dat het object er een was dat verdiend die emoties.”
Lewis had opgemerkt dat de trend in het onderwijs en in de maatschappij als geheel was dat dergelijke objectiviteit werd vervangen door respect voor gevoelens in plaats van objectieve waarden. Lewis voorzag de uiteindelijke logische conclusie van een dergelijke trend, namelijk een volledige verlating van het begrip waarden, en slechts vervangen door persoonlijke verlangens of behoeften: sic volo, sic jubeo (wat ik wil, beveel ik).
Het tweede deel van de reis, De manier, test deze bewering van objectieve verdienste door de bron te onderzoeken van wat wij waarden noemen, wat Lewis de Tao noemt:
Het (de Tao) is de werkelijkheid voorbij alle predicaten, de afgrond die er vóór de Schepper Zelf was. Het is de Natuur, het is de Weg, de Route. Het is de Weg waarop het universum voortgaat, de Weg waarop dingen eeuwig, stil en vredig, in ruimte en tijd verschijnen.
In een appendix geeft Lewis een nuttige lijst met voorbeelden, uit verschillende culturen en tijden, die de Tao illustreren:
- De wet van algemene weldadigheid
- De wet van bijzondere weldadigheid
- Plichten jegens ouders, ouderen en voorouders
- Plichten jegens kinderen en nageslacht
- De wet van rechtvaardigheid
- De wet van goede trouw en waarachtigheid
- De wet van genade
- De wet van grootmoedigheid
Het ondergeschikt maken van deze Natuurwet aan iemands gevoelens is een daad van persoonlijke en culturele roekeloosheid die nooit een gelukkig einde kan hebben. Vandaar de titel van Lewis' werk.
In het derde deel van de reis, De afschaffing van de mensLewis laat ons zien dat zonder een stevige basis in objectieve waarden alle macht uiteindelijk in tirannie zou worden uitgeoefend. Als gevoelens de boventoon voeren en objectiviteit en fundamentele waarden worden losgelaten, blijft alleen persoonlijk verlangen en genot over. Om dit te doen, onderzoekt Lewis wat er bedoeld wordt met de algemene opvatting 'De macht van de mens over de natuur':
Laten we drie typische voorbeelden bekijken: het vliegtuig, de radio en het anticonceptiemiddel. In een beschaafde gemeenschap, in vredestijd, mag iedereen die ervoor kan betalen deze dingen gebruiken. Maar strikt genomen kan niet worden gezegd dat hij, wanneer hij dat doet, zijn eigen macht over de natuur uitoefent. Als ik je betaal om mij te vervoeren, ben ik daarom zelf geen sterke man. Een of meer van de drie dingen die ik heb genoemd, kunnen sommige mensen worden onthouden door andere mensen – door degenen die verkopen, of degenen die de verkoop toestaan, of degenen die de productiebronnen bezitten, of degenen die de goederen maken. Wat wij de macht van de mens noemen, is in werkelijkheid een macht die sommige mensen bezitten en die zij anderen al dan niet laten profiteren. Nogmaals, wat betreft de krachten die zich manifesteren in het vliegtuig of de radio, is de mens evenzeer de patiënt of het subject als de bezitter, aangezien hij het doelwit is van zowel de bommen als de propaganda. En wat anticonceptie betreft, is er een paradoxale, negatieve betekenis waarin alle mogelijke toekomstige generaties de patiënten of het subject zijn van een macht die wordt uitgeoefend door degenen die al leven. Door anticonceptie wordt hun simpelweg het bestaan ontzegd; door anticonceptie, gebruikt als middel tot selectieve voortplanting, worden ze, zonder hun instemmende stem, gemaakt tot wat een generatie, om haar eigen redenen, verkiest te verkiezen. Vanuit dit perspectief blijkt wat wij de macht van de mens over de natuur noemen, een macht te zijn die door sommige mensen over andere mensen wordt uitgeoefend met de natuur als instrument.
Lewis projecteert zichzelf op een dominant tijdperk in de toekomst (op merkwaardige wijze, zoals blijkt, uitgaande van de honderdste eeuw n.Chr.) dat “alle voorgaande tijdperken het meest succesvol weerstaat en alle daaropvolgende tijdperken het meest onweerstaanbaar domineert, en aldus de ware meester van de menselijke soort is.” Hij vervolgt:
Maar binnen deze meestergeneratie (zelf een oneindig kleine minderheid van de soort) zal de macht worden uitgeoefend door een nog kleinere minderheid. De verovering van de natuur door de mens, als de dromen van sommige wetenschappelijke planners werkelijkheid worden, betekent de heerschappij van een paar honderd mensen over miljarden en miljarden mensen. Er is geen sprake van, en kan ook geen sprake zijn van, een simpele machtstoename aan de kant van de mens. Elke nieuwe macht die de mens verovert, is eveneens een macht over de mens. Elke vooruitgang maakt hem zowel zwakker als sterker. Bij elke overwinning is hij niet alleen de generaal die zegeviert, maar ook de gevangene die de triomfwagen volgt.
De waarschuwingssignalen luiden door het hele boek heen en galmen vandaag de dag nog steeds na in oorverdovende afschuw voor degenen met oren om te horen of ogen om de verhalen en beweringen van onze tijd te zien. We zijn buiten de Tao getreden, hebben een valse realiteit om ons heen geconstrueerd en macht verworven, die wordt uitgeoefend op basis van de sterkte van de emotionele impuls die ons de ene of de andere kant op trekt.
Artsen met de macht van chirurgie profiteren van de gevoelens van mensen die, juist vanwege hun gevoelens, een ander lichaam willen. Ze trekken hun neus op voor de Tao, de manier waarop de dingen zijn en altijd zullen zijn. Sic volo, sic jubeo.
Wetgevers nemen wetten aan die zelfmoord en abortus tot aan de geboorte toestaan. Ze trekken zich niets aan van plichten jegens kinderen en ouders. Sic volo, sic jubeo.
Miljardairs met de macht om te omkopen claimen de heerschappij over genetica en leggen wereldwijde regels op aan de massa, terwijl ze steeds meer miljarden binnenharken. Ze trekken zich niets aan van de wet van rechtvaardigheid. Sic volo, sic jubeo.
Politici met de bevoegdheid tot legaal geweld verwaardigen zich de massa betaalbare verwarming te ontzeggen door kolen en olie te verbieden. Ze trekken hun neus op voor de Wet van Algemene Weldadigheid. Sic volo, sic jubeo.
Censoren bepalen hoe de rest van de samenleving mag communiceren – wie welke moderne middelen mag gebruiken en wat ze wel of niet mogen zeggen. Ambtenaren leggen bewegingsbeperkingen op en beweren kennis te hebben van luchtoverdraagbare ziekten. Politiecommissarissen roepen op tot een avondklok om hun leven gemakkelijker te maken. Sic volo, sic jubeo.
Hoe lang duurt het nog voordat bankiers aandringen op het recht om onze aankopen te controleren? We weten dat ze dit willen. Sic volo, sic jubeo.
Lewis' boek lijkt pessimistisch; voor zover ik kan nagaan, stelt hij geen tegengif of koerscorrectie voor. Maar verscholen in een korte bespreking van wat we met 'Natuur' bedoelen, staat het volgende:
Natuur is een woord met verschillende betekenissen, dat het best begrepen kan worden als we de verschillende tegenstellingen ervan beschouwen. Het Natuurlijke is het tegendeel van het Kunstmatige, het Burgerlijke, het Menselijke, het Spirituele en het Bovennatuurlijke. Het Kunstmatige interesseert ons nu niet. Als we echter de rest van de lijst met tegenstellingen bekijken, denk ik dat we een globaal idee kunnen krijgen van wat mensen met Natuur hebben bedoeld en wat zij ertegenover stellen. De Natuur lijkt ruimtelijk en temporeel te zijn, in tegenstelling tot wat minder volledig zo is of helemaal niet zo is. Zij lijkt de wereld van kwantiteit te zijn, tegenover de wereld van kwaliteit; van objecten tegenover bewustzijn; van het gebondene tegenover het geheel of gedeeltelijk autonome; van dat wat geen waarden kent tegenover dat wat zowel waarde heeft als waarneemt; van efficiënte oorzaken... tegenover doeloorzaken.
Als de ‘verovering’ van de natuur door de mens een enkeltje naar tirannie en uiteindelijk vernietiging is, dan hebben we misschien meer respect nodig voor het burgerlijke, het menselijke, het spirituele en het bovennatuurlijke.
Het is zo dat er een heel leven aan kennis en wijsheid aan ons is doorgegeven door generaties die deed Erken de Tao en de plichten jegens kinderen en nageslacht. Als wij eveneens de plichten jegens ouders, ouderen en voorouders erkennen, doen we er goed aan te kijken wat zij te zeggen hadden over het burgerlijke, het menselijke, het spirituele en het bovennatuurlijke.
Het is het proberen waard.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Richard Kelly is een gepensioneerde bedrijfsanalist, getrouwd en heeft drie volwassen kinderen, een hond, verwoest door de manier waarop zijn thuisstad Melbourne werd verwoest. Overtuigde gerechtigheid zal op een dag worden gediend.
Bekijk alle berichten
