Valse berichten voor altijd: het plan van de WHO voor de toekomst 

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de groeiende sector voor paraatheid bij pandemie die haar sponsort, hebben voor aanzienlijke uitdagingen gestaan ​​bij het behouden van de steun voor haar COVID-19-reactie. 

Het heeft deze moeilijke situatie aangepakt met eenvoudige en uniforme berichten. De naleving die de WHO aldus heeft bereikt, is van vitaal belang geweest voor de succesvolle concentratie van rijkdom van de COVID-19-reactie, waarvan de belangrijkste sponsors profiteerden, maar ook het leger van wereldwijde gezondheidsmedewerkers die de hele tijd gehoorzaam zijn gebleven. 

Een sceptische minderheid in de publieke sfeer bedreigt deze vooruitgang en gebruikt bewijs en rationele argumenten om het potentieel van de pandemie-industrie te ondermijnen. Aangezien het verhaal over paraatheid en reactie op een pandemie slecht verdedigbaar is op basis van rationele criteria, moeten dergelijke kritiek en oppositie op andere manieren worden aangepakt en verworpen. 

Dit wordt bereikt door het creëren van een dogma rond massale COVID-19-vaccinatie die voldoende gescheiden is van de realiteit om de normale debatprocessen irrelevant te maken. Als de kloof tussen pandemische berichtgeving en de realiteit voldoende groot kan worden gehouden, kunnen er maar weinig passagiers uitstappen en wordt deze lucratieve justrein niet te stoppen.

Grote leugens worden geloofszaken

De ontwikkeling en massale inzet van vaccins is een belangrijk onderdeel geweest van de COVID-19-respons, die ten grondslag ligt aan een groot deel van de overdracht van rijkdom van mensen met een lager inkomen en landen naar Big Pharma, hun investeerders en het wereldwijde gezondheidspersoneel dat ze sponsoren. 

Tegen een achtergrond van snel toenemende armoede in de wereld, dit ongekende toename van rijkdom heeft op zijn beurt het potentieel voor ongekende financiering vergroot voor wereldwijde gezondheidsinstellingen - de grotendeels in het westen gebaseerde industrie die kantoren vult en hulpbudgetten in Europa en Noord-Amerika leegmaakt.  

Er is in deze sector een aanzienlijke cognitieve ontkoppeling nodig geweest om voldoende uniformiteit van stem en doel te bereiken, aangezien de betrokken instellingen ogenschijnlijk bedoeld waren om de gezondheid te verbeteren en de rechten van minderbedeelden te verdedigen. Om succes te hebben, moesten medewerkers van de WHO en andere internationale organisaties daarom in staat worden gesteld om deugdzame bedoelingen te signaleren terwijl ze samenwerkten voor bedrijfswinst.  

Vaccins beschermen traditioneel de gevaccineerde tegen een doelpathogeen, en mensen hebben de neiging om een ​​goede immuniteit te ontwikkelen na infecties van de luchtwegen. Deze twee realiteiten creëren een dringend probleem voor de sector die voorbereid is op pandemie, aangezien de toegenomen financiering om hun bereik te vergroten afhankelijk is van het succesvol overtuigen van de wereld dat deze waarheden inderdaad drogredenen zijn. 

Dus verkopen COVAX, de financieringsfaciliteit van de WHO voor massale COVID-19-vaccinatie en het model voor toekomstige pandemische reacties, was het van vitaal belang voor de WHO om ervoor te zorgen dat het duidelijk onzinnige karakter van het programma zou worden genegeerd. Dit vereiste coördinatie en naleving van een enkele eenvoudige boodschap, die onophoudelijk werd herhaald om de externe opinie te onderdrukken; een slogan zo belachelijk dat het onbetwistbaar wordt.

Het is essentieel om mensen te concentreren op simplistische slogans als het doel is om hun neiging tot onafhankelijk denken te onderdrukken en om elke onderneming in die richting een oorzaak van stress te maken. Als mensen hun gerespecteerde gezagsdragers kunnen zien staan ​​achter een verklaring die verder duidelijk onwaar is, wordt het gemakkelijker te accepteren dat de onwaarheid waar moet zijn dan alleen te staan ​​tegenover autoriteit en de massa. 

Zodra de collega's aan boord zijn, treedt het fenomeen Asch Conformity in werking – als alle anderen 'X' zeggen, dan moet het zeker 'X' zijn, ook al lijkt het op 'Y'. Als een gezondheidsprogramma in strijd is met alle bestaande medische kennis, moet het daarom worden ondersteund door een voldoende sterk dogma om evidence-based argument te ontkrachten. Het is een bewijs van de kracht van groepsdenken, loyaliteit aan sponsors en de allure van geld dat dit tot nu toe op briljante wijze is bereikt.

COVAX – De gouden gans verkopen

"No men is veilig, totdat iedereen veilig is," de WIE's COVAX-motto, voldoet aan alle bovenstaande criteria.

De meeste mensen willen veilig zijn - en om de doelstellingen van de industrie te bereiken, moet het publiek ervan overtuigd zijn dat anderen, niet alleen zijzelf, de sleutel zijn tot hun persoonlijke veiligheid. Ze moeten de schuld of dwang ondersteunen die op deze anderen wordt toegepast. Maar het briljante van 'Niemand is veilig, totdat iedereen veilig is' zit hem niet alleen in zijn beroep op zelfbehoud en zijn verdeeldheid, maar in zijn simpele domheid.

Om de slogan waar te maken, moet het vaccin alleen transmissieblokkerend zijn. Het mag de gevaccineerde persoon niet beschermen. Anders hangt hun veiligheid niet af van de vaccinatie van anderen. Maar ook de WHO en haar partners aanspraak maken op dat “COVID-19-vaccins sterke bescherming bieden tegen ernstige ziekte, ziekenhuisopname en overlijden.” Daarom moet het personeel van de WHO bij het promoten van de slogan 'Niemand is veilig' collectief een leugen verkondigen. Dit bouwt loyaliteit en cohesie op, omdat een leugen gemakkelijker te handhaven is binnen een gelijkgestemde groep.

Om 'veilig' te zijn voor een virus, moet men ofwel intrinsiek een zeer laag risico lopen (zoals de meeste mensen voor de meeste virussen) ofwel immuniteit verwerven.

'Intrinsiek laag risico' creëerde een enorm probleem voor het verhaal over massale vaccinatie in het begin van de COVID-19-uitbraak, aangezien gegevens uit China de zeer sterke neiging van ernstige COVID-19 naar oude leeftijd, en associatie met bepaalde comorbiditeit. De meeste mensen lopen duidelijk een minimaal risico. Dit moest worden onderdrukt om massale vaccinatie mogelijk te maken - iedereen moet zichzelf als een risico beschouwen. Volksgezondheidsinstanties en hun zakelijke donateurs zelfs een dreigende catastrofe afgekondigd voor de bevolking van Afrika bezuiden de Sahara, van wie meer dan de helft is onder de 20 jaar oud. Het gebruik van op leeftijd gebaseerde ziektestatistieken, standaard voor beoordeling van ziektelast tot 2019, werden terzijde geschoven en de 'COVID-19'-sterfte werd alleen als ruwe sterftecijfers gerapporteerd.

Immuniteit vormt een probleem, omdat het zowel de manier is waarop vaccins werken als de manier waarop we van nature bescherming krijgen. Immuniteit maakt ons veilig, maar farma-onafhankelijke immuniteit is nutteloos voor investeerders. Hoewel een veilig vaccin de voorkeur zou hebben boven een gevaarlijk virus, is de winst van vaccinatie wanneer eenmaal een infectie heeft plaatsgevonden: minimaal. Dit vormt een directe bedreiging voor de winst en de aandelenkoers.

Het antwoord op dit dilemma omvatte een van de belachelijkere verklaringen uit de geschiedenis van een mondiale instelling, toen de WHO wijzigde de definitie van kudde-immuniteit om alleen immuniteit te erkennen als gevolg van farmaceutische interventie. Dit is onzin voor iedereen met zelfs maar een rudimentair begrip van immunologie, en natuurlijk heeft het personeel van de WHO op zijn minst rudimentaire kennis. 

Het is onvermijdelijk dat SARS-CoV-2 zich blijft verspreiden, ook door gevaccineerden. Op basis van serologie van afrika, India en USA, en de zeer overdraagbare Omicron-variant, kunnen we er nu zeker van zijn dat bijna de hele wereldbevolking immuniteit heeft na infectie. 

Het is geen biologische verrassing dat de immuniteit die wordt verkregen door deze luchtweginfecties met het hele virus de ernst van de ziekte vermindert effectiever dan injectie met spike-eiwit of zijn mRNA-precursoren. Beweren dat massale vaccinatie nog steeds relevant is voor de volksgezondheid in deze populaties vereist zowel het loslaten van logica als de bereidheid om af te zien van decennia van voorafgaand wetenschappelijk leren. Het vereist acceptatie van dogma's. 

Een laatste onderdeel van de COVAX-strategie, om de steun van beroemdheden vast te houden en degenen die het vaccin promoten in staat te stellen zich nog steeds deugdzaam te voelen, is 'vaccin gelijkheid.' Mensen in rijke landen krijgen boosters terwijl veel van de 'mondiale armen' nog op hun eerste dosis wachten. Het gebrek aan aannemelijk voordeel dat met deze doses kan worden behaald, en de eis van dwang om een ​​hoge dekking te bereiken, is niet relevant - ongelijkheid in de distributie van vaccins moet gewoon 'slecht' zijn. 

Terwijl ze meer boosters op de markten met hoge inkomens pushen, kunnen dezelfde farmaceutische bedrijven er goed uitzien door vaccinvermogen te eisen en te pleiten voor de 'achtergestelde'. In werkelijkheid leidt dit middelen af ​​van gebieden met grotere nood, waardoor meer kinderen worden gedood, maar zulke kleine lettertjes zullen nooit de voorpagina's halen. Commodity equity breidt markten uit en levert rendement op, terwijl health equity dat niet doet. Angst om belasterd te worden als anti-equity helpt sceptici stil te houden.

De gouden gans neerschieten

Wetenschap, met inbegrip van de volksgezondheid, werd vroeger geacht te zijn gebaseerd op processen van logica, gebaseerd op de aanvaarding dat aspecten van onze wereld gebaseerd zijn op ontdekbare waarheid. Dit concept vormt een bedreiging voor COVAX en het bredere verhaal over paraatheid bij een pandemie. Het vormt een bedreiging voor het rendement op de investering van de sponsors van de pandemie-industrie. Hebzucht is een sterkere drijfveer dan waarheid, en ze moet de vrije loop kunnen laten als de samenleving echt opnieuw moet worden ingesteld ten gunste van degenen die zich willen concentreren en haar rijkdom willen beheersen.

Ondanks zijn enorme interne tegenstrijdigheden, onevenredige kosten, dwang en eis voor zijn promotors om duidelijke leugens na te leven, hebben COVAX en het hele paradigma van massale vaccinatie een sterk model gecreëerd voor het succes van het bredere project voor voorbereiding op een pandemie. Als de waarheid op het gebied van de volksgezondheid zo gemakkelijk kan worden weggelaten en degenen die in het veld zo gewillig de strijd aanbinden, biedt het potentieel om het vertrouwen van het publiek en het verlangen naar veiligheid te melken een ongekend potentieel voor winst. 

Naarmate deze rijkdom zich opstapelt, ondersteunt het de voortdurende belangenbehartiging en manipulatie die nodig zijn om zijn aanhangers loyaal te houden. Dit creëert een zichzelf in stand houdende cyclus - we kunnen verwachten dat er meer uitbraken, gezondheidsnoodgevallen en pandemieën zullen worden uitgeroepen, meer vaccins zullen worden uitgerold en dat als resultaat meer rijkdom zal worden geconcentreerd. Dit wordt een onstuitbare cyclus die de waarheid begraaft onder een groeiende mist van angst en onwaarheid.

Dat is althans het plan. Het uiteindelijke resultaat zal afhangen van de vraag of waarheid, mensenrechten, gelijkheid en vertrouwen ooit fundamenteel waren voor het handhaven van maatschappelijke samenhang en vrede. Als dat zo was, laten we dan hopen dat de chaos die volgt op hun verlating op de een of andere manier wordt ingeperkt. Voor nu, zaken zijn zaken, en de gouden gans, vastgeschroefd in een hal van leugens, zal blijven leggen.