Vaccins redden levens

Met de seizoensgebonden toename van Covid-infecties in het noorden van de Verenigde Staten, zijn vaccins belangrijk om het aantal doden te beperken. Om levens te redden, is niets belangrijker dan te zorgen voor massale vaccinatie van ouderen die nog geen Covid hebben gehad. 

Terwijl de bescherming tegen infectie en ziekte afneemt enkele maanden na vaccinatie is de bescherming tegen ziekenhuisopname en overlijden groter duurzaam en neemt af langzamer. Daarom moeten we alle oudere mensen die nog geen Covid hebben gehad aansporen om het vaccin zo snel mogelijk te krijgen. Toen de booster-shots werden goedgekeurd door de FDA, wisten we heel weinig over hun werkzaamheid, maar een recente observatie studie suggereert dat ze het risico op zowel infectie als ernstige ziekte verminderen voor mensen zonder eerdere infectie.

Hoewel iedereen besmet kan raken, is er meer dan een duizendvoudig verschil in het sterfterisico tussen oud en jong. In 2020 concentreerden volksgezondheidsfunctionarissen en het publieke debat zich op lockdowns, zoals schoolsluitingen, bedrijfssluitingen, reisbeperkingen en thuiswerken, terwijl er zeer weinig inspanningen werden gedaan om ouderen met een hoog risico beter te beschermen. 

We maken nu weer dezelfde fout. In plaats van de inspanningen te intensiveren om meer van onze oudere burgers, van wie de meesten met pensioen zijn, te vaccineren, is het publieke debat gericht op het vaccineren van kinderen en vaccinmandaten voor studenten en volwassenen in de werkende leeftijd, van wie velen al natuurlijke immuniteit hebben na Covid-herstel. 

Eerder dit jaar was ik gecensureerd door Twitter om te schrijven: “Denken dat iedereen moet worden gevaccineerd, is wetenschappelijk net zo fout als denken dat niemand dat zou moeten doen. COVID-vaccins zijn belangrijk voor oudere risicovolle mensen en hun verzorgers. Degenen met een eerdere natuurlijke infectie hebben het niet nodig. Ook geen kinderen.”

Helaas zijn we in een touwtrekken beland tussen vaccinfanaten die iedereen willen vaccineren en vaccinsceptici. De grootste slagvelden zijn de mandaten voor kinderen en vaccins op de werkplek, terwijl de oude opnieuw worden vergeten. Vergeten en achtergelaten om te sterven. 

Vaccinfanaten en vaccinsceptici hebben één ding gemeen. Samen hebben ze bijgedragen aan een niveau van aarzeling over vaccins dat nog nooit eerder in de Verenigde Staten is gezien. Wat de laatste tientallen jaren niet voor elkaar kreeg, hebben de vaccinfanaten in minder dan een jaar bereikt. Hoe? Hier zijn enkele voorbeelden:

We weten over natuurlijke immuniteit sinds ten minste de Atheense Pest in 430 voor Christus, en studies tonen aan dat de herstelde Covid sterker immuniteit dan de gevaccineerde. Mensen weten dit, en door het verplicht stellen van vaccins voor degenen die al immuun zijn, ondermijnen volksgezondheidsfunctionarissen het vertrouwen met als gevolg dat mensen sceptisch staan ​​tegenover andere vaccinaanbevelingen.

Voor oudere mensen, die een hoog risico lopen om aan Covid te overlijden, weegt het voordeel van het vaccin ruimschoots op tegen de kleine risico's van een ernstige bijwerking, dus het is een goed idee om je te laten vaccineren. 

Hetzelfde geldt niet voor kinderen. Hun Covid-sterfterisico is minuscuul en minder dan het toch al lage risico van de jaarlijkse griep, dus het vaccinvoordeel voor gezonde kinderen is erg klein. Het zal een paar jaar duren voordat we het risicoprofiel van het Covid-vaccin kennen, en tot die tijd weten we niet of het vaccineren van kinderen meer voordeel of nadeel heeft. Wanneer overheidsfunctionarissen deze belangrijke kwesties negeren, neemt het vertrouwen in vaccins bij iedereen af.

Er zijn enkele gezondheidsrisico's met de meeste medicijnen en vaccins. Het is normaal dat iedereen, ook vaccinsceptici, hierover betrouwbare gegevens wil, en het is belangrijk om dit te controleren en er eerlijk over te zijn. 

Met uitzondering van het Vaccine Safety Datalink-project heeft de CDC hier tijdens de pandemie mee geworsteld. Bijvoorbeeld, vanwege enkele gerapporteerde bloedstolsels bij jongere gevaccineerde vrouwen, heeft CDC het gebruik van het Johnson & Johnson-vaccin stopgezet, waarbij oudere Amerikanen betrokken waren die het echt nodig hadden, ondanks bewijzen dat er geen risico was voor mensen boven de 50. 

Als een ander voorbeeld geeft CDC onbewerkte tellingen vrij uit het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) zonder onderscheid te maken tussen tellingen die hoger zijn dan die welke bij toeval zouden worden verwacht. Door dit te doen, evalueert CDC mogelijke bijwerkingen niet goed, terwijl het mensen per ongeluk uitnodigt om ten onrechte te denken dat elke gemelde bijwerking door het vaccin werd veroorzaakt. 

Dit alles vermindert het vaccinvertrouwen. 

Wereldwijd hebben we nog steeds een vaccintekort. Veel oudere mensen in ontwikkelingslanden sterven aan Covid omdat vaccins voor hen niet beschikbaar zijn, terwijl jonge Amerikaanse en Europese studenten met een laag risico trots hun vaccinatieshots op Instagram posten. Dit is storend. Wanneer dergelijk onethisch gedrag niet wordt bestreden door volksgezondheidsfunctionarissen, verliezen ze het vertrouwen; vooral onder allochtone gemeenschappen.

Sommige politici, wetenschappers en journalisten proberen punten te scoren door anderen als anti-vaxx te bestempelen. Bijvoorbeeld, in een poging om de Grote verklaring van Barrington, het British Medical Journal gepubliceerd en weigerde te corrigeren valse beschuldigingen dat ik en mijn collega's tegen massale vaccinaties zijn, ook al ben ik waarschijnlijk de enige persoon die is geweest ontslagen door CDC omdat ze te pro-vaccin zijn. 

Het is onverantwoordelijk om de antivaccinatiebeweging ten onrechte de steun van professoren aan Harvard, Stanford en Oxford te geven, aangezien dergelijke foutieve informatie gretig wordt verspreid. herhaalde door vaccinsceptici en verspreid op sociale media.

Het succesvolle gebruik van Covid-vaccins is te zien in Zweden, dat de vaccinatie agressief op leeftijd prioriteerde, zelfs een zorgadministrateur ontslaan die het vaccin voor zijn beurt nam. Afgelopen winter waren er twee verschillende golven van Covid-infecties, met een piek in respectievelijk januari en april. Tijdens de piek in januari, voordat er vaccins beschikbaar waren, was er ook een Covid-sterftepiek. Tijdens de piek in april, nadat veel ouderen waren ingeënt, was er geen overeenkomstige piek in sterfte. 

We moeten stoppen met het gebruik van vaccins als wapen in politieke en culturele gevechten. Tijdens een pandemie moeten we om iedereen geven, ongeacht hun politieke opvattingen en sociaaleconomische status. Dat is wat een volwassen land doet. Omdat het ons iets kan schelen, moeten we onze inspanningen opvoeren om elke oudere Amerikaan te vaccineren. 

Het vrij beschikbaar stellen van het vaccin is niet voldoende. We moeten eerlijk uitleggen hoe het vaccin hun leven kan redden, ook al willen anderen, zoals hun jongere familieleden, het vaccin redelijkerwijs niet. We moeten vooral de hulpverlening aan moeilijk bereikbare Amerikanen op het platteland en aan degenen die arm of dakloos zijn, intensiveren. 

In plaats van het vaccin op te dringen aan jongeren of mensen met natuurlijke immuniteit, zouden we ons moeten concentreren op het vaccineren van meer oudere Amerikanen, evenals ouderen in andere landen. Dat is wat de sterftecijfers laag zal houden. Dat is wat ons land bij elkaar houdt. Het kan zelfs helpen om de wereld bij elkaar te houden.