Angsttactieken op de universiteit

Ik vond dit 'stuk' toen ik een willekeurige controle deed op peer-reviewed literatuur over de VAERS-onderrapportagefactor. Het werd gepubliceerd onder de paraplu van McGill University in Canada en het staat vol met... onzin. Het heeft als titel: "Trap niet in de 'VAERS-angst'-tactiek: anti-vaxxers laten zien hoe een waardevolle database met meldingen van ongewenste voorvallen kan worden gebruikt om het publiek bang te maken, en het werd inderdaad gepubliceerd door een vooraanstaande universiteit in Canada onder de leiding van het Office for Science and Safety; geschreven door iemand met de naam Jonathan Jarry M.Sc. juni 18, 2021.

Het eerste wat ik mijn lezers zou willen aanraden, is het volgende artikel opnieuw te lezen:

https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces

Laten we nu de titel eens analyseren. 

“Trap niet in de ‘VAERS-angsttactiek’: anti-vaxxers laten zien hoe een waardevolle database met meldingen van ongewenste voorvallen kan worden gebruikt om het publiek bang te maken.”

1. Het is een bevel
2. Er wordt beweerd dat een door de Amerikaanse overheid gerunde en beheerde farmacovigilantiedatabase een instrument kan zijn om het publiek bang te maken.
3. Er wordt gebruik gemaakt van het opruiende en betekenisloze woord “Anti-vaxxer”

Dit zijn mijn eerste drie observaties, alleen al na het lezen van de titel. 

Het eerste punt is dat deze titel in een opdrachtstructuur is geschreven: doe dit. Geen enkele serieuze wetenschappelijke analyse is gebaseerd op een commandostructuur: het is gebaseerd op feiten en data. Dit is daarom een ​​vreemde en onnodige strategie om te gebruiken bij het schrijven van een titel voor een artikel over een farmacovigilantiedatabase. En inderdaad, dit is een strategie: hier is sprake van een motief en een intentie. 

Het tweede punt is interessant omdat er een fanatieke bewering wordt gedaan dat er data-analisten zijn die deze data gebruiken om "het publiek bang te maken". Dit is niet de bedoeling van iemand die de VAERS-data onderzoekt op signalen die uit deze database kunnen komen. In feite, zoals de auteur ook in dit artikel stelt: "VAERS speelt een cruciale rol bij het detecteren van belangrijke maar zeldzame reacties veroorzaakt door vaccins." Ja. Dit is de ontwerpfunctie van een post-marketing farmacovigilantietool: de data wordt gemonitord op uitstralende veiligheidssignalen. Wanneer er een wordt gevonden, wordt deze gemarkeerd en verder geanalyseerd met behulp van Proportional Reporting Ratio (PRR), Bradford Hill causaliteitscriteria of Bayesiaanse analyses om te bepalen of een bepaald product waarschijnlijk een bepaalde bijwerking veroorzaakt. Dit is altijd de handelwijze geweest, tot 2021.

Iedereen die de bedoeling heeft om het publiek bang te maken, zou geen enkele prominente functie mogen bekleden. 

Het derde punt roept de kwestie van angstzaaierij op werkelijk Deze tactieken worden ingezet tijdens het Covid-19-tijdperk en sommigen noemen deze tactieken propaganda. 

propaganda

het verspreiden van ideeën, informatie of geruchten met als doel een instelling, een zaak of een persoon te helpen of te schaden

ideeën, feiten of beweringen die opzettelijk worden verspreid om iemands zaak te bevorderen of om een ​​ander te schaden tegengestelde oorzaak

Het verspreiden van ideeën om een ​​instelling te helpen? Dit resoneert. Het idee dat het intramusculair injecteren van elk mens – jong en oud – met experimentele gengebaseerde prodrugs zonder gegevens over de veiligheid op de lange termijn om zogenaamd “bescherming” te bieden tegen een luchtwegvirus met een sterftecijfer van nul infecties, klinkt als een idee. Als het idee dat de enige uitweg uit de “pandemie” was om iedereen te injecteren, zich zou verspreiden, zou het de fabrikanten van de producten kunnen helpen meer producten af ​​te stoten, omdat hun producten zouden worden gepromoot als de weg naar vrijheid. Vergeet niet, als je de prik krijgt, kun je je familie weer knuffelen. 

Dit lijkt overeen te komen met de bovenstaande definitie.

Indien de tegengestelde oorzaak waren goede gegevens, en als er een agenda was om ervoor te zorgen dat goede gegevens en onderzoek inderdaad tegen de veilig en effectief verhaal werd onderdrukt, toen de ideeën opzettelijk verspreiden zou het "veilige en effectieve" verhaal zijn geweest, niet de goede data of peer-reviewed literatuur. Ik kan voor de goede orde verklaren dat mijn eigen data en onderzoek zijn onderdrukt zonder wetenschappelijk onderbouwde of redelijke reden om dat te doen. 

Het is interessant hoeveel etiketten er worden omgedraaid om verkeerd te worden toegepast op juist die mensen die vechten tegen angst en angsttactieken. Wat ik persoonlijk misschien het meest verontrustend vind, is dat het publiek uiteindelijk geen toegang krijgt tot gegevens en informatie, zodat ze zelf kunnen beslissen waar de grens tussen waarheid en leugens wordt getrokken – tussen verdienstelijk en niet. Het publiek krijgt niet het door God gegeven recht om zelf te beslissen wat in feite het beste is voor hen. Voor het individu. 

Dat is wat mij betreft de kern van het probleem. 

Ik laat het aan u over om het artikel te lezen en eindig met een screenshot van de “Take-home message” zoals bepaald door de auteur. 

NB Het melden van een ongunstige gebeurtenis in Canada is notoir moeilijk. In feite was het tijdens het Covid-19-tijdperk vrijwel onmogelijk en werden die gegevens gehamsterd. Zie Charles Hofhet geval.

Er zijn meer dan 8,000 meldingen uit Canada bij VAERS ingediend. 

Alleen al in de binnenlandse gegevens van VAERS worden tienduizenden sterfgevallen gemeld. De auteur is zich hier mogelijk niet van bewust, maar de dood is permanent en ernstiger dan huiduitslag.

ik ben niet een “anti-vaxxer.” Ik am een expert. Ik weet waarschijnlijk meer over de VAERS-database dan wie dan ook ter wereld op dit moment, aangezien ik het meer dan 3 jaar onafgebroken heb geanalyseerd, en ik heb ook 5 postsecundaire graden in computationele en biomedische wetenschappen, Jonathan Jerry, MSc. Ik heb inderdaad de Bradford Hill-criteria gebruikt om oorzaak-gevolgrelaties te bepalen tussen de Covid-19-injecties en bijwerkingen die in VAERS worden gerapporteerd als emanante veiligheidssignalen en de gegevens zijn duidelijk: de injecties veroorzaken een veelvoud van de gerapporteerde bijwerkingen, waaronder veel hartaandoeningen, waaronder myocarditis bij kinderen. 

Misschien uit die moet verder onderzocht worden.

Oh, en de noemers zijn ook CDC-gegevens.

Heruitgegeven van de auteur subgroep