DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Er vinden tegenwoordig veel vingerkwispelende en zelfingenomen veroordelingen plaats in de regeringsgebouwen met betrekking tot onthullingen dat HHS, onze overkoepelende volksgezondheidsorganisatie, slecht gecontroleerd gain-of-function (GoF)-onderzoek in Wuhan, China, financierde. De implicatie, maar niet de strekking van de veroordeling, is dat dit onderzoek mogelijk heeft geleid tot het ontstaan van SARS-CoV-2 en daarmee tot wat bekend staat als de Covid-pandemie.
Peter Daszak en EcoHealth Alliance – de ontvangers van HHS-subsidies voor GoF-onderzoek in Wuhan – zijn het mikpunt van allerlei soorten aanklachten en performatieve bedreigingen van ‘opschorting van de financiering’ en ‘toekomstige uitsluiting’. Allemaal totaaltheater.
Niemand discussieert de werkelijke aard van het GoF-onderzoek, de feitelijke financiers ervan en het onderliggende doel ervan – die van cruciaal belang zijn voor het begrijpen van de reactie op de Covid-pandemie.
Hieronder vindt u een herzien gedeelte van een artikel dat oorspronkelijk op Brownstone.org.
Kort gezegd: als we de militaire/biodefensie-onderbouwing van zowel ‘gain-of-function’-onderzoek als de ontwikkeling van tegenmaatregelen niet onderzoeken, zullen we het nooit begrijpen de ware corruptie achter de reactie op de Covid-pandemie. En we zullen gedoemd zijn dit te herhalen.
GoF-onderzoek en medische tegenmaatregelen zijn twee aspecten van hetzelfde programma voor biodefensie en biologische oorlogsvoering
Het doel van GoF-onderzoek is om virussen te ontwikkelen die potentiële biowapens zouden kunnen zijn en vervolgens tegenmaatregelen (medicijnen, vaccins) te ontwikkelen om uw militaire en burgerbevolking te beschermen tegen aanvallen met die biowapens. (LET OP: “Pandemische paraatheid” is de civiele dekking/excuus voor deze inspanningen.)
Dit betekent dat het begin van de Covid-saga – een laboratoriumlek, en het einde ervan – een wereldwijde campagne voor medische tegenmaatregelen (MCM), niet alleen gerelateerd zijn, maar ook onderling afhankelijk.
Een reeks biodefensievergelijkingen toegepast op de Covid-pandemie zou er als volgt uitzien:
Biodefensiestrategie = GoF + MCM
GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNA-platform
SARS-CoV-2 + mRNA-platform = Covid-reactie
De transitieve eigenschap levert de eindconclusie op:
Covid-reactie = Biodefensiestrategie
In volledige zinnen betekent dit dat de mensen in de regeringen, organisaties en bedrijven die zich bezighouden met biodefensie betrokken waren bij onderling samenhangend onderzoek naar functiewinst en medische tegenmaatregelen.
Hieruit volgt dat degenen die op de hoogte waren van het SARS-CoV-2-laboratoriumlek en de doofpotoperatie in gang hadden gezet, deel uitmaakten van het netwerk dat de hele Covid-reactie dicteerde, met een monomane focus op genetische mRNA-vaccinplatforms.
Peter Daszak – de centrale figuur in het recente onderzoeks-defundingtheater van de GoF, is een perfecte case study, die de hele pandemie van Covid illustreert: van de ontsnapping van een bio-gemanipuleerd potentieel biowapen, tot de voortdurende poging tot doofpotoperaties, tot de niet-openbare gezondheidszorg. lockdown-tot-vaccin-reactie en de ultieme meevaller voor degenen die betrokken zijn bij alle aspecten van de MCM-implementatie.
Casestudy: Peter Daszak
Voor 27 februari 2020 niemand had ooit van hem gehoord.
Hij was en is nog steeds voorzitter van EcoHealth Alliantie, die volgens haar website "een in de VS gevestigde organisatie is die onderzoek en outreach-programma's uitvoert op het gebied van wereldwijde gezondheid, natuurbehoud en internationale ontwikkeling."
Hoe is dit gerelateerd aan Covid? “Dr. Het onderzoek van Daszak heeft een belangrijke rol gespeeld bij het identificeren en voorspellen van de oorsprong en impact van opkomende ziekten over de hele wereld. Dit omvat het identificeren van de vleermuisoorsprong van SARS ... "
Daszak en GoF Onderzoek
Daarom deed Daszak onderzoek naar opkomende virussen, zoals SARS. Was hij rechtstreeks betrokken bij de ontwikkeling van SARS-CoV-2 en mogelijk bij het verdoezelen van een laboratoriumlek? Het lijkt steeds onbetwistbaarder. Klokkenluider van de EcoHealth Alliance Dr Andrew Huff heeft in 2022 veel bewijs geleverd voor deze weg. Maar zelfs als je de overtuigende getuigenis van Dr. Huff en andere bergen bewijsmateriaal, er is veel meer om te overwegen:
Op 27 februari 2020, CNN's Zachary B. Wolf gerapporteerd over de nieuwe uitbraak van het coronavirus dat “gezondheidsfunctionarissen deze uitbraak nog niet eens een pandemie noemen.”
De Washington Post gerapporteerd dat, volgens deskundigen, “in ieder geval in andere delen van de wereld de meeste gevallen van het virus mild zijn… De Verenigde Staten hebben 60 gevallen gezien, waarvan geen enkele fataal.”
Met andere woorden, experts volgden de uitbraak zoals ze elke andere zouden doen: door te tellen hoeveel mensen ziek werden en hoeveel stierven. En het leek alsof de meeste mensen een milde ziekte hadden.
Op diezelfde dag, echter, de New York Times publiceerde een angstaanjagend opiniestuk van niemand minder dan Peter Daszak, getiteld: We wisten dat ziekte X eraan kwam. Het is nu hier.
[Interessant genoeg kun je dit opiniestuk nu alleen vinden als je er direct naar zoekt, zoals ik hier deed: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x Als je kijkt naar de gearchiveerd editie van 27 februari 2020, Het stuk van Daszak is nergens te vinden. Je moet weten dat het er was om het op te graven! Kon de NYT betrokken zijn bij een doofpotaffaire?]
In het opiniestuk neemt de volkomen onbekende auteur, vermoedelijk in zijn hoedanigheid van onderzoek naar opkomende virussen, de autoriteit op zich om ons te vertellen dat de uitbraak van SARS-CoV-2, die nog geen pandemie moet worden genoemd en die dodelijke slachtoffers heeft gemaakt nul mensen in de Verenigde Staten, is de angstaanjagende ‘Disease X’.
Maar wat betekent die term precies en waar komt hij vandaan? Daszak vertelt ons: “Begin 2018, tijdens een bijeenkomst bij de Wereldgezondheidsorganisatie in Genève, een groep deskundigen waartoe ik behoor (de R&D-blauwdruk) bedacht de term "Ziekte X.” [LINKS AANGEBODEN DOOR DASZAK]
Inderdaad, De WHO R&D Blueprint: 2018 review van opkomende infectieziekten die dringende onderzoeks- en ontwikkelingsinspanningen vereisen meldt dat:
Ziekte X vertegenwoordigt het besef dat een ernstige internationale epidemie zou kunnen worden veroorzaakt door een ziekteverwekker waarvan momenteel niet bekend is dat hij een ziekte bij de mens veroorzaakt. Ziekte X kan ook een bekende ziekteverwekker zijn waarvan de epidemiologische kenmerken zijn veranderd, bijvoorbeeld door de overdraagbaarheid of de ernst ervan te vergroten.
Dus volgens het rapport uit 2018 was Ziekte X een soort tijdelijke aanduiding voor een pandemie-veroorzakende ziekteverwekker waarvan we nog niets wisten. Het enge van Ziekte X is volgens dit rapport dat het onbekend is. Er is geen manier om te weten wat de kenmerken van zo'n virus zouden zijn. Het kan een ziekteverwekker zijn die nog nooit mensen heeft besmet. Of het kan een bekende ziekteverwekker zijn die beter overdraagbaar wordt of die een ernstigere ziekte veroorzaakt.
Maar in zijn opiniestuk van 27 februari 2020 beweert Daszak dat hij en zijn collega's wisten dat Ziekte X zou worden precies zoals SARS-CoV-2:
Ziekte X, zeiden we toen, zou waarschijnlijk het gevolg zijn van een virus dat afkomstig is van dieren en ergens op de planeet zou opduiken waar economische ontwikkeling mensen en dieren in het wild samenbrengt. Ziekte X zou waarschijnlijk vroeg in de uitbraak worden verward met andere ziekten zou zich snel en geruisloos verspreiden; door netwerken van menselijke reizen en handel te exploiteren, zou het meerdere landen bereiken en insluiting dwarsbomen. Ziekte X zou een hoger sterftecijfer hebben dan een seizoensgriep, maar zou zich net zo gemakkelijk verspreiden als de griep.
[NADRUK TOEGEVOEGD]
Ik kon geen enkel artikel of informatie uit de WHO R&D Blueprint vinden met dit soort details over Ziekte X.
Wat Daszak lijkt te zeggen, is dat hij op de een of andere manier in 2018 wist dat een virus van dier op mens zou overspringen met precies de kenmerken die de identificatie waren van het “nieuwe coronavirus” en die werden verkondigd door de biologische verdedigingsplanners en uitvoerders van Covid. reactie die het bijzonder eng maakt:
- het zou zich snel en geruisloos verspreiden
Denk aan die van Deborah Birx De stille verspreiding? Dit was de belangrijkste reden dat zij, en alle angstzaaiers van Covid, altijd beweerden dat we iedereen de hele tijd moesten testen en de ernst van het virus moesten meten door positieve testresultaten te tellen in plaats van gevallen van ernstige ziekte en overlijden – allemaal het tegenovergestelde op een eerder beheer van een respiratoire virale uitbraak.
Ook gedroeg geen enkel ander zoönotisch virus in de recente herinnering (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) zich op deze manier, dus er was geen reden om te vermoeden dat Ziekte X dat zou doen. Tenzij je wist dat het niet zoönotisch was en eigenschappen had ontwikkeld die het bijzonder overdraagbaar maakten tussen mensen.
– het zou dodelijker zijn dan de griep, maar zich net zo gemakkelijk verspreiden
Nogmaals, waarom zou Daszak een onbekend virus op deze manier beschrijven? Alle andere recente zoönotische virussen waren misschien dodelijker dan de griep, maar ze verspreidden zich veel langzamer en waren gemakkelijker te beheersen. Tenzij hij dacht dat hij iets wist over de specifieke ziekte X die hij beschreef, omdat die was ontwikkeld om zich gemakkelijk onder mensen te verspreiden.
Het wordt beter. In de link die Daszak geeft van “Disease X” vinden we een CNN uit 2018 artikel waarin een prominente deskundige wordt geciteerd die vooral niet geïnteresseerd is in het definiëren van Ziekte X, maar eerder in het uitleggen waarom we tegenmaatregelen moeten ontwikkelen om deze te bestrijden. De expert? Dr. Anthony Fauci. De tegenmaatregelen waar hij voor pleit? Flexibele platforms die gebruik maken van aanpasbare genetische informatie:
Wanneer ze worden geconfronteerd met het onbekende, erkent de WHO dat ze "behendig moet bewegen" en dat dit het creëren van platformtechnologieën inhoudt, legt Fauci uit.
In wezen ontwikkelen wetenschappers aanpasbare recepten voor het maken van vaccins. Wanneer er dan een uitbraak plaatsvindt, kunnen ze de unieke genetica van het virus dat de ziekte veroorzaakt, in kaart brengen en de juiste volgorde in het reeds ontwikkelde platform pluggen om een nieuw vaccin te maken.
Maar wacht, er is meer. Het CNN-verhaal gaat over Fauci's interesse in genetische vaccinplatforms. Hoe zit het met Daszak?
In februari 2016 nam Daszak deel aan een werkgroep over Snelle medische tegenmaatregelen tegen infectieziekten: Duurzame capaciteiten mogelijk maken door middel van lopende partnerschappen in de publieke en private sector.
De samenvatting van de workshop beklaagt zich over de moeilijkheid om tegenmaatregelen te ontwikkelen als niemand er zo in geïnteresseerd is totdat er een pandemie uitbreekt, en dan is het te laat. En wie doet het klagen? Je hebt het geraden:
Daszak herhaalde dat, totdat een infectieziektecrisis heel reëel, aanwezig en op een nooddrempel is, deze vaak grotendeels wordt genegeerd. Om de financieringsbasis na de crisis te behouden, zei hij, moeten we het publieke begrip van de behoefte aan MCM's, zoals een pan-influenza- of pan-coronavirusvaccin, vergroten. Een belangrijke drijfveer zijn de media, en de economie volgt de hype. We moeten die hype in ons voordeel gebruiken om tot de echte problemen te komen. Beleggers zullen reageren als ze aan het einde van het proces winst zien, aldus Daszak.
Om samen te vatten:
Peter Daszak, een wetenschapper die SARS-virussen bestudeerde, waarschuwde de wereld dat SARS-CoV-2 “Ziekte X” was – een onbekende ziekteverwekker waarvan hij beweerde dat hij twee jaar eerder op miraculeuze wijze wist dat deze zich precies zo zou gedragen als SARS-CoV-2, hoewel geen andere ziekteverwekker recente virusuitbraken gedroegen zich op deze manier.
Hij koppelde zijn onverklaarbaar ernstige waarschuwing aan een verklaring van Dr. Anthony Fauci over waarom het belangrijk is om genetisch gebaseerde vaccinplatforms te ontwikkelen om Ziekte X te bestrijden. En enkele jaren eerder beschreef Daszak zelf precies wat er nodig zou zijn om de interesse en financiering te overbruggen. kloof tussen Ziekte X en het ‘pancoronavirus’-vaccinplatform: mediahype en winst voor investeerders.
Zo is de hele Covid-catastrofe samengevat in één enkele casestudy:
- Wetenschappers die werkten aan GoF-pathogenen en het genetische platform MCM verborgen het feit dat ze wisten dat SARS-CoV-2 een technisch potentieel biowapen was.
- Ze waarschuwden de wereld dat dit een zoönotisch virus was met een angstaanjagende dodelijkheid en overdraagbaarheid, waardoor de hype en paniek ontstond die nodig was om alles stop te zetten in afwachting van een genetisch vaccinplatform.
- Het genetische vaccinplatform werd ontwikkeld via “voortdurende partnerschappen in de publieke en private sector”, die astronomische winsten opleverden voor alle betrokkenen.
Conclusie
Als onderzoekers van het Congres serieus zijn in het blootleggen van de oorsprong van de Covid-pandemie en de banden van Peter Daszak daarmee, ze zouden zich op deze kwesties moeten concentreren.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
-
Debbie Lerman, Brownstone Fellow uit 2023, heeft een graad in Engels behaald aan Harvard. Ze is een gepensioneerde wetenschapsschrijver en een praktiserend kunstenaar in Philadelphia, PA.
Bekijk alle berichten
