roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Geschiedenis » Triomf van de 'massaman'
Triomf van de 'massaman'

Triomf van de 'massaman'

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het zou moeilijk zijn om iemand te vinden die zou ontkennen dat we een tijdperk van duizelingwekkende culturele veranderingen doormaken, en dat als een van de meest opvallende kenmerken een algemene achteruitgang van het menselijke aandachtsvermogen is, evenals van individuele en collectieve herinneringen. . 

Of deze verandering door het milieu wordt veroorzaakt door bijvoorbeeld de enorme en historisch ongekende hoeveelheid informatie die voor ieder van ons dagelijks beschikbaar is, of de steeds meer onstoffelijke manier waarop diezelfde informatie wordt verspreid en geconsumeerd, weet ik niet zeker. 

Wat ik echter wel weet, is dat de combinatie van aandacht en geheugen (de eerste is de verplichte voorwaarde voor de activering van de laatste) tot de meest fundamentele en belangrijke cognitieve functies behoort die we als mens hebben. Dit is de reden waarom deze beide elementen van onze geest al eeuwenlang het voorwerp zijn van voortdurende speculatie onder filosofen. En zonder hen verdwijnen onze individualiteit en onze kernidentiteiten snel, zoals iedereen die met een dierbare met de ziekte van Alzheimer heeft geleefd weet. 

Culturele instellingen zijn de plek waar onze individuele ervaringen uit het verleden versmelten tot iets dat een collectief historisch erfgoed benadert. Tenminste, dat wordt ons vaak verteld. 

Het zou waarschijnlijk juister zijn om te zeggen dat culturele instituties plaatsen zijn waar mondige elites kiezen uit de fragmenten van de herinnering die nog aanwezig zijn in het brede nationale of religieuze culturele veld en deze verpakken in meeslepende en samenhangend klinkende verhalen. Deze verhalen worden vervolgens effectief “terugverkocht” aan de mensen als het kostbare collectieve erfgoed van hun groepen. 

Dit legt uiteraard een enorme verantwoordelijkheidslast op degenen die onze culturele instellingen leiden en bemannen, aangezien zij tegelijkertijd het collectieve erfgoed moeten behouden waarvan de niet-elites psychologisch afhankelijk zijn geworden om een ​​gevoel van orde in hun bestaan ​​te brengen, terwijl en tegelijkertijd datzelfde verhaal bijwerken om het boeiend te houden. 

Wat ze absoluut niet kunnen doen als ze oprecht zijn over het behoud van het collectief waarin ze een leidende rol hebben gekregen, is het tonen van openlijke minachting voor de zeer ideeën over aandacht en geheugen in de dagelijkse rituelen van het collectief. Als je dat wel doet, zou het hetzelfde zijn als wanneer een architect het idee van structurele integriteit openlijk minacht wanneer hij de ins en outs van zijn ontwerp aan een klant uitlegt. 

Toch is dit precies wat het onbetwiste hoofd van een van de belangrijkste en meest duurzame van de westerse cultuur is sociale instellingen deden dat onlangs in Rome. Tijdens een verschijning op het Sint-Pietersplein zei de paus: 

Homilies moeten kort zijn. Een beeld, een gedachte en een gevoel. Een homilie mag niet langer dan acht minuten duren, want daarna valt de aandacht weg en vallen mensen in slaap. En daar hebben ze gelijk in. Zo zou een homilie moeten zijn – en ik wil dit zeggen tegen de priesters die zo veel en zo vaak praten dat je niet begrijpt wat er wordt gezegd. Een korte homilie. Een gedachte, een gevoel en een actie-element, over hoe je iets moet doen. Niet langer dan acht minuten omdat de homilie moet helpen om het woord van God uit het boek in het leven over te brengen.

Afgezien van het goed gedocumenteerde feit waarvan bekend is dat deze zelfde paus ruim acht minuten lang praat wanneer hij het woord krijgt, denk dan eens aan de subliminale boodschap die hij naar zijn kudde stuurt. Het gaat ongeveer zo. 

Hoewel ik weet dat het een van mijn taken als spiritueel leider is om je aan te moedigen jezelf te verheffen en de enorme capaciteiten te ontdekken die God je heeft gegeven, maar die zo vaak in je ongebruikt blijven, ga ik daar niet eens de moeite voor doen. . Je bewust maken van de betere engelen van je aard door je aan te moedigen je inspanningen te verdubbelen om aandacht te hebben voor de prachtige en vaak verborgen wonderen van de wereld om je heen, nou ja, dat is gewoon te moeilijk. En bovendien, als ik je zou opdragen dit te proberen, zou het je misschien van streek maken en ervoor zorgen dat je mij minder leuk vindt.

Ik weet dat jullie allemaal afgeleid zijn en daar wil ik niets aan doen, dus ik zal toegeven aan jou en je onthechte toestand. In feite zal ik je zeggen dat je gelijk hebt als je onoplettend bent en dat het echte probleem niet bij je eigen spirituele en intellectuele passiviteit ligt, maar bij mijn eigen priesters, de ruggengraat van de organisatie die ik leid, die ik moet steunen. maar ik gooi nu onder de bus. Oh, en ken je die passage uit de evangeliën waarin de discipelen in slaap vallen toen Jezus hen vroeg om met hem te bidden in de tuin van Gethsemane aan de vooravond van zijn kruisiging? Welnu, de verantwoordelijkheid voor hun snoozen lag niet, zoals je misschien is verteld, bij hen en hun onvermogen om oplettend te zijn, maar bij Big J omdat hij hen niet genoeg stimulatie gaf om ze wakker te houden. 

In 1930 publiceerde de Spaanse filosoof José Ortega y Gasset, een buitengewoon vooruitziende analist van de hedendaagse westerse cultuur, De opstand van de massa  (La rebelión de las masas). Daarin bekritiseert hij scherpe kritiek op de triomf van wat hij de ‘massamens’ in de Europese cultuur noemt. Oppervlakkige lezers, vaak doordrenkt met een marxistisch begrip van de samenleving, hebben de tekst vaak afgeschilderd als een dekvloer tegen de lagere klassen. 

Het is niets van dien aard. 

Het is eerder een verkenning van de effecten van de industrialisatie, verstedelijking en het overvloedige materiële comfort op de psychologie van de hedendaagse Europeanen. Hoewel de massaman heel goed uit de lagere lagen van de samenleving kon komen, kon hij net zo goed in de directiekamer of op de chirurgische afdeling worden gevonden. 

Wat hem onderscheidt van de meeste mensen uit vroegere tijden, en van de minderheid van zijn eigen ‘nobele’ denkers (adel wordt hier opgevat als het vermogen om onbevreesd nieuwe vragen te stellen en het moeilijke pad te bewandelen om oplossingen daarvoor te zoeken), is zijn combinatie van zelfvoldoening, onnieuwsgierigheid en algemene minachting voor de manier waarop de arbeid en opofferingen van mensen in het verleden hem in staat hebben gesteld het leven te leiden dat hij leidt. 

Grotendeels beroofd van verwondering, eerbied en herinnering verandert hij het leven in een lang presentistisch toernooi van ‘meegaan met elkaar’, waarin het hoogste doel is het vermijden van conflicten of iets anders waarvan hij denkt dat het zijn enorme gevoel voor psychologische en materiële zaken in gevaar kan brengen. comfort. 

Als hoofd van een enorm diverse organisatie met een zeer lange en rijke geschiedenis is het laatste wat een paus zich kan veroorloven een ‘massaman’ te zijn. Maar deze is, zoals zovele politieke figuren van onze tijd die we ten onrechte leiders noemen, precies dat: een persoon die zich er duidelijk niet van bewust is en misschien eerlijk gezegd niet in staat is te begrijpen dat het zijn taak als bewaarder van een millennium-instituut niet is om zijn kudde te plezieren. maak de dingen gemakkelijk voor hen, maar veredel ze eerder (in de Orteguiaanse zin) door hen aan te moedigen zeer aandachtig te zijn voor de wereld om hen heen en zich bewust te worden van de realiteit van hun eigen bestaan ​​in het licht van de opgebouwde geschiedenis. 

In die zin is hij helaas ook een man van zijn tijd, toegewijd aan wat – als je op Google zoekt naar de term – je duidelijk zult zien dat dit het kerndoel is van onze mondige elites: het creëren van een “cultuur van naleving.”

In een eerder essayonderzocht ik de effecten die onze cultureel gegenereerde opvattingen over tijd kunnen hebben op onze sociale en morele gedragingen en suggereerde dat onze grotendeels onbewuste omarming van het concept van lineaire tijd, en het gevolg daarvan van onvermijdelijke vooruitgang, het voor onze eliteklassen moeilijk had gemaakt om erkennen de mogelijkheid dat niet alle innovaties die zij ons schenken nuttig of moreel kunnen zijn. 

Een ander belangrijk effect van de ideologie van onvermijdelijke lineaire vooruitgang waar ik niet op inging, en waar Ortega zijdelings op ingaat in de Opstand van de massa is het enorme vermogen ervan om spirituele en sociale passiviteit teweeg te brengen in een breed deel van onze samenleving. 

Wie van ons heeft niet geluisterd naar een klaagzang van iemand over het verlies van belangrijke affectieve en menselijke elementen uit zijn leven, om het verhaal vervolgens af te sluiten met een variatie van het volgende: 'Maar zo gaat het in de wereld en ik denk dat er niet veel aan de hand is. Ik kan er iets aan doen.” 

Met andere woorden: als de ‘geschiedenis’ eenmaal is geantropomorfiseerd en een ondubbelzinnige ‘richting’ heeft gekregen die uiteindelijk altijd in de richting van menselijke verbetering wijst, wat ben ik dan? Wat is mijn wils- en actieradius? 

Het antwoord is natuurlijk heel weinig, iets dat lijkt op de mate van directioneel protagonisme van een passagier die in een snel rijdende trein zit. 

Is dat werkelijk de levensrol die we willen aanvaarden en spelen? Durven we te overwegen of de doctrines van lineaire tijd en onverbiddelijke vooruitgang in feite misschien wel de laatste zijn in een lange reeks ‘religieuze’ doctrines die zijn ontworpen om onze volgzaamheid tegenover centra van geaccumuleerde sociale macht te garanderen? 

Als de huidige paus representatief is voor degenen die momenteel in deze machtsgebieden presideren, en helaas denk ik dat hij dat is, dan is het waarschijnlijk het beste om onze tijd niet te verspillen met het zoeken naar hun advies in deze zaken. 

Of je het nu leuk vindt of niet, degenen onder ons die iets meer uit het leven willen dan een voorgeprogrammeerde reis naar wilskrachtige impotentie staan ​​er alleen voor. En de manier waarop we wel of niet samenkomen om een ​​meer menselijke en waardige manier van leven te smeden, zal ons lot bepalen. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar en Brownstone Fellow, is emeritus hoogleraar Hispanic Studies aan het Trinity College in Hartford, CT, waar hij 24 jaar lang les gaf. Zijn onderzoek richt zich op Iberische bewegingen van nationale identiteit en de hedendaagse Catalaanse cultuur. Zijn essays zijn gepubliceerd op Woorden in The Pursuit of Light.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute