Er is slechts één groot platform voor sociale media dat relatief vrij is van censuur. Dat is X, ooit bekend als Twitter, en eigendom van Elon Musk, die jarenlang de vrijheid van meningsuiting heeft gepredikt en miljarden aan advertentiedollars heeft opgeofferd om deze te beschermen. Als we dat niet hebben, zegt hij, verliezen we de vrijheid zelf. Hij beweert ook dat dit de beste manier is om de waarheid te vinden.
De crisis die uitbrak na de aanslag op het leven van Donald Trump bracht het principe in beweging. Ik plaatste regelmatig updates en censureerde nooit. Ik ken niemand die dat was. We kregen updates van seconde tot seconde in realtime. De video’s vlogen mee met elk denkbaar gerucht, waarvan vele vals en vervolgens gecorrigeerd, naast ‘ruimtes’ voor vrije meningsuiting waarin iedereen zijn mening deelde.
Gedurende deze tijd vielen Facebook en zijn dienstenpakket stil, in overeenstemming met het nieuwe ethos van al deze platforms. Het idee is om alle uitlatingen te censureren totdat deze absoluut worden bevestigd door ambtenaren en dan alleen datgene toe te staan dat consistent is met de persberichten.
Dit is de gewoonte die voortkwam uit de Covid-jaren, en die bleef hangen. Nu vermijden alle platforms nieuws dat snel in beweging is, behalve dat ze precies uitzenden wat ze moeten uitzenden. Misschien werkt dat in de meeste gevallen waarin mensen niet opletten. Lezers weten niet wat ze missen. Het probleem was dat er tijdens de uren na de opnames, toen bijna iedereen op de planeet updates wilde, geen persberichten uitkwamen.
Uit gewoonte greep ik naar wat ooit televisie heette. De netwerken hadden veel pratende hoofden en nieuwslezers met hun gebruikelijke welsprekendheid. Wat ontbrak in alle uitzendingen die ik in deze uren zag, waren feitelijke updates. Ook zij wachtten op bevestiging van dit of dat voordat ze ook maar enige informatie naar buiten brachten die verder ging dan de basis. Ze laten hun ‘experts’ zo lang mogelijk aan het woord, alleen maar om tijd te verspillen voordat ze nieuwe advertenties uitrollen.
Na verloop van tijd besefte ik iets. X verzorgde het hele nieuws, terwijl de nieuwslezers op toestemming moesten wachten voordat ze scriptregels konden lezen.
Ondertussen was de situatie op X volkomen wild. Posten vlogen snel en furieus. Er zouden nieuwe geruchten de ronde doen (de naam en relaties van de schutter, verhalen over een tweede schietpartij, beweringen dat Trump in de borst werd geraakt, enzovoort). Maar kort nadat het gerucht de ronde deed, deed de ontkrachting dat ook. De functie genaamd “Community Notes” hield het gebrekkige nieuws onder controle, terwijl de waarheid geleidelijk naar de top circuleerde. Dit gebeurde topic na topic.
De wildste theorieën ooit mochten verschijnen, terwijl anderen ze met beredeneerde argumenten ontkrachtten. De lezers mochten zelf beslissen. Je kon zien hoe de schijnbare chaos zich geleidelijk aan organiseerde in gemeenschappen die op zoek waren naar verificatie. Posters werden steeds voorzichtiger met het posten van beweringen die niet konden worden geverifieerd, of op zijn minst uit te leggen wat ze waren.
X hield in zijn eentje de hele bedrijfsmedia ter verantwoording, en verslaggevers en redacteuren raakten overduidelijk afhankelijk van hun X-feeds om te bepalen wat ze vervolgens moesten zeggen. Hetzelfde gold voor kranten. Wanneer NYTCNN, wapo, enzovoort zouden grote misstappen maken, posters op X zouden ze aan het licht brengen, het woord zou de redactie bereiken en de kop of het verhaal zou veranderen.
Uiteindelijk werd X de enige plek waar je de volheid van de waarheid kon vinden. Al die tijd brachten de ouderwetse media de meest belachelijke krantenkoppen die je je maar kunt voorstellen. Vele uren lang heeft de New York TimesCNN, Washington Post, en andere soortgelijke locaties weigerden te zeggen dat het een moordaanslag op Trump was. De kop deed mensen geloven dat dit een MAGA-bijeenkomst was met enkele willekeurige schutters die zich lieten meeslepen en dat Trump dus naar buiten moest worden geleid. Dit gebeurde echt en de lezers waren woedend.
CNN was waarschijnlijk de ergste overtreder, met het volgende opschrift: “De geheime dienst jaagt Trump het podium af terwijl hij valt tijdens de bijeenkomst.”
Het duurde vele uren en herhaalde pogingen, maar uiteindelijk zeiden de reguliere media uiteindelijk dat het incident ‘werd onderzocht’ als een moordaanslag, ook al was het heel duidelijk dat het een aanslag op zijn leven was die hij ternauwernood overleefde met de lichte wending. zijn hoofd.
Het was het soort onzin dat de oude bedrijfsmedia nog verder in diskrediet bracht, tegenover een hele planeet die niet langer geloofde in wat ze zeiden.
Het is moeilijk te begrijpen waarom de bedrijfspers dit deed. Waren ze gewoon voorzichtig en bezorgd over desinformatie? Als dat zo is, hoe komt het dan dat zoveel van hun krantenkoppen van dezelfde soort waren, waarin werd geweigerd te zeggen dat iemand zojuist had geprobeerd Trump te vermoorden? Hadden ze gewoon de gewoonte om te wachten tot de ambtenaren hen vertelden wat ze moesten zeggen? Was het rauwe TDS die dit veroorzaakte? Het is moeilijk om dat te weten, maar de mislukking was voor iedereen opvallend en duidelijk.
Wat vooral opviel was de manier waarop de vrijheid van meningsuiting op X werkte om het echte verhaal te achterhalen, terwijl het feitelijk de reguliere pers vooruitstuwde om zijn fouten te corrigeren en het verhaal goed te krijgen. Je huivert als je bedenkt hoe het allemaal zou hebben plaatsgevonden zonder dit ene platform, dat voor iedereen dé plek werd. De belangrijkste les: de vrijheid van meningsuiting werkte. En prachtig.
Alle westerse samenlevingen worstelen momenteel met de vraag hoeveel spraak ze op internet moeten toestaan. Het traject is al jaren niet goed. Platforms die ooit vrij waren, zijn meer bevroren, propagandistischer, bezadigder en saaier geworden, ook al heeft dit ene platform een cultuur van vrijheid gecreëerd, gecombineerd met door de gemeenschap aangestuurde verantwoordelijkheid.
Deze vrijheid volbracht precies wat ze moest bereiken, terwijl de gecensureerde platforms veel langer vasthielden aan desinformatie dan ze hadden moeten doen.
Dat maakt het punt. Te vaak wordt de strijd om de vrijheid van meningsuiting geframed als desinformatie/vrijheid versus feiten/waarheid/beperking. Het tegenovergestelde is het geval gebleken. Het gratis platform bleek in staat tot snelle koerscorrectie en maximale flexibiliteit bij het verwerken van de stortvloed aan constante nieuwe informatie. Ondertussen zijn de plaatsen waar ‘misvorming’ vervloekt is, uiteindelijk precies datgene geworden waar de voornaamste bron van is.
Vrijheid werkt. Hoe rommelig het ook is, het werkt beter dan welk ander systeem dan ook. Ondertussen hebben regeringen van de wereld X op vernietiging gericht. Adverteerders blijven boycotten en toezichthouders blijven dreigen.
Tot nu toe heeft het niet gewerkt en godzijdank. Maar voor X zouden de afgelopen 24 uur er heel anders hebben uitgezien: niets anders dan propaganda, afgezien van een paar marginale plekjes hier en daar. Daarin schuilt nog een ironie: de manier waarop X wordt beheerd vergroot het vertrouwen in plaats van het te verminderen.
De les moet duidelijk zijn. Het antwoord op de problemen van de vrijheid van meningsuiting is meer van dat.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.