Ter verdediging van complottheoretici

Totale openheid: Ik ben fellow bij het Brownstone Institute.

Ik ben er onlangs achter gekomen dat er minstens één 'poortwachter van het nieuws' is die zich steeds meer zorgen maakt dat groepen als Brownstone Instituut zijn te ver gegaan met het promoten van “samenzweringstheorieën.”

Ik ben het er absoluut niet mee eens met de mening dat Brownstone's schrijvers 'complottheoretici' worden, een veelgebruikte scheldnaam om de standpunten van degenen die sceptisch staan ​​tegenover 'geautoriseerde verhalen' af te doen als onzin.

Nu geloof ik meer dan ooit dat er “samenzweringen” bestaan ​​en het is dan ook terecht en noodzakelijk dat schrijvers aangeven waar ze bestaan.

Even terzijde: Dit essay werd gemotiveerd door een nieuwsconservator, iemand die ik als een vriend beschouw, die ervoor koos om mijn recente essay niet te publiceren.Waarom het placebo-land Zweden er niet toe deed.De redacteur uitte zijn zorgen dat Brownstone “de plank misslaat met al zijn complottheorieën.”

Het doet me geen pijn als een redacteur ervoor kiest om een ​​stuk dat ik heb ingediend niet te publiceren, vooral redacteuren die veel van mijn artikelen hebben gepubliceerd en iemand die, over veel onderwerpen, mijn mening deelt. Redacteuren kunnen stukken publiceren (of niet publiceren) om welke redenen dan ook die zij belangrijk vinden voor hun organisaties.

Met dit stuk probeer ik niet een vriend boos te maken die tegen de "roedel" in is gegaan door veel contrarian essays en artikelen te publiceren. Het feit dat deze redacteur ervoor heeft gekozen om dit specifieke essay niet te publiceren, geeft mij echter wel de kans om de beschuldiging van "complottheoreticus" aan te pakken.

Een samenzwering is eenvoudigweg twee of meer personen of organisaties die samenwerken om een ​​misdrijf of fraude te plegen…of activiteiten verbergen of verdoezelen die, als ze aan het licht komen, schadelijk zouden zijn voor bepaalde mensen en organisaties.

In mijn recente artikel heb ik geprobeerd om vat de standpunten van mijn Brownstone-collega Debbie Lerman samen, wie ik geloof is te corrigeren wanneer zij van mening is dat de belangrijkste samenzwering van “Covid” was om het grootste deel van de wereldbevolking te vaccineren met een nieuw onveilig mRNA niet-vaccin.

Debbie betoogt ook dat elementen van het Ministerie van Defensie en het “Military Industrial and Intelligence Complex” de controle over de belangrijke elementen van de Covid-respons hebben overgenomen.

Naar mijn mening gebruikt Debbie geloofwaardig en relevant bewijs om deze standpunten te onderbouwen.

Schrijvers die uitgebreid onderzoek hebben gedaan, verdienen lof voor hun poging om ‘de feiten recht te zetten’.

De twee belangrijkste samenzweringen

Ik heb ook geprobeerd een ander belangrijk element van deze samenzwering te benadrukken: de opvoering van de Censuur Industrieel Complex en propagandaprogramma's dat de massale angst creëerde die ervoor zorgde dat de meeste burgers graag wilden voldoen aan de 'richtlijnen', lockdowns en vaccins die door de gevestigde klasse van de wereld werden gepromoot.

Deze ‘samenzwering’, die spectaculair werkte, zorgde ervoor dat miljoenen mensen bang waren om valse of twijfelachtige verhalen aan te vechten.

Het voorbeeld van de “controle”- of “placebo”-natie Zweden moet hebben de wereld laten zien dat de samenzwering om massale angst te creëren, vals, onzinnig en irrationeel was.

Natuurlijk had het voorbeeld van Zweden dit effect niet – maar dat kwam alleen doordat de intensieve en ongekende censuur- en propagandaprogramma’s zo effectief waren.

Naar mijn mening waren deze censuur- en propagandaprogramma's een andere grootschalige en gecoördineerde samenzwering.

Afwezig deze gecoördineerd programma's, zou het doel van de "samenzweerders" – zoveel mogelijk mensen inenten met een nieuw mRNA-vaccin – waarschijnlijk niet mogelijk zijn geweest.

De coördinatie die nodig is om dit te laten gebeuren, suggereert niet alleen een samenzwering, maar a enorme samenzwering waarbij honderden instanties en organisaties betrokken zijn.

Het waren niet alleen een handvol mensen en organisaties die psychologische operaties uitvoerden om de publieke opinie te manipuleren … vrijwel elke belangrijke organisatie ter wereld werd een bereidwillige medeplichtige bij het bevorderen of ondersteunen van deze valse en schadelijke programma's.

De conclusie die mij het meest stoort, is de mate van coördinatie die nodig is om programma's te produceren die zulke verschrikkelijke resultaten opleveren.

Naar mijn mening waren de ‘sleutels tot de operatie’ de samenzweringen die leidde tot irrationele angstpropaganda en het dempen van intelligente en potentieel invloedrijke afwijkende meningen.

Ik geef dit toe

Ik erken dat wanneer iemand gelooft dat “samenzweringstheorieën” aannemelijk zijn, deze persoon waarschijnlijk steeds meer samenzweringen zal zien.

Een van mijn ijzersterke mantra’s is bijvoorbeeld dat “alle belangrijke organisaties volledig in handen zijn gevallen.”

Naar mijn mening zijn de kwaadaardige programma's gebaseerd op valse premissen. Predicaten die niet mogelijk zouden zijn als er genoeg instanties of organisaties waren die onafhankelijke denkers inschakelden die niet altijd met de massa meeliepen of de geautoriseerde verhalen ondersteunden.

Als een echte complottheoreticus ben ik tot de conclusie gekomen dat de belangrijkste complottheorieën ter wereld onmogelijk zouden zijn zonder een eerdere samenzwering om deze organisaties te bemannen met kloondenkers die het officiële verhaal nooit in twijfel zullen trekken of uitdagen.

Dat wil zeggen dat het statistisch gezien onmogelijk lijkt dat 100 procent van de MSM-redacteuren tot exact dezelfde conclusie zouden komen over de ‘veiligheid’ van een overhaast ‘vaccin’ of de noodzaak om de samenleving op slot te doen.

Naar mijn mening hebben de mensen die journalisten aannemen en ontslaan duidelijk samengespannen om alleen mensen aan te nemen die de belangrijkste, geautoriseerde verhalen zouden bevorderen en ondersteunen.

Met andere woorden: als er geen samenzwering zou bestaan ​​om valse verhalen te beschermen, zouden 10 tot 25 procent van de nieuwsredacties vermoedelijk bestaan ​​uit journalisten die bereid zijn de beweringen van machtige bureaucraten in twijfel te trekken.

En de verdedigers van het verhaal gingen in de aanval

Bovendien vallen deze ‘poortwachters van het nieuws’ routinematig ‘verspreiders van desinformatie’ bij alternatieve mediaorganisaties aan.

Het valt ook op dat journalisten en redacteuren van de MSM schrijvers aanvallen die onafhankelijke artikelen schrijven op sites als Brownstone Institute of Substack.

De meest voorkomende beschuldiging die wordt gebruikt om de invloed van deze schrijvers te onderdrukken, is dat ze complottheorieën verspreiden.

Een andere samenzweringstheorie lijkt de georkestreerde en gecoördineerde poging te zijn om zoveel mogelijk ‘samenzweringssites’ te sluiten of in diskrediet te brengen.

Als dit is niet het doel van het Censuur Industrieel Complex, wat het echte doel van NewsGuard, Mediazaken, het Trusted News-initiatief  Stanford Viraliteit Project, en de ruim 15,000 ‘contentmoderators’ die in dienst zijn bij grote sociale media- en technologiebedrijven zoals Facebook?

(In de bovenstaande alinea worden vijf organisaties genoemd – met duizenden werknemers en aanzienlijke budgetten – die om één reden zijn opgericht: het onderdrukken van ongeoorloofde afwijkende meningen. Vraag: Hebben meer dan twee personen of organisaties samengewerkt om dit specifieke doel te bereiken? Als dat zo is, voldoet dit dan niet aan de definitie van een samenzwering?)

Of, om de advocaat van de duivel te spelen, proberen deze organisaties uw organisaties zoals Brownstone meer mensen bereiken?

Volgens de propaganda, Deze organisaties proberen de massa te “beschermen” tegen gevaarlijke “samenzwerings”-organisaties… organisaties die in werkelijkheid proberen schrijvers zoals ik te helpen meer mensen te bereiken.

De afgelopen vijf jaar hebben samenzweerders het publiek verteld dat alleen bepaalde nieuwsorganisaties de echte waarheid rapporteren en daarom door het publiek ‘betrouwbaar’ kunnen zijn.

De eerlijkheid gebiedt ons op te merken dat deze groepen het ‘Covid-debat’ met overmacht hebben gewonnen, wat simpelweg bewijst uit die Onophoudelijke propaganda en nooit aflatende censuur…werk.

Sommige burgers slikten de propaganda niet

Dit wil niet zeggen dat miljoenen nieuwsconsumenten niet tot de conclusie zijn gekomen datt elke Het belangrijkste Covid-verhaal was een dubieuze of schaamteloze leugen. 

Als ik schrijf dat alle belangrijke organisaties zijn overgenomen, krijg ik zelden of nooit veel tegenstand in de reacties van lezers.

Deze observaties bevestigen mijn opvatting dat complottheorieën tegenwoordig alomtegenwoordig zijn.

Als alles wat onze vertrouwde functionarissen en experts ons vertellen gebaseerd is op leugens – en er nog steeds beleid wordt gevoerd dat gebaseerd is op leugens – dan is het bijna logisch dat er samenzweringen zijn. Dan moet je grootschalig en gecoördineerd zijn.

Ik geloof nu dat vrijwel alle slechte of schadelijke gebeurtenissen in de wereld het resultaat moeten zijn van succesvolle samenzweringen.

De meest ingenieuze of duivelse samenzwering is de samenzwering om organisaties of schrijvers die op zoek zijn naar de echte waarheid te bestempelen als ‘complottheoretici’.

Mijn nieuwjaarsresolutie

Mijn voornemen voor het nieuwe jaar is om mijn steentje bij te dragen om ervoor te zorgen dat de populatie van complottheoretici blijft groeien. Grow.

Naar mijn mening doet iedereen die iets kan doen om de ondergang van censuurorganisaties en MSM-propaganda-organen te bespoedigen, het werk van God.

De reden dat Brownstone-schrijvers nu als complottheoretici kunnen worden beschouwd, is dat deze schrijvers over een broodnodig talent beschikken om zoveel onontdekte complottheorieën te identificeren.

Het is niet moeilijk te begrijpen waarom mensen die niet ontmaskerd willen worden als criminele samenzweerders, zich bedreigd voelen door het werk en de missie van organisaties die oprecht de waarheid willen achterhalen.

Heruitgegeven van de auteur subgroep