De hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de oorsprong van Covid-19 gingen deze week door, met Tony Fauci, voormalig directeur van het National Institute of Allergies and Infectious Diseases (NIAID), op de eerste plaats.
Het gehoor Er waren een aantal verhitte discussies en brachten de intense partijdige verdeeldheid over de aanpak van de pandemie door de Amerikaanse regering aan het licht.
De Democraten stroomden over Fauci heen, noemden hem een ‘held’ en prezen zijn inspanningen om Amerika door de pandemie heen te leiden. De Republikeinen beschuldigden Fauci daarentegen van hardhandigheid en van het proberen de oorsprong van Covid te verdoezelen.
“Dr. Fauci, u hield toezicht op een van de meest invasieve regimes van binnenlands beleid die de VS ooit heeft gezien”, zegt Brad Wenstrup (R-OH), voorzitter van de onderzoekssubcommissie.
“Je werd zo machtig dat alle meningsverschillen die het publiek met je had, keer op keer verboden en gecensureerd werden op sociale en de meeste traditionele media. Dat is de reden waarom zoveel Amerikanen zo boos werden”, voegde Wenstrup eraan toe.
Fauci, hoewel klein van stuk, stond rechtop en ontkende heftig de beschuldigingen tegen hem. Hij pochte dat zijn leiderschap bij de NIAID Amerika in de beste positie bracht om de pandemie het hoofd te bieden, en spotte met het idee dat hij wetenschappers had omgekocht om de laboratoriumlektheorie te verwerpen.
“De beschuldiging die circuleert dat ik deze wetenschappers heb beïnvloed om van gedachten te veranderen door hen om te kopen met miljoenen dollars aan subsidiegeld is absoluut vals en simpelweg belachelijk”, zei Fauci in zijn openingsverklaring.
Fauci zei dat de miljarden dollars van NIAID aan onderzoek naar mRNA-technologie hebben geleid tot de snelle ontwikkeling van “veilige en zeer effectieve” Covid-vaccins die “tientallen miljoenen levens wereldwijd hebben gered.”
De gevoelens van de openbare hoorzitting van deze week liepen parallel met die van Fauci's tweedaagse hoorzitting achter gesloten deuren in januari eerder dit jaar, die ik heb besproken die eerder – maar deze keer – leek Fauci directer en beter gerepeteerd.
Er werd met grote verwachting uitgekeken naar Fauci's antwoord op vragen over zijn voormalig wetenschappelijk adviseur David Morens, die toegegeven in e-mails waarin de 'FOIA-dame' hem leerde 'e-mails te laten verdwijnen' en alle 'rokende wapens' te verwijderen voor mogelijke FOIA-verzoeken.
Niet alleen de gedagvaarde e-mails vertoonde Morens voerde federale zaken uit met Gmail-accounts om FOIA-verzoeken te vermijden, maar dat overheidsfunctionarissen opzettelijk bepaalde woorden verkeerd zouden spellen om te voorkomen dat hun e-mails zouden worden onderschept door “zoekwoorden op trefwoorden” zodra een FOIA-verzoek werd uitgevoerd.
Morens betrok Fauci bij de samenzwering om openbare registers te vernietigen door te schrijven dat Fauci “te slim” was om mensen gevoelige informatie naar zijn zakelijke e-mailadres te laten sturen voor het geval deze zou worden buitgemaakt door FOIA-verzoeken.
Niets van dit alles leek Fauci tijdens de hoorzitting echter te raken.
Fauci nam snel afstand van Morens en zei: “Dat was verkeerd en ongepast en in strijd met het beleid… dat had hij niet moeten doen.”
Volgens Fauci had Morens, ondanks dat hij de titel van “senior adviseur van de NIAID-directeur” had, geen significante adviserende rol.
Fauci legde uit: “Hoewel hij mij hielp bij het schrijven van wetenschappelijke artikelen, was dr. Morens geen adviseur voor mij over het beleid van het Instituut of andere inhoudelijke kwesties.”
En wat betreft de vraag of Fauci deel uitmaakte van Morens' pogingen om de rol van Peter Daszak en EcoHealth Alliance in het gain-of-function-onderzoek te verdoezelen, ontkende Fauci krachtig elke kennis van een doofpotoperatie.
“Ik wist niets van de acties van Dr. Morens met betrekking tot Dr. Daszak, EcoHealth, or zijn e-mails”, zei Fauci, die protesteerde dat hij ‘open-minded’ bleef over de oorsprong van het virus.
Toen Fauci werd geconfronteerd met zijn eerdere opmerkingen over het gebrek aan wetenschap achter de ‘6 meter lange regel’ van fysieke afstand, draaide hij zich om en verschoof de schuld naar de CDC.
'Het had weinig met mij te maken, aangezien ik de aanbeveling en mijn uitspraak niet deed 'Er zat geen wetenschap achter' betekende dat daar geen klinische proef achter zat,' legde Fauci uit.
Er waren ook nieuwe onthullingen gepubliceerde in de New York Post zondag was die $690 miljoen aan royalty’s betaald aan de NIAID en 260 van haar wetenschappers tijdens de pandemie, van eind 2021 tot en met 2023.
Fauci ontkende krachtig dat hij enige financiële royalty's had ontvangen die iets met Covid te maken hadden, en toen Nicole Malliotakis (R-NY) aandrong op wie het geld ontving, zei Fauci: “Iemand wel, maar ik niet.”
Tijdens de hoorzitting kreeg Fauci een audiofragment te horen van een eerder interview dat hij deed over vaccinmandaten, waarin hij verklaarde: “Het is bewezen dat wanneer je het mensen in hun leven moeilijk maakt, ze hun ideologische onzin verliezen en worden gevaccineerd. ”
Toen Rich McCormick (R-GA) vroeg of Fauci nog steeds geloofde dat bezwaren tegen vaccinmandaten ‘ideologische onzin’ waren, antwoordde Fauci door te zeggen: ‘Nee, dat is niet zo’, waarbij hij beweerde dat zijn opmerkingen uit hun context waren gehaald en niet bedoeld waren om alle zorgen als louter ideologie.
Misschien wel het meest controversiële moment van de hoorzitting was toen Marjorie Taylor Greene (R-GA) voorstelde dat de subcommissie een strafrechtelijke verwijzing tegen Fauci zou moeten uitvaardigen.
‘We zouden moeten aanbevelen dat u wordt vervolgd. We zouden een strafrechtelijke verwijzing moeten schrijven. Je zou vervolgd moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid. U hoort in de gevangenis, dokter Fauci,’ merkte Taylor-Greene op.
Ze zei verder dat Fauci zijn medische vergunning moest intrekken en ze weigerde zijn titel van ‘dokter’ te gebruiken.
'Je bent geen 'dokter', je bent 'meneer' Fauci,' zei Taylor-Greene. Toen Wenstrup de opdracht kreeg om Fauci bij zijn titel te noemen, antwoordde ze: 'Ik spreek hem niet aan als dokter.'
Ondanks de aanwezigheid van verschillende artsen in de subcommissie, leken er geen vragen te zijn over de gedocumenteerde schade van Covid-vaccins, de vaccingewonden of de buitensporige sterfgevallen die in de VS en veel andere landen werden waargenomen.
Zowel Democratische als Republikeinse leden veroordeelden de doodsbedreigingen waarmee Fauci, zijn vrouw en dochters werden geconfronteerd via e-mails, sms-berichten en brieven, wat hem ertoe aanzette om een veiligheidsdetail te eisen.
“Er zijn geloofwaardige doodsbedreigingen geweest die hebben geleid tot de arrestatie van twee personen”, legt Fauci uit. “En met ‘geloofwaardige doodsbedreigingen’ wordt iemand bedoeld die duidelijk op weg was om mij te vermoorden.”
Hoewel er tijdens de hoorzitting willekeurige bijlen naar Fauci werden gegooid, slaagde hij erin behoorlijk wat steun te verwerven van de subcommissie en leek hij er relatief ongeschonden uit te komen, wat hem de titel 'Teflon Tony' opleverde.
De subcommissie zal eind 2024 een eindrapport uitbrengen, met de bevindingen en aanbevelingen van het twee jaar durende onderzoek.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
