28 april zal de geschiedenis ingaan als de grootste stroomstoring (tot nu toe) in de Europese geschiedenis. De stroom viel uit in heel continentaal Spanje en Portugal, en het duurde in sommige gebieden meer dan 20 uur voordat de stroom hersteld was. Technische oorzaken worden als oorzaak aangewezen, hoewel de Audiencia Nacional (Nationale Hoge Raad) een onderzoek heeft geopend. onderzoek naar mogelijke cyberaanvalWat de oorzaak ook is, we kunnen het zien als een symptoom van iets diepers en veel ingrijpender.
Toen ik opgroeide, aan het einde van Franco's dictatuur, waren er regelmatig kleine stroomuitvalgevallen. Het enige gevolg was dat je zonder tv (zwart-wit) zat of dat je 's avonds kaarsen moest aansteken (sommige stonden al klaar). Vaste lijnen bleven werken. We waren veel minder afhankelijk van elektriciteit. Internet bestond nog niet eens (behalve als militair project) en het zou nog decennia duren voordat het woord 'cyberaanval' werd bedacht. Meer dan een halve eeuw later zijn stroomuitval ongebruikelijk. Maar wanneer ze zich voordoen, zoals met deze "Grote Stroomuitval", creëren ze een hulpeloosheid die voorheen ongekend was.
Je zou denken dat dit niet de weg naar vooruitgang is.
Hoe geavanceerder de technologie, hoe kwetsbaarder die vaak is. Mijn grootvader reed vrachtwagen en wist hoe hij de meeste defecten moest repareren. Toen ons gereedschap nog eenvoudig was, wist je hoe je het zelf moest repareren. Tegenwoordig is gereedschap fantastisch, maar alleen specialisten weten hoe ze het moeten repareren.
Technologische vooruitgang maakt het leven gemakkelijker, maar maakt ons ook kwetsbaarder. We hebben tegenwoordig meer informatie en meer macht dan ooit tevoren, maar we lijken steeds meer verloren te zijn. Alles wijst op een technologische vooruitgang die steeds ongelooflijker wordt, in de strikte zin dat die steeds minder geloofwaardig wordt.
Filosofen die over technologie hebben nagedacht, concluderen dat het geen eenvoudig instrument is dat we gebruiken. Er komt een moment dat technologie aan onze controle ontsnapt en het stuur overneemt. Vanaf dat moment zijn wij helaas degenen die door technologie worden gebruikt. Jacques Ellul schreef in De technologische samenleving:
Alles gebeurt alsof het technische systeem is ontstaan door een interne, intrinsieke kracht, zonder enige beslissende menselijke tussenkomst.
In een reflectie op de toenemende oplegging van mechanistische en onmenselijke visioenen schrijft psychiater en filosoof Iain McGilchrist in De materie met dingen uit die
We zijn in de greep van iets dat groter is dan wijzelf en dat ons vertelt dat het onze belangen behartigt, zodat het ons beter kan controleren.
Op de middag van de dag erna, 29 april, El País (het Spaanse equivalent van de New York Times) publiceerde een artikel met de titel “Spanje keert terug uit de stupor van de stroomuitval en verlaat het analoge tijdperk […].” De implicatie was dat we nu definitief en onomkeerbaar het digitale tijdperk waren binnengetreden.
Ik heb veel over geschiedenis gelezen, maar ik had nog nooit van een ‘analoog tijdperk’ gehoord. Woordenboeken definiëren analoog als een manier om informatie over te brengen ("analoge thermometer" en "analoge televisie" zijn twee voorbeelden die ik vond). Maar is het overbrengen van informatie het enige dat telt in het leven? Iedereen met een ziel weet dat het menselijk leven en de geschiedenis niet gereduceerd kunnen worden tot de overdracht van informatie. Als dit stuk dat u leest waardevol is, komt dat doordat het veel meer doet dan alleen informatie overbrengen.
Jaron Lanier roept cybernetisch totalisme het subtiele totalitarisme dat "de hele werkelijkheid, inclusief de mens" reduceert tot "één groot informatiesysteem". Wanneer we data op een coherente manier integreren, hebben we informatie. Wanneer we verschillende soorten informatie integreren en in context plaatsen, hebben we kennis. Wanneer we verschillende soorten kennis integreren, hebben we wijsheid. Maar over wijsheid wordt tegenwoordig niet meer gesproken.
Ik typ “Analog Age” in Google en krijg dit:
Het "Analoge Tijdperk" verwijst naar een periode die gekenmerkt wordt door fysieke representaties van informatie en mechanische processen, in tegenstelling tot het digitale tijdperk dat gebruikmaakt van elektronische data en computers. Dit tijdperk werd gedefinieerd door technologieën zoals vinylplaten, gedrukte boeken […].
Volgens de heersende technologie behoren vinylplaten en gedrukte boeken tot het verleden (let op de verleden tijd: "was defined..."). Tegenwoordig geeft de overgrote meerderheid van de lezers er in ieder geval de voorkeur aan om op papier te lezen (een paar decennia geleden werd er tevergeefs beweerd dat boeken gedoemd waren). Vinylplaten maken een comeback (in de VS groeit de verkoop ervan sneller dan die van andere muziekformaten) omdat ze bieden een betere geluidskwaliteit dan cd's en streamingmuziek.
Het praten over het 'Analoge Tijdperk' kan alleen vanuit een irrationeel geloof in de totale en blijvende triomf van het 'Digitale Tijdperk'. Vanuit de overtuiging dat alles – inclusief valuta, identiteitsbewijzen en therapieën – gedigitaliseerd moet worden. Maar tijdens de Grote Stroomuitval kon je in de meeste gevallen geen boodschappen doen of een taxi nemen als je niet contant betaalde.
De zogenaamde 'digitale transformatie' brengt een erosie met zich mee van wat sinds het begin der tijden de spelregels van het menselijk bestaan zijn geweest: het verdringt de typisch menselijke manieren van handelen en zijn in de wereld en vervangt ze door hun robotische of technocratische tegenhangers. Het legt heimelijk een technocratisch totalitarisme op waarin mensen beter controleerbaar, manipuleerbaarder, kwetsbaarder en minder autonoom zijn.
Hoe komt het dat we gedwongen worden alles te digitaliseren, terwijl stroomuitval niet uitgesloten kan worden? In een recent artikel in the Voogd, het hoofd van de faculteit ingenieurswetenschappen aan de Universiteit van Cardiff, stelde dat stroomuitval "overal" kan gebeuren, op elk moment. En hij voegde eraan toe:
Ondanks de huidige hoge betrouwbaarheidsnormen kunnen er nog steeds stroomuitval met een lage waarschijnlijkheid maar grote impact optreden. Deze netwerken zijn niet ontworpen om volledig stroomuitvalvrij te zijn, omdat het bereiken van een dergelijk betrouwbaarheidsniveau investeringen zou vereisen die veel verder gaan dan economisch haalbaar is.
Is er niet iets heel vreemds aan een wereld die steeds afhankelijker is van elektriciteit, maar de levering ervan niet kan garanderen? Dit lijkt geen weg naar vooruitgang.
Overigens is het niet onmogelijk dat de mens zonder elektriciteit kan floreren. Plato en Aristoteles, Bach en Mozart, Leonardo en Goethe hebben in hun leven nooit een telefoon, een scherm of een stopcontact gezien.
Tegenwoordig wordt elke nieuwe technologie echter kritiekloos omarmd, simpelweg omdat ze nieuw is. En als ze nadelige effecten heeft, geloven we er dogmatisch in dat die door de technologische vooruitgang zelf zullen worden opgelost.
In 1950 schreef filosoof en theoloog Romano Guardini in Het einde van de moderne wereld (Het einde van de nieuwigheid):
De moderne mens gelooft dat elke toename in macht eenvoudigweg ‘Vooruitgang’ is, vooruitgang in veiligheid, nut, welzijn, levenskracht […].
En concludeerde dat
Het burgerlijke bijgeloof dat geloofde in de intrinsieke betrouwbaarheid van de Vooruitgang is aan diggelen geslagen.
In 1950, na de Tweede Wereldoorlog, werd het duidelijk dat technologie ons in staat zou stellen inDe mensheid begon het idee van geschiedenis als een onomkeerbaar pad van vooruitgang te verbrokkelen. Sterker nog, het idee van lineaire vooruitgang zou onbegrijpelijk zijn geweest voor de meeste menselijke beschavingen, waaronder het oude Griekenland en de Renaissance, die probeerden terug te keren naar de modellen van de klassieke cultuur. Na het midden van de twintigste eeuw maakten denkers zoals Arendt, Jaspers, Tolkien, Huxley, Heidegger, Horkheimer, Adorno, Guardini, Mumford, Schumacher, Ellul en Illich zich, hoezeer ze het ook over andere kwesties oneens waren, allemaal grote zorgen over de koers die de wereld insloeg.
De moderne wereld droomde ervan dat ze op de oceaan van de Geschiedenis voer, aan boord van het schip Progress, op weg naar een kust van Welvaart en Vrijheid. Er waren stormen, we raakten de weg kwijt, maar op de lange termijn zou Progress ons redden. Nu zijn we daar niet meer zo zeker van. We bevinden ons in woelige wateren, alsof we in stroomversnellingen zitten. De droom lijkt in een nachtmerrie te veranderen. We hebben nog maar één belangrijke optie: ontwaken in een ruimer bewustzijn, tot bezinning komen, het hier en nu herontdekken en beseffen dat de oceaan, het schip en de kust zulke dingen zijn als dromen.
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
