Pokken vormden een van de ergste virale plagen die de mensheid heeft ervaren, en het was inderdaad een vreselijke ziekte voor velen die het opliepen. Na een incubatieperiode van 7-19 dagen kregen de geïnfecteerden een eerste koorts die gepaard ging met pijn in het lichaam gedurende nog eens 2-4 dagen. Zweren begonnen zich in de mond te vormen, verspreidden zich vervolgens binnen 4 dagen naar het gezicht, de ledematen en het hele lichaam en werden gevuld met vloeistof en pus. Bij mensen die deze virale aanval overleefden, begonnen hun zweren te korsten en korsten te vormen die levenslange littekens konden veroorzaken. Het is niet bekend hoeveel mensen stierven aan pokken in de 3,000 jaar dat het waarschijnlijk mensen heeft besmet, maar naar schatting alleen al in de 20e eeuw hebben meer dan 300 miljoen mensen het leven gekost.
Hoe vecht je tegen iets dat verschrikkelijk en schijnbaar niet te stoppen is? Achteraf gezien lijkt het antwoord vrij eenvoudig: begin met een basiskennis van de principes van immuniteit. Eeuwenlang hebben mensen begrepen dat individuen die veel ziekten hebben opgelopen, immuun worden om ze opnieuw te krijgen, maar wat ze niet begrepen, is dat immuniteit kan worden opgewekt om individuen te beschermen die de ziekte nooit hebben gehad.
Dit begon te veranderen, mogelijk in de 16e eeuw, toen de techniek van variolatie, afgeleid van de Latijnse naam voor het virus, Variola (wat "gevlekt" betekent), in het westen begon te worden toegepast (de oorsprong is onbekend). Met variolatie werden korsten van pokkenlijders vermalen en gedroogd, vervolgens blootgesteld aan naïeve (dwz nooit geïnfecteerde) personen door op de huid te wrijven of door kleine rondbreinaaldperforaties op de rug van de hand, of in sommige gevallen door in de neus te snuiven of op katoen geplaatst in één neusgat.
Degenen die de inenting kregen, ondervonden meestal een milde vorm van ziekte, met een voorbijgaande koorts en een klein aantal puisten op de plaats van inenting, en waren na herstel 'voor altijd vrij van angst voor besmetting', zoals de Boston-minister Cotton Mather schreef rond 1714 , nadat hij was overtuigd door zijn Afrikaanse slaaf, die was gevarioleerd. De procedure was niet zonder risico's; variolated individuen waren nog steeds besmettelijk, en er werd geschat dat 1-3 van de honderd stierven aan een ernstiger vorm van de ziekte als gevolg van de inenting. Dit was echter een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de maximale sterfte van 30% van natuurlijke infectie, en de procedure werd geaccepteerd en werd tegen het begin van de 18e eeuw in Engeland toegepast.
Toch werd variolation in een groot deel van de rest van Europa nog steeds met argwaan en vijandigheid behandeld, zoals Voltaire in zijn boek vermeldde Filosofische brieven, gepubliceerd in 1734:
“In de christelijke landen van Europa wordt onbedoeld bevestigd dat de Engelsen dwazen en gekken zijn. Dwazen, omdat ze hun kinderen de pokken geven om te voorkomen dat ze het krijgen; en gekken, omdat ze hun kinderen moedwillig een zekere en vreselijke ziekte meedelen, alleen maar om een onzeker kwaad te voorkomen. De Engelsen daarentegen noemen de rest van de Europeanen laf en onnatuurlijk. Laf, omdat ze bang zijn om hun kinderen een beetje pijn te doen; onnatuurlijk, omdat ze hen blootstellen aan de ene of andere keer aan de pokken te sterven.”
Voltaire, zelf een overlevende van de pokken en een voorstander van variolatie, begreep blijkbaar het concept van risico, dat een afweging vereist; een grotere kans op ziekte en overlijden ingeruild voor een kleinere kans op ziekte en overlijden. Het lijkt een duidelijk voordeel, maar concepten als "hun kinderen (een ziekte) geven om te voorkomen dat ze het krijgen" zouden ook niet worden ondersteund in de huidige veiligheidscultuur, zelfs niet met overtuigend bewijs van de doeltreffendheid ervan. Het zou dus niet moeten verbazen dat veel mensen variolation met grote argwaan bekeken, vooral omdat ze het niet begrepen. In feite begreep niemand hoe het werkte, maar sommigen slaagden erin te weten en te geloven dat het werkte.
Een van de meest fascinerende gevechten tussen tegengestelde opvattingen over variolatie vond plaats tijdens de pokkenepidemie in New England van 1721. Toen een schip pokken naar Boston bracht, reageerden de autoriteiten door de straten schoon te maken en de gevallen te isoleren.
Terwijl de ziekte zich verspreidde, werden bewakers bevolen voor huizen waar de zieken werden geïsoleerd. Maar medio juni 1721 werd de stad overspoeld met gevallen, en zoals historici Otho Beall en Richard Shryock in 1954 schreven: "... de ziekte kon vrij zijn natuurlijke beloop nemen." Ze concludeerden: "Men heeft hier een mooie illustratie van de ineffectiviteit van isolatieprocedures zoals ze toen werden toegepast, nadat een ernstige infectie zich voorbij een paar oorspronkelijke haarden had verspreid." In het moderne pandemische spraakgebruik is er een punt waarop een hoge ziekteprevalentie 'flatten the curve' onmogelijk maakt.
Om de uitbraak van de pokken te stoppen en/of te voorkomen dat deze terugkeert, was het verhogen van de immuniteit van de bevolking de beste optie. Toch stuitten voorstanders van variolatie op felle weerstand. Dominee Cotton Mather (hierboven afgebeeld) en Dr. Zabdiel Boylston, die Mather had bekeerd om de procedure te ondersteunen, kregen te maken met een terugslag voor hun inspanningen, vooral van plaatselijke artsen (dwz jongens die dachten dat bloedende mensen hen van 'slecht humeur' verlosten en genezen bijna alles) onder leiding van Dr. William Douglas. Eerwaarde Mather was geschokt door de woedende menigte die de artsen hadden helpen ontvlammen: "Ze razen, schelden, ze lasteren ... En niet alleen (ben ik) de arts die het experiment begon, maar ik ben ook een voorwerp van hun woede."
Ironisch genoeg waren het andere geestelijken die Mather en Boylston verdedigden, tegen stevige tegenstand van Douglas, de artsen van de steden en de bevolking die de kant van hen koos. Sommige artsen hadden horrorverhalen verspreid over variolatie in Europa, wat het publiek nog meer angst aanjaagde en afschrikte (je kunt je ze gemakkelijk voorstellen met Twitter-accounts, meer dan 100 volgers en aanbevolen als "experts"). In november waren de populaire passies zo groot dat er een bom in het huis van Mather werd gegooid. Toen de ziekte zich door Boston bleef verspreiden, kregen de inentingen van Boylston de schuld. Boylston zelf berekende dat geïnoculeerde individuen pokken ontwikkelden met een zesde van de frequentie van niet-geïnoculeerde individuen. Maar zijn tegenstanders, gedreven door emotie, waren niet te overtuigen.
Hoewel het mechanisme waarmee variolatie de ontvangers immuun maakte voor pokken niet werd begrepen, kon het nog worden verbeterd, en dat is precies wat arts-wetenschapper Edward Jenner in 1796 deed. Hij had van collega's gehoord dat boeren en melkmeisjes ooit een mildere, niet-fatale ziekte genaamd koepokken door blootstelling aan vee, ze konden geen pokken krijgen en vertoonden geen tekenen van littekens. In feite reageerden ze niet eens op variolatie door milde zweren te ontwikkelen op de plaats van inenting. Ze leken beschermd.
Jenner stelde voor dat koepokken, net als pokken, ook overdraagbaar waren van mens op mens. Maar hij moest het bewijzen. In mei 1796 nam Jenner materiaal van melkmeisje Sarah Nelmes' koepokkenlaesies en gebruikte ze om een 8-jarige jongen genaamd James Phipps te inoculeren. De jongen kreeg lichte koorts en verloor zijn eetlust, maar na negen dagen herstelde hij volledig. Twee maanden later inoculeerde hij James opnieuw met materie van een pokkenlaesie, en er ontstonden geen ziekte of laesies. De jongen werd beschermd. Jenner diende zijn bevindingen in een paper in 1797 in bij de Royal Society, maar het paper werd afgewezen. Hij publiceerde de krant zelf in het volgende jaar, inclusief aanvullende gevallen. Hij besloot de nieuwe procedure "vaccinatie" te noemen, aangezien de Latijnse naam voor koe "vacca" is, en koepokken "vaccinia". Zo werden vaccinatie en het vakgebied van de immunologie geboren.
In tegenstelling tot variolatie eerder in de 18e eeuw, werd vaccinatie sneller populair en geaccepteerd, en Jenner hoefde nooit bommen te ontwijken. Het duurde bijna 200 jaar, maar in 1980 werd pokken door de Wereldgezondheidsorganisatie uitgeroeid verklaard, na het succes van wereldwijde vaccinatie-inspanningen, met behulp van dezelfde techniek die Jenner in 1796 als pionier had.
Een herzien verslag van de strijd om variolatie tijdens de Boston-epidemie van 1721 werd onlangs gepubliceerd als een geschiedenisles die van toepassing is op de COVID-19-pandemie. In het nieuwe verslag, geschreven door chirurg-historicus Per-Olaf Hasselgren, is collega-chirurg Dr. Zabdiel Boylston de held, en de gewelddadige oppositie tegen zijn pogingen om variolatie in te voeren werd gedreven door geestelijken die dachten dat pokken Gods manier was om zondige mensen te straffen. .”
Dit is echter in tegenspraak met het verslag van Beall en Shyrock en met het artikel uit 1958 dat Hasselgren citeert; beide zijn duidelijk dat de oppositie tegen Mather en Boylston werd geleid door de arts William Douglas en gesteund door andere artsen uit Boston. In de daaropvolgende woordenstrijd tussen de twee partijen beschuldigde Mather de antivariolaters zelfs van antireligieuze sentimenten, waarmee hij verder bevestigde dat de oppositie niet voornamelijk bestond uit rivaliserende geestelijken. De echte geschiedenisles kan dus het tegenovergestelde zijn van wat in het artikel van Hasselgren werd bedoeld, in plaats daarvan een voorbeeld te benadrukken van wanneer de "experts" rampzalig ongelijk hadden over het voorkomen van een dodelijke infectieziekte.
Verder lezen:
Cotton Mather: eerste significante figuur in de Amerikaanse geneeskunde. 1954. Otho Beall en Richard Shyrock. Amerikaanse antiquair.
De controverse over de inenting tegen pokken en de Boston Press. 1721-2. 1958. Laurence Boer. Stier. NY. Acad. Med.
De pokkenepidemieën in Amerika in de 1700e eeuw en de rol van de chirurgen: lessen die moeten worden geleerd tijdens de wereldwijde uitbraak van COVID-19. Hasselgren, PO. Wereld J Surg 44, 2837-2841 (2020). https://doi.org/10.1007/s00268-020-05670-4 (Opmerking: dit artikel vermeldt, maar minimaliseert de rol van artsen in oppositie tegen variolatie in de Boston-epidemie van 1721, in plaats daarvan bewerend dat andere geestelijken de meest uitgesproken oppositie waren .)
De mysterieuze oorsprong van het pokkenvaccin. Catherine Wu. Bedraad. September 4, 2018.
Virussen, plagen en geschiedenis: verleden, heden en toekomst. Michael BA Oldstone. 2009. Oxford University Press.
tekening: Hand van Sarah Nelmes. William Skelton, 1798.
Heruitgegeven van de auteur blog.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
