Prostaatkanker: overtesten en overbehandeling

De buitensporige medische reactie op de Covid-pandemie maakte één ding overduidelijk: medische consumenten zouden echt zelf onderzoek moeten doen naar de gezondheidsproblemen die hen treffen. Bovendien is het niet langer voldoende om simpelweg een "second opinion" of zelfs een "third opinion" van artsen te vragen. Ze kunnen allemaal verkeerd geïnformeerd of bevooroordeeld zijn. Bovendien lijkt dit probleem al vóór het Covid-fenomeen te bestaan.

Een opvallend voorbeeld daarvan is te vinden in de recente geschiedenis van prostaatkankertesten en -behandelingen, die om persoonlijke redenen een onderwerp van interesse voor mij is geworden. In veel opzichten lijkt het sterk op de Covid-ramp, waarbij misbruik van de PCR-test resulteerde in het schaden van zogenaamd met Covid geïnfecteerde mensen met destructieve behandelingen.

Twee uitstekende boeken over het onderwerp belichten de kwesties die met prostaatkanker te maken hebben. Een daarvan is Invasie van de prostaatdieven door Dr. Mark Scholz en Ralph Blum. Dr. Scholtz is uitvoerend directeur van de Onderzoeksinstituut voor prostaatkanker in Californië. De andere is De Grote Prostaat Hoax door Richard Ablin en Ronald Piana. Richard Ablin is een patholoog die de PSA-test heeft uitgevonden, maar die een luidruchtige criticus is geworden van het wijdverbreide gebruik ervan als diagnostisch hulpmiddel voor prostaatkanker.

Verplichte jaarlijkse PSA-testen bij veel instituten hebben een goudmijn geopend voor urologen, die lucratieve biopsieën en prostatectomieën konden uitvoeren bij patiënten met PSA-testwaarden boven een bepaald niveau. Ablin heeft echter volgehouden dat "routinematige PSA-screening mannen veel meer kwaad dan goed doet." Bovendien beweert hij dat de medische mensen die betrokken zijn bij prostaatscreening en -behandeling "een zichzelf in stand houdende industrie vertegenwoordigen die miljoenen Amerikaanse mannen heeft verminkt."

Zelfs tijdens de hoorzittingen over de goedkeuring van de PSA-test was de FDA zich terdege bewust van de problemen en gevaren. Ten eerste heeft de test een vals-positief percentage van 78%. Een verhoogd PSA-niveau kan worden veroorzaakt door verschillende factoren naast kanker, dus het is niet echt een test voor prostaatkanker. Bovendien kan een PSA-testscore angstige mannen ertoe aanzetten onnodige biopsieën en schadelijke chirurgische ingrepen te ondergaan.

Iemand die de potentiële gevaren van de test goed begreep, was de voorzitter van het FDA-comité, Dr. Harold Markovitz, die besloot of het goedgekeurd moest worden. Hij verklaarde: "Ik ben bang voor deze test. Als het wordt goedgekeurd, komt het met de goedkeuring van het comité... zoals gezegd, je kunt je handen niet van schuld wassen... het enige wat dit doet is een heleboel mannen bedreigen met een prostaatbiopsie... het is gevaarlijk."

Uiteindelijk gaf de commissie geen onvoorwaardelijke goedkeuring aan de PSA-test, maar keurde deze alleen goed ‘onder voorwaarden’. Vervolgens werden de voorwaarden echter genegeerd.

Niettemin werd de PSA-test gevierd als de weg naar verlossing van prostaatkanker. De Postal Service verspreidde zelfs een postzegel om jaarlijkse PSA-tests te promoten in 1999. Heel wat mensen werden rijk en bekend bij het bedrijf Hybritech, dankzij de Tandem-R PSA-test, hun meest lucratieve product.

In die tijd was de corrupte invloed van de farmaceutische bedrijven op het goedkeuringsproces van medische hulpmiddelen en medicijnen al duidelijk zichtbaar. In een redactioneel artikel voor de Tijdschrift van de American Medical Association (geciteerd in het boek van Albin en Piana), schreef Dr. Marcia Angell: "De farmaceutische industrie heeft ongekende controle gekregen over de evaluatie van haar producten... er is steeds meer bewijs dat ze het onderzoek dat ze sponsoren verdraaien om hun medicijnen er beter en veiliger uit te laten zien." Ze was ook de auteur van het boek De waarheid over de farmaceutische bedrijven: hoe ze ons misleiden en wat we eraan kunnen doen.

Een kankerdiagnose veroorzaakt vaak grote angst, maar in werkelijkheid ontwikkelt prostaatkanker zich heel langzaam vergeleken met andere vormen van kanker en vormt het vaak geen direct levensgevaar. Een grafiek in het boek van Scholz en Blum vergelijkt de gemiddelde levensduur van mensen bij wie de kanker na een operatie terugkeert. In het geval van darmkanker leven ze gemiddeld nog twee jaar, maar prostaatkankerpatiënten leven nog eens 18.5 jaar.

In de overgrote meerderheid van de gevallen sterven patiënten met prostaatkanker niet aan de ziekte, maar aan iets anders, of ze er nu voor behandeld worden of niet. In een artikel uit 2023 over dit onderwerp, getiteld “To Treat or Not to Treat,” rapporteert de auteur de resultaten van een 15-jaarstudie van prostaatkankerpatiënten in de New England Journal of Medicinee. Slechts 3% van de mannen in het onderzoek stierf aan prostaatkanker, en het ondergaan van bestraling of een operatie hiervoor leek statistisch gezien niet veel voordeel te bieden ten opzichte van “actieve surveillance.”

Dr. Scholz bevestigt dit en schrijft dat “onderzoeken aangeven dat deze behandelingen [bestraling en chirurgie] de sterfte bij mannen met een laag- en gemiddeld risico op ziekten met slechts 1% tot 2% verminderen en met minder dan 10% bij mannen met een hoog risico op ziekten.”

Tegenwoordig is prostaatchirurgie een gevaarlijke behandelkeuze, maar het wordt nog steeds breed aanbevolen door artsen, vooral in Japan. Helaas lijkt het ook onnodig. Een onderzoek dat in het boek van Ablin en Piana wordt aangehaald, concludeerde dat "PSA-massascreening resulteerde in een enorme toename van het aantal radicale prostatectomieën. Er is weinig bewijs voor verbeterde overlevingsresultaten in de afgelopen jaren..."

Een aantal urologen dringt er echter bij hun patiënten op aan niet te wachten met een prostaatoperatie, en bedreigen hen met een onmiddellijke dood als ze dat niet doen. Ralph Blum, een prostaatkankerpatiënt, kreeg van een uroloog te horen: "Zonder operatie bent u binnen twee jaar dood." Velen zullen zich herinneren dat soortgelijke doodsbedreigingen ook een veelvoorkomend kenmerk waren van de promotie van Covid mRNA-injecties.

Er zijn verschillende risico's die een prostaatoperatie kunnen tegenhouden, waaronder overlijden en langdurige beperkingen, omdat het een zeer moeilijke procedure is, zelfs met nieuwere robottechnologie. Volgens Dr. Scholz resulteert ongeveer 1 op de 600 prostaatoperaties in de dood van de patiënt. Veel hogere percentages lijden aan incontinentie (15% tot 20%) en impotentie na de operatie. De psychologische impact van deze bijwerkingen is geen klein probleem voor veel mannen.

Gezien de aanzienlijke risico's en het weinig bewezen voordeel van de behandeling, bekritiseert Dr. Scholz "de aanhoudende overbehandelingsmentaliteit van de urologiewereld." Het is duidelijk dat overmatige PSA-screening ertoe heeft geleid dat veel mannen onnodig lijden hebben geleden. Meer recent is het Covid-fenomeen een nog dramatischer geval van medische overkill geweest.

Het boek van Ablin en Piana doet een observatie die ook een hard licht werpt op de medische respons op Covid: "Is baanbrekende innovatie die nieuwe medische technologie op de markt brengt niet een goede zaak voor consumenten van gezondheidszorg? Het antwoord is ja, maar alleen als nieuwe technologieën die op de markt komen, bewezen voordelen hebben ten opzichte van de technologieën die ze vervangen."

Dat laatste punt geldt vooral voor Japan op dit moment, waar mensen worden aangespoord om te ontvangen de volgende generatie mRNA-innovatie: het zelfversterkende mRNA Covid-vaccin. Gelukkig lijken een aantal mensen zich deze keer te verzetten.