Pandemie in Afrika: lessen en strategieën

Het volgende is een fragment uit het boek van Dr. Ramesh Thakur, Onze vijand, de regering: hoe Covid de uitbreiding en het misbruik van de staatsmacht mogelijk maakte.

Afrika en de paniek rond de pandemie: feiten, geen angst

Afrika loopt het risico het slechtste van twee werelden te krijgen: het niet onder controle krijgen van de epidemie en het niet onder controle krijgen van de economische ineenstorting. Waarom?

Ten eerste, door een gebrek aan staatscapaciteit, missen de meeste Afrikaanse landen de administraties en gezondheidssystemen om “test, isoleer, behandel en traceer”-regimes te implementeren en af ​​te dwingen. Wat betekent social distancing precies als je in uitgestrekte informele nederzettingen woont die kenmerkend zijn voor bijna alle grote steden in de ontwikkelingslanden? Ten tweede, de dominantie van de informele sectoren en extreme afhankelijkheid van daglonen om gezinnen overeind te houden, betekenen dat economische rampen de ellende van miljoenen mensen zullen vergroten en ziektes en sterfgevallen zullen vermenigvuldigen.

SARS-CoV-2 ontstond via een keten die nog niet volledig begrepen werd in Wuhan, China en liftte mee op de wereldwijde vliegroutes om zich in de interstitiële ruimtes van de globalisering te nestelen en zich snel te verspreiden naar Iran, Europa en Noord-Amerika. Op 15 mei was het totale aantal Covid-19 (de ziekte die door het virus wordt veroorzaakt) gevallen 4.5 miljoen en waren er wereldwijd meer dan 300,000 mensen aan gestorven. Volgens welke maatstaf dan ook is dat een ernstige pandemie.

Maar in perspectief, de jaarlijkse wereldwijde sterfgevallen door de belangrijkste oorzaken is: coronaire ziekten 8.7 miljoen, beroerte 6.2 miljoen, longkanker en ziekten 4.8 miljoen, griep en longontsteking 3.2 miljoen, diabetes 1.6 miljoen en diarree en tuberculose 1.4 miljoen elk. Dus coronavirus vertegenwoordigt niet het einde van de wereld. Mensen lijden maar houden vol. Ook dit virus zal voorbijgaan en is inderdaad bijna overal op weg naar beneden.

Op 13 mei was het totale aantal doden door Covid-19 in de 55 landen van de Afrikaanse Unie 2,382, of gemiddeld 43 en een mediaan van slechts 10 doden per land. Algerije en Egypte zijn de enige landen die meer dan 500 doden hebben geregistreerd. Als we die buiten beschouwing laten, daalt het gemiddelde naar 1.3 doden/week per land. Dat zou niet genoeg moeten zijn om zelfs maar op de binnenpagina's van de meeste kranten te komen, laat staan ​​om het leven zoals we dat kennen te verstoren door middel van massale sluitingen.

Ter vergelijking: Tabel 2.1 toont de top drie moordenaars in Zuid-Afrika zijn HIV/AIDS (138,000 per jaar), hartziekten (41,000), en griep en longontsteking (35,000); in Kenia het gaat om diarree (33,000), hiv/aids (30,000) en griep en longontsteking (27,000); en in Nigeria het gaat om griep en longontsteking 305,460; diarree 186,218 en tuberculose 175,124.

Welke lessen kan Afrika leren van de ervaringen van anderen tot nu toe?

Op 14 mei vertelde Mike Ryan, noodhulpdeskundige bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), tijdens een online briefing dat het nieuwe coronavirus “wellicht gewoon een ander endemisch virus in onze gemeenschappen wordt, en dit virus zal misschien nooit meer verdwijnen.” De verklaring van de WHO en de empirische realiteit van een zeer kleine episode van de pandemie in Afrika tot nu toe, hebben de parameters bepaald van hoe Afrika deze specifieke “crisis” zou kunnen aanpakken: als potentieel, maar momenteel niet, een ernstige bedreiging voor de menselijke veiligheid.

Afrika heeft de kans om een ​​leidende rol te spelen in de wereld door een aanpak te hanteren die gebaseerd is op bewijs in plaats van op angst. Zo kan Afrika een oase van gezond verstand en rust zijn in een wereld die collectief gek is geworden.

Op 16 maart Imperial College London (ICL) publiceerde een noodlottig artikel waarin werd gewaarschuwd voor maximaal 510,000 Covid-19-doden in het VK en 2.2 miljoen in de VS zonder overheidsingrijpen, en misschien wel de helft van die aantallen zonder harde lockdowns van de nationale economie en samenleving. Het model is breed bekritiseerd door software-engineers vanwege de code en door medische wetenschappers vanwege de gebrekkige aannames en vervormde gegevens. Geschrokken door de crisis die zich in realtime ontvouwde in Italië en elders en evenzeer onder de indruk van China's prestatie om deze te onderdrukken als van de grimmige curven van het ICL-model, legden Europese, Noord-Amerikaanse, Australaziatische en andere regeringen strenge lockdowns en social distancing-vereisten op, vaak gepaard gaand met onmiddellijke zware boetes. De dominante mediacommentatoren, die kritische afstand en objectiviteit lieten varen, sloten zich aan bij de kudde om pandemische paniekverslaafden te worden.

Figuur 2.1 laat zien dat er in een aantal landen geen verband is tussen lockdownmaatregelen en sterfgevallen door het coronavirus. Beperking van strenge lockdownmaatregelen tot ouderen de meeste winst zou hebben behaald.

Toegepast op Zweden, Figuur 2.1 is visueel verbluffend in het dramatiseren van de discrepantie tussen twee epidemiologische modellen aan beide kanten en de empirische realiteit in het middelste diagram. Michael Levitt, een Nobelprijswinnaar voor scheikunde, is helemaal op de goede weg met zijn bijtende opmerking: “Het lijkt erop dat een factor 1,000 te hoog volkomen acceptabel is in de epidemiologie.”

Een drieledige strategie voor Afrika: observeren, voorbereiden en activeren

Europa en Noord-Amerika samen, met slechts 14% van de wereldbevolking, vormen 75% en 86% van het totale aantal coronavirus-geïnfecteerden en doden ter wereld. Azië, met 60% van de wereldbevolking, is goed voor slechts 16% en 8% van de infecties en doden. Verbazingwekkend genoeg zijn de aandelen van Afrika respectievelijk 17%, 1.5% en 0.8%. De wetenschap achter de pandemie wordt slecht begrepen en niemand heeft een bevredigende verklaring voor Afrika's grote ontsnapping tot nu toe. Dat is echter de feitelijke realiteit. Daarom is er voor nu geen noodzaak voor Afrikaanse landen om onmiddellijk actie te ondernemen, want er is geen crisis.

Omdat het virus zich echter kan ontwikkelen en plotseling en ernstig kan toeslaan, moet Afrika surveillance- en testcapaciteiten opbouwen op het hele continent, inclusief op luchthavens en in zeehavens. Waakzaamheid is de onmisbare tegenhanger van voorzichtigheid zonder paniek.

Het zou ook verstandig zijn om serologische tests uit te voeren op monsters die representatief zijn voor de populatie om de prevalentie van antilichamen en dus de verspreiding van de infectie te schatten. Een tweede voorzichtige daad zou zijn om de capaciteit op te bouwen om de knelpunten in de gezondheids- en ziekenhuissystemen te omzeilen, voor het geval dat er plotseling een virulente mutatie optreedt.

De pandemie en de daaruit voortvloeiende sociaal-economische crises benadrukken ook de noodzaak voor wereldwijde circuit-breakers om systemische risico's vroegtijdig te identificeren, isoleren en in quarantaine te plaatsen. De crisis is een kans om de ethiek van wereldwijde samenwerking opnieuw op te starten.

De WHO, die in de jaren 1970 de plaag van pokken uitroeide, speelt een rol in samenwerking met het African Center for Disease Control (African CDC) van de Afrikaanse Unie bij het ontwikkelen van staatscapaciteit in Afrikaanse landen om epidemieën te beheersen die essentieel en onvervangbaar zijn. Daarom zouden Afrikaanse landen zich moeten verenigen in het verzet tegen Amerikaanse pogingen om de WHO te kleineren en te vernietigen. In plaats daarvan zouden ze de WHO en African CDC om hulp moeten vragen om testfaciliteiten en -protocollen op te zetten; essentiële test- en beschermende uitrusting en therapeutische medicijnen op te slaan; en IC-capaciteit op te bouwen om plotselinge toenames van infecties aan te kunnen, zodat "R" - de effectieve snelheid van virusreproductie - te allen tijde onder 1 wordt gehouden om ervoor te zorgen dat de dreiging afneemt en zich niet verspreidt.

Rekening houdend met de lage infectiepercentages, de leefomstandigheden en de economische realiteit, lijkt de aanpak van testen, isoleren, behandelen en traceren een geschiktere beleidsreactie voor Afrika dan paniekgedreven lockdownstrategieën waarvan de gevolgen meer mensenlevens kunnen kosten dan Covid-19 zelf.