Een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft, met referenties en bewijs, zo'n 550 pagina's opgesteld waarin de meeste elementen van de 'fouten' in de Covid-respons worden beschreven:
“NA ACTIEBEOORDELING VAN DE COVID-19-PANDEMIE: De geleerde lessen en een pad voorwaarts,” 04 dec. 2024
Het rapport heeft duidelijk internationale implicaties. Het belangrijkste is dat het rapport de onnodige wreedheden tegen kinderen ter discussie stelt, als onderdeel van de zogenaamd wetenschappelijke officiële Covid-respons. Het rapport bevat tien belangrijke conclusies, ondersteund door ieders gezonde verstand en wetenschappelijk bewijs. Er is echter een hele familie van vier olifanten in de kamer die het rapport mist – ofwel door wetenschappelijk bewijs te negeren of alleen zwak bewijs aan te halen. Eerst de tien waarheden.
De tien gezond verstand waarheden die in het rapport naar voren komen, ondersteund door wetenschappelijk bewijs
- Bevindingen rapport: “Langdurige schoolsluitingen werden niet ondersteund door beschikbare wetenschap en bewijs.” (pagina 412). “Schoolsluitingen in het pandemietijdperk hadden een negatieve impact op academische prestaties die nog jaren zullen aanhouden.” (pagina 438). “Schoolsluitingen droegen aanzienlijk bij aan toegenomen gevallen van mentale en gedragsmatige gezondheidsproblemen.” (pagina 440).
Commentaar: We hebben allemaal gezien hoe kinderen mentaal en fysiek leden onder de langdurige sluiting van scholen, die bijna twee jaar duurde. Specifiek voor India: Hoewel het in de VS een parodie was, was het in India, waar ondervoeding van kinderen, armoede, kinderarbeid en kindhuwelijken wijdverbreide problemen zijn, gewetenloosDe sluiting van scholen was niets minder dan geïnstitutionaliseerd kindermisbruik door mensen in dodelijke paniek, gebaseerd op overdreven angst in plaats van op wetenschappelijk bewijs. - Bevindingen rapport: “Duurzame COVID-19-lockdowns hebben de mentale gezondheid van Amerikanen onnodig beschadigd.” (pagina 215). “Duurzame COVID-19-lockdowns hebben de ontwikkeling van Amerikaanse kinderen en jongvolwassenen verstoord.” (pagina 216). “Duurzame COVID-19-lockdowns hebben de fysieke gezondheid van Amerikanen onnodig ernstig beïnvloed.” (pagina 217).
Commentaar: Kinderen en jongvolwassenen werd niet alleen onderwijs ontzegd, maar ook een normale jeugd – ze werden letterlijk gek gemaakt door onwetenschappelijke beperkingen op spel, recreatieve activiteiten en gewoon kind/jongere zijn. Het Amerikaanse rapport moet geprezen worden voor het stellen van het voor de hand liggende, en ondersteund door wetenschappelijk bewijs. - Rapport bevinding: “Het met geweld afdekken van jonge kinderen van twee jaar en ouder veroorzaakte meer kwaad dan goed.” (pagina 212).
Commentaar: Het verbergen van de glimlach van kinderen achter ineffectieve maskers zal voor altijd een symbool blijven van hoe onwetenschappelijk en waanvoorstellingen de maatschappij zich gedroeg. Maskermandaten voor kinderen waren dus ook geïnstitutionaliseerde kindermishandeling door mensen in dodelijke paniek, gebaseerd op overdreven angst in plaats van op wetenschappelijk bewijs. - Bevindingen rapport: “Onwetenschappelijke COVID-19-lockdowns hebben meer kwaad dan goed gedaan.” (pagina 214). “Duurzame COVID-19-lockdowns hebben de Amerikaanse economie onnodig geschaad.” (pagina 215).
Commentaar: Lockdown was gebaseerd op het feit dat de maatschappij functioneerde met “essentiële” werknemers. Waarom had de wereld niet het gezonde verstand of medeleven om überhaupt uit te zoeken wat er met de “essentiële” werknemers gebeurde? Specifiek voor India: Waarom waren de zogenaamde pro-poor niet in staat om het virusrisico te vergelijken met het hongersnoodrisico voor de miljoenen migrantenarbeiders die een bestaan van de hand in de tand leiden? Migrantenarbeiders werden zelfs in de media gehoord zeggen dat ze niet aan Covid zouden sterven, maar zeker wel aan hongerWaarom gingen de zogenaamde wetenschappers en elites ervan uit dat zij het recht hadden om voor iemand anders te beslissen? - Rapport bevinding: “Degenen die herstelden van COVID-19 kregen door de overgedragen infectie immuniteit.” (pagina 331).
Commentaar: Dit wordt niet alleen ondersteund door recent bewijs, het is ook een van de oudste waarheden die bekend zijn in de gezondheidszorg. Immuniteit na natuurlijke infectie en herstel is al meer dan 2,400 jaar een bekende wetenschap, sinds de pest van Athene. Dergelijke immuniteit is inderdaad de basis van de meeste vaccins. - Bevindingen rapport: “COVID-19-vaccinmandaten veroorzaakten enorme nevenschade en waren zeer waarschijnlijk contraproductief.” (pagina 340). “COVID-19-vaccinmandaten werden niet ondersteund door de wetenschap.” (pagina 346).
Commentaar: Covid-vaccins zijn nooit goed getest en goedgekeurd, ze waren een massaal medisch experiment. Wat gaf iemand de autoriteit om de lichamelijke integriteit van iemand anders te schenden voor een medische interventie, en dan ook nog eens een experimentele? Waarom was er geen informed consent? - Rapport bevinding: “Het systeem voor het melden van bijwerkingen van vaccins is ontoereikend en niet transparant.” (pagina 349).
Commentaar: Specifiek voor India: Een dergelijk systeem bestaat in India vrijwel niet; er was slechts een halfuur durende “observatie” en een foto van de Opperste Leider na zo’n “observatie”. Zelfs de verplichte halfuur durende observatie werd in veel dorpen niet gevolgd – mensen waren blij dat ze niet gedwongen werden om een halfuur te wachten en direct naar hun werk konden gaan! Niemand werd ooit op de hoogte gesteld van mogelijke bijwerkingen of als er iets gebeurde waar ze het moesten melden. - Rapport bevinding: “Er was geen kwantitatieve wetenschappelijke ondersteuning voor zes voet sociale afstand.” (pagina 198).
Commentaar: Specifiek voor India: Was zo'n afstand ooit mogelijk in India? Waarom waren de Indiase elites en zelfs de zogenaamde pro-poor blind voor de vraag of er een apocalyps zou plaatsvinden in sloppenwijken waar zo'n afstand van zes voet ondenkbaar is? Zagen ze niet hordes hongerende migrantenarbeiders? in de rij staan op zoek naar eten? Groepen migrantenarbeiders stonden niet alleen in de rij, maar op sommige foto's vielen ze op elkaar – gedreven door honger, in wanhoop naar voedsel. Waarom hadden de wetenschappers en elites toen niet het gezonde verstand om te zien dat zo'n afstand van 1,80 meter verzonnen kwakzalverij was? - Rapport bevinding: “De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention vertrouwden op gebrekkige studies om de uitgifte van mondkapjesverplichtingen te ondersteunen.” (pagina 207).
Commentaar: Als de Amerikaanse CDC gebrekkige studies aanhaalt, moet je je afvragen: waarom had de rest van de wereld niet voldoende onafhankelijk denken om kritisch te analyseren? Integendeel, iedereen – woningbouwverenigingen, gemeentelijke autoriteiten, zelfs instellingen voor hoger onderwijs – kopieerde, downloadde en printte blindelings CDC-posters over mondkapjes. - Rapport bevinding: “De regering-Biden heeft ondemocratische en waarschijnlijk ongrondwettelijke methoden gebruikt om te vechten tegen wat zij als desinformatie beschouwde.” (pagina 292).
Commentaar: Niet alleen de overheid, maar ook zogenaamde wetenschappers hielden zich bezig met censuur van stemmen die zich verzetten tegen het mainstream-narratief – allemaal in overdreven paniek. Zulke censuur is zelfs vandaag de dag nog wijdverbreid op socialemediaplatforms.
Het Amerikaanse rapport moet geprezen worden voor het naar voren brengen van deze tien waarheden. De vermelding van het onnodige lijden van kinderen vult vooral een broodnodige lacune in eerlijkheid onder ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de Covid-respons, en hiervoor is geen enkele lof voldoende.
In het rapport ontbreekt echter een hele familie van vier olifanten in de kamer.
Het Tijdselement Olifant: . Is SARS-CoV-2 ontstaan?
Het Amerikaanse rapport begint met de bevinding: "SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, is waarschijnlijk ontstaan door een laboratorium- of onderzoeksgerelateerd ongeval." (pagina 1). Het rapport beschouwt deze bevinding daarom als van primair belang. Dit is inderdaad een belangrijke bevinding en waarschijnlijk een juiste conclusie. De vraag naar wanneer SARS-CoV-2 is van veel groter belang dan WAAR het is ontstaan. Om een analogie te gebruiken: in een zaak van vermoedelijke moord is de vraag: wanneer de gebeurtenis die heeft plaatsgevonden is van het grootste belang – het zou wenkbrauwen moeten doen fronsen als een onderzoek de vraag naar de timing zorgvuldig uit de weg gaat.
Maar dit is precies wat het Amerikaanse rapport doet: het ontwijkt volledig de vraag naar de timing van wanneer SARS-CoV-2 is ontstaan. Dit is van belang omdat er substantieel bewijs is dat het zogenaamde ‘nieuwe en gevaarlijke’ virus circulerende al in september 2019 in Italië, zonder dat iemand iets bijzonders opmerkte. Tijdens de militaire Olympische Spelen die in oktober 2019 in China werden gehouden, waren er omstandige bewijzen wijst erop dat atleten van over de hele wereld besmet raakten met wat later ‘Covid’ zou worden genoemd, en dit waarschijnlijk ook weer mee terugnamen.
Dus als het virus in september/oktober 2019 in verschillende delen van de wereld circuleerde zonder dat iemand het opmerkte, kan het dan echt als "nieuw en gevaarlijk" worden bestempeld? Dit is de grootste olifant in de kamer die het rapport ontwijkt: als het virus (ongeacht of het door de mens is gemaakt of natuurlijk is) niet op een betekenisvolle manier klinisch "nieuw en gevaarlijk" zou zijn, valt het hele Covid-pandemieverhaal uit elkaar.
De Zweedse olifant: minder sterfte dan in 2015
Te midden van de (gefabriceerde) paniek in maart/april 2020, ging één prominent westers land niet in lockdown: Zweden. Hiervoor werd het in de media en zelfs in “wetenschappelijke” kringen verguisd. Maar geen lockdown, geen mondkapje Zweden had helemaal geen statistisch betekenisvolle oversterfte! In feite zag de winter van 2015 een hoger sterftecijfer in Zweden dan tijdens de zogenaamde eerste golf van Covid.
Zou het Amerikaanse rapport geen onderzoek moeten doen naar Waarom Zweden heeft geen noemenswaardige pandemie gehad? Dat is het niet.
De Afrikaanse olifant ter grootte van een continent: armere dieren deden het beter
Het Covid-verhaal ging als volgt: het virus was zeer besmettelijk en overweldigde overal ziekenhuizen. Het is dus logisch om te vragen wat er gebeurde op plekken waar de bevolkingsdichtheid hoog is en de ziekenhuisbronnen schaars. Vreemd genoeg was er op bijna het hele Afrikaanse continent geen noemenswaardige pandemie: geen meldingen van overweldigde ziekenhuizen of grote aantallen mensen die stierven, geen meldingen van officiële tellingen waarbij veel doden ontbraken.
Het grootste deel van Afrika met weinig hulpbronnen had een veel lagere Covid-sterfte per hoofd van de bevolking dan het hulpbronnenrijke New York en San Francisco. Zou dit niet de nieuwsgierigheid moeten wekken in een rapport dat de Covid-respons onderzoekt? Nogmaals, er wordt in het hele rapport geen melding gemaakt van deze Afrikaanse olifant ter grootte van een continent.
De naaldvormige olifant: Covid-‘vaccins’ missen rigoureuze onderzoeksgegevens
Een van de bevindingen van het rapport is: “Operation Warp Speed was een groot succes en hielp miljoenen levens redden.” (pagina 301). Deze bevinding verwijst naar de Covid-“vaccins” – het is zeer gebrekkig en is een politieke claim, zonder wetenschappelijk bewijs. Passend genoeg citeert het rapport alleen een simulatie-/modelleringsstudie om deze claim van miljoenen geredde levens te ondersteunen – en verwart zo ingebeelde simulaties met echte gegevens. Of een product een veilig en effectief vaccin is of een onveilig en ineffectief immunosuppressivum, moet worden beslist op basis van de onderzoeksresultaten. Geen van de gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) die in 2020 zijn gestart voor Covid-“vaccins” hebben de onderzoeksresultaten afgerond – alle werden 2-6 maanden na aanvang van het onderzoek ontblind (verlaten), waarbij het succes werd verklaard zonder de cijfers om dit te ondersteunen.
Erger nog, Pfizer's tussen- resultaten toonden in feite aan meer sterfgevallen in de “vaccin”-arm dan in de placebo-arm. Deze naaldvormige olifant wordt ook gemist door het Amerikaanse rapport. Het is daarom absurd en in strijd met wetenschappelijk bewijs, om te beweren dat de “vaccins” miljoenen levens hebben gered.
Waar is zo'n officieel rapport in India?
Het is jammer dat we in India geen dergelijk officieel rapport hebben – ondanks de immense schade aan kinderen en de armen, en de aanhoudende “plotselinge” en overtollige sterfgevallen die in verband staan met de uitrol van de Covid-“vaccins.” Misschien zijn sommige blunders te groot om toe te geven en om ’s nachts van te slapen nadat ze zijn toegegeven.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
