DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Op mei 8e, De dominee en ik verzamelden ons in de woonkamer van onze pastorie om de aankondiging van een nieuwe paus af te wachten. Na wat een eeuwigheid leek, kondigde de kardinaal-protodiaken de woorden aan waar we op hadden gewacht:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, die de naam Leonem Decimum Quartum heeft opgelegd.
Mijn reactie was tweeledig. Ten eerste had ik geen idee wie kardinaal Prevost was. Ik was echter enthousiast dat de nieuwe paus Leo heette, want het waren de woorden van zijn voorganger, paus Leo XIII, die... Ik was in april 2020 tegen lockdowns:
“Het behoud van het leven is de plicht van iedereen, en daarin tekortschieten is een misdaad. Hieruit volgt noodzakelijkerwijs dat iedereen het natuurlijke recht heeft om te verwerven wat nodig is om te leven, en de armen kunnen dat op geen andere manier verwerven dan door wat ze door hun werk kunnen verdienen” (Rerum Novarum 44).
Onder het mom van uitvoerende bevoegdheden die zijn gereserveerd voor kortetermijnrampen zoals orkanen, hebben leiders in het hele Westen het voorheen ondenkbare gedaan: ze hebben hele delen van de bevolking VERBODEN te werken. Met behulp van een onzinnig onderscheid tussen essentieel en niet-essentieel (alsof het zorgen voor het gezin ooit niet-essentieel is) is ons hele personeelsbestand in drie groepen verdeeld: 1.) De hogere klasse met banen die thuis in hun pyjama kunnen worden uitgevoerd 2.) Arbeiders die het geluk hebben nog te kunnen gaan werken, en 3.) Degenen die opzettelijk werkloos zijn geworden.
Slechts twee dagen later verwees paus Leo XIV naar de encycliek Rerum Novarum is zijn toespraak tot het College van Kardinalen:
Omdat ik me geroepen voelde om dit pad te blijven bewandelen, koos ik ervoor de naam Leo XIV aan te nemen. Om verschillende redenen, maar vooral omdat paus Leo XIII in zijn historische encycliek Rerum Novarum behandelde de sociale kwestie in de context van de eerste grote industriële revolutie. In onze tijd biedt de Kerk iedereen de schat van haar sociale leer aan, als reactie op een nieuwe industriële revolutie en op ontwikkelingen op het gebied van kunstmatige intelligentie die nieuwe uitdagingen vormen voor de verdediging van menselijke waardigheid, rechtvaardigheid en arbeid.
Ik heb de laatste dagen veel nagedacht over de uitdrukking "rerum novarum", wat letterlijk "nieuwe dingen" betekent. Tijdens het recente evenement op Brownstone Polyface Farm had ik een dinergesprek met Bret Weinstein, waarin hij de dringende noodzaak besprak om het probleem van nieuwe dingen zoals kunstmatige intelligentie aan te pakken. Ik antwoordde dat "nieuwe dingen" in het Latijn een extreem negatieve connotatie heeft, en dat deze woorden, vertaald naar het Engels in de encycliek van Leo XIII, worden vertaald als "revolutionaire verandering".
Dit bracht mij ertoe om de openingsalinea van dit artikel opnieuw te lezen. de encycliek uit 1891:
Dat de geest van revolutionaire verandering, die al lang bestaat het verstoren van de naties van de wereld, de sfeer van de politiek zou hebben overstegen en zijn invloed zou hebben laten gelden in de verwante sfeer van de praktische economie, is niet verrassend. De elementen van het conflict dat nu woedt zijn onmiskenbaar, in de enorme expansie van industriële activiteiten en de wonderbaarlijke ontdekkingen van de wetenschap; in de veranderde verhoudingen tussen meesters en arbeiders; in het enorme fortuin van enkele individuen en de volslagen armoede van de massa; in de toegenomen zelfredzaamheid en nauwere onderlinge verbondenheid van de arbeidersklasse; en uiteindelijk ook in de heersende morele degeneratie. De enorme ernst van de huidige stand van zaken vervult ieders geest met pijnlijke bezorgdheid; wijze mannen bespreken het; praktische mannen stellen plannen voor; volksvergaderingen, wetgevende machten en heersers van naties zijn er allemaal mee bezig – er is eigenlijk geen vraag die een diepere greep op de publieke opinie heeft gekregen.
Ik was verbijsterd hoe deze woorden, die meer dan 130 jaar geleden zijn geschreven, klinken alsof ze vandaag geschreven hadden kunnen zijn, vooral na de enorme herverdeling van rijkdom en macht die over de hele wereld plaatsvond, te beginnen met de lockdowns in 2020, de explosie van de sekte-achtige toewijding aan "De Wetenschap" die plaatsvond in de hogere klassen, en de groeiende opstand van de arbeidersklasse en populisten tegen deze oligarchen die in verschillende landen voet aan de grond krijgt.
"Nieuwe dingen" kwamen weer in gedachten toen Jeffrey Tucker onlangs opnieuw deelde zijn woorden uit 2024 over hoe technologie het corporatisme in staat heeft gesteld het kapitalisme in de Verenigde Staten te vervangen:
Hoe goed herinner ik me die dagen in de jaren negentig, toen openbare scholen voor het eerst computers van Microsoft begonnen te kopen. Gingen de alarmbellen af? Niet voor mij. Ik had de typische houding van iedere libertariër die pro-business is: wat het bedrijfsleven ook wil doen, het moet het ook doen. Het is toch zeker aan de onderneming om aan alle bereidwillige kopers te verkopen, zelfs als dat ook regeringen betreft. Hoe dan ook, hoe zou je dit in vredesnaam kunnen voorkomen? Overheidscontracten met particuliere bedrijven zijn van oudsher de norm. Geen kwaad gedaan.
En toch blijkt dat er enorme schade is aangericht. Dit was nog maar het begin van wat een van de grootste industrieën ter wereld zou worden, veel machtiger en beslissender op het gebied van de industriële organisatie dan de ouderwetse producenten-tot-consumentenmarkten. De “slager, bakker en brouwerij” van Adam Smith zijn verdrongen door de zakelijke samenzweringen waartegen hij ernstig waarschuwde. Deze gigantische op winst gerichte en openbare handelsbedrijven werden de operationele basis van het door toezicht gedreven corporatistische complex.
We zijn nog lang niet in het reine met de gevolgen hiervan. Het gaat veel verder dan de oude debatten tussen kapitalisme en socialisme en overstijgt deze volledig. Dat is inderdaad niet waar het hier om gaat. De focus daarop is misschien theoretisch interessant, maar heeft weinig of geen relevantie voor de huidige realiteit waarin publiek en privaat volledig zijn opgegaan in en zijn doorgedrongen in elk aspect van ons leven, en met volledig voorspelbare resultaten: economische achteruitgang voor de velen en rijkdom voor velen. de weinige.
Dit is ook de reden waarom noch links noch rechts, noch Democraten of Republikeinen, noch kapitalisten of socialisten, duidelijk lijken te spreken over het moment waarin we leven. De dominante kracht op zowel het nationale als het mondiale toneel van vandaag is het techno-corporatisme dat zich binnendringt in ons voedsel, onze medicijnen, onze media, onze informatiestromen, onze huizen en helemaal tot aan de honderden surveillance-instrumenten die we met ons meedragen. in onze zakken.
Wat meteen in mij opkwam was De druiven der gramschap van John Steinbeck, een boek over arme boeren die van hun boerderijen worden verdreven vanwege ernstige droogte en de roofzuchtige acties van banken en landeigenaren die de landbouw willen mechaniseren. Toen dit boek uit 1939 verscheen, werd het als links geïnterpreteerd en werd het op sommige plaatsen zelfs verboden omdat het socialisme zou aanmoedigen.
Maar, zoals Joel Salatin reflecteerde Tijdens het Polyface-evenement is het verhaal van tegengestelde grote zakelijke belangen die samenspannen om kleine boerderijen failliet te laten gaan, een rechtse discussie geworden: "Dertig jaar geleden was 80% van de bezoekers hier op onze boerderij linkse, groene, milieubewuste, boomknuffelende, liberale milieu- en mafkezen. Tegenwoordig is 80% van onze bezoekers conservatief, gelovig, rechts. Gekkies."
Wat we volgens mij zien, is een radicale herschikking van het politieke landschap. Vroeger werden de scheidslijnen getrokken tussen individualisme en collectivisme, met laissez-faire overheidsminimalisme aan de ene kant en socialistische overheidscontrole aan de andere kant. Wat er is gebeurd, is dat het monopolistische kapitalisme, mogelijk gemaakt door het eerste, is samengesmolten met de corrupte oligarchie van gekozen en niet-gekozen overheidsfunctionarissen, mogelijk gemaakt door het laatste, en de oorlog heeft verklaard aan de gewone man en zelfs aan de realiteit zelf, gebruikmakend van de desoriëntatie van "nieuwe dingen" bij elke mogelijke gelegenheid.
Tijdens het panel, waaraan ik deelnam tijdens het Polyface-evenement, probeerde ik de revolutionaire verandering van deze "nieuwe dingen" te bespreken als een voortzetting van wat de slang in de Hof van Eden voorstelde. Op het moment van de schepping ervaart de mens zichzelf in perfecte integratie van lichaam en ziel, en in perfecte eenheid, niet alleen tussen man en vrouw, maar ook met de hele schepping. De slang vindt in zekere zin het transhumanisme uit, suggererend dat ze kunnen overstijgen wat hun lichaam hen over zichzelf vertelt en zo een bedreiging voor de Schepper zelf worden.
Wat volgt is innerlijke desintegratie en uiterlijke dominantie en onderdanigheid, zowel tussen man en vrouw als tussen mensen en de rest van de schepping. Hoewel het religieuze project de oorspronkelijke eenzaamheid en eenheid niet kan herstellen, streeft het ernaar re-integratie en wederzijdse onderwerping te bevorderen.
Zowel monopolistisch kapitalisme als collectivistisch socialisme zijn geworteld in een materialistisch wereldbeeld, dat erop gericht is de schepping te domineren in plaats van er in harmonie mee te leven. Ze hebben geen oplossing voor de vraag "Wat is een mens?" en bevorderen in plaats daarvan verdere desintegratie in de harten van individuen en de vernietiging van de natuurlijke relaties die de mens geworteld houden in de natuurlijke wereld.
Zowel wokisme als het utilitarisme van de volksgezondheid lijken te suggereren dat we "revolutionaire verandering" perfect omarmen door "nieuwe dingen" te omarmen die beloven ons in staat te stellen meer te zijn dan waarvoor we geschapen zijn. Het is de belofte van de slang in zijn meest radicale vorm: we kunnen ons eigen paradijs bouwen ondanks God, als we Hem maar als Schepper verwerpen en onszelf tot bron van de werkelijkheid verklaren. Op de 100th verjaardag van Rerum Novarum, merkte Paus Johannes Paulus II op in zijn encycliek Centesimus Annus dat de fout van het socialisme begint met een verkeerd antwoord op de vraag wat een mens is:
De fundamentele fout van het socialisme is antropologisch van aard. Het socialisme beschouwt de individuele persoon simpelweg als een element, een molecuul binnen het sociale organisme, zodat het welzijn van het individu volledig ondergeschikt is aan de werking van het sociaal-economische mechanisme. Het socialisme stelt eveneens dat het welzijn van het individu kan worden gerealiseerd zonder te verwijzen naar zijn vrije keuze, naar de unieke en exclusieve verantwoordelijkheid die hij uitoefent tegenover goed of kwaad. De mens wordt aldus gereduceerd tot een reeks maatschappelijke verhoudingen, en het concept van de persoon als het autonome subject van morele beslissingen verdwijnt, het subject wiens beslissingen de maatschappelijke orde vormen. Vanuit deze misvatting van de persoon ontstaat zowel een verdraaiing van de wet, die de sfeer van de uitoefening van vrijheid definieert, als een verzet tegen privébezit...
Daarentegen volgt uit de christelijke visie op de menselijke persoon noodzakelijkerwijs een correct beeld van de maatschappij. Volgens Rerum novarum en de hele sociale leer van de Kerk, de sociale natuur van de mens wordt niet volledig vervuld in de staat, maar wordt gerealiseerd in verschillende tussenliggende groepen, te beginnen met het gezin en inclusief economische, sociale, politieke en culturele groepen die voortkomen uit de menselijke natuur zelf en hun eigen autonomie hebben, altijd met het oog op het algemeen welzijn (13).
Mag ik stellen dat als "nieuwe dingen" ons tot dit punt van revolutionaire crisis hebben gebracht, het juist "oude dingen" zijn die de wapens van de contrarevolutie worden. Dingen zoals geloof, familie, gemeenschap en de natuur zelf zijn wat ons grondvest in de realiteit van wie we werkelijk zijn als mens.
In een wereld waarin alles, van voedsel tot geslacht en intelligentie, kunstmatig is geworden, moeten we onze natuur als man en vrouw, geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God, terugwinnen.
-
Dominee John F. Naugle is de pastoor van de St. Augustine Parish in Beaver County. BS, Economie en Wiskunde, St. Vincent College; MA, Filosofie, Universiteit van Duquesne; STB, Katholieke Universiteit van Amerika
Bekijk alle berichten
