Ik heb een "Jess-verslag" beloofd van ons nieuwste artikel dat op 06 september 2025 in het tijdschrift is gepubliceerd Auto-immuniteit na vele jaren van preprintage, peer review en aanvallen. De titel luidt: "Kwantificering van resterend plasmide-DNA en SV40-promotor-enhancersequenties in Pfizer/BioNTech en Moderna modRNA COVID-19-vaccins uit Ontario, Canada"en het werd als bewijsmateriaal in het Congresverslag ingediend door de eervolle senator Ron Johnson (R-WI) als onderdeel van de Permanente Subcommissie Onderzoeken die plaatsvond op 9 september 2025.1
Wil je het simpel? Nou, hier is het simpel.
Herinner je je de flesjes die door Pfizer en Moderna tijdens het Covid-tijdperk onder invloed van Operation Warp Speed op de markt werden gebracht? De flesjes die gloednieuwe technologieën vertegenwoordigden (LNP's + spike-coderingsmateriaal) die de wereld zouden redden? Herinner je je nog hoe de aanbevelers, CDC, FDA en HHS, ons vertelden dat ze veilig en effectief waren en dat de inhoud van de flesjes:
- Blijft in de arm.
- Levert dit geen problemen op qua DNA/integratie?
Nou, als je vandaag (15 september 2025) naar de website van de CDC gaat, zul je zien dat de CDC NOG STEEDS beweert dat er geen sprake is van biodistributie (dat de stof in de spiercellen van de arm (of het been, bij een baby) blijft):
en NOG STEEDS beweren dat er geen problemen zijn met DNA-integratie. Vetgedrukt, om een punt te maken.
De eerste bewering is een leugen, en dat wisten ze. Biodistributie van LNP's is de dagelijkse gang van zaken bij LNP's. Sterker nog, ze zijn vaak bezaaid met specifieke eiwitten om locatiespecifieke distributie in het lichaam mogelijk te maken, bijvoorbeeld naar de lever om prodrugs af te leveren.
De tweede bewering is pertinent onjuist, en weet je hoe ik dat weet? Omdat ze geen wetenschappelijk bewijs hebben om deze bewering te staven, en gezien het feit dat meerdere onderzoeken van meerdere laboratoria (gereproduceerde bevindingen van niet-conflicterende laboratoria) DNA in de flesjes van Pfizer en Moderna hebben geïdentificeerd, is het een onjuiste bewering.
Als er DNA in de flesjes zit met geschikte zoogdierpromotoren, dan is er sprake van genomische schade aan de gastheercel. Moderna erkent in hun eigen patent uit 2018 zelfs dat het introduceren van vreemd DNA uit den boze is vanwege de kans op "veranderingen en/of schade aan het genomische DNA van de gastheercel".
Hier is de clou. Dankzij alle onwetendheid, misleiding en leugens WETEN we nu dat er DNA in de flesjes zit. De voorspelling van Moderna's patent over het gevaar is uitgekomen.
Zo weten we het.
We hebben 32 flesjes Pfizer- en Moderna Covid-producten getest, waaronder 16 unieke partijen. We hebben de hoeveelheid DNA in de flesjes gemeten met behulp van twee methoden: de eerste is het meten van specifieke DNA-fragmenten door amplificatie van DNA uit monsters (qPCR), en de tweede is het meten van DNA met behulp van fluorescerende kleurstoffen die zich aan DNA binden en licht uitzenden wanneer ze worden geëxciteerd, fluorometrie genaamd. Zo spannend!
We vonden DNA met beide methoden, wat meer is dan wat de fabrikanten/regelgevers hebben gedaan. Ze hebben er één uitgekozen om DNA (of RNA) te meten, en dat is niet goed, want er is zoiets als kruisreactiviteit/niet-specifieke binding dat je meting kan verstoren. Als er bijvoorbeeld RNA in je monster aanwezig is (en dat is het geval), kan het fluorescentiesignaal de DNA-concentratie overschatten, vooral in ruwe extracten of monsters, omdat de kleurstoffen zowel DNA als RNA kunnen binden. Wat we hebben gedaan om dit probleem op te lossen, is het gebruik van RNAse (RNA opeten) om het RNA te verwijderen en zo een schone, mooie en nauwkeurige DNA-meting te verkrijgen.
We vonden niet alleen DNA, we vonden het in ALLE geteste partijen en, belangrijker nog, alle DNA-waarden lagen boven de vooraf vastgestelde EMA-drempelwaarden van 10 ng/dosis. Dit is nog niet eens het ergste, want deze drempelwaarden zijn sowieso al veel te hoog. Ze zijn veel te hoog omdat ze zijn bepaald in de context van naakt DNA, niet in DNA ingekapseld in lipidennanodeeltjes, dus ze moeten absoluut opnieuw worden bepaald om ze correct af te stemmen op het beoogde gebruik.
Dit is nog niet het ergste.
We vonden SV40-promotor/enhancers in de flesjes van Pfizer. We vonden ze niet in de flesjes van Moderna. Dit komt waarschijnlijk doordat ze het gentherapieplasmide niet van de plank hebben gehaald toen ze overgingen op grootschalige productie voor commercieel gebruik. Deze SV40 is NIET het simianvirus als compleet virus. Het is een onderdeel van SV40 en een gentherapietool die in de biotechnologie/op de werkvloer wordt gebruikt om stoffen naar de celkern te krijgen. Lees verder Het werk van David Dean.
We weten niet waarom het in de flesjes zit, maar we vermoeden dat het daar zit omdat Pfizer een plasmide uit het schap pakte waarin het zat en dacht: 'Nou ja, dat zal wel geen probleem zijn, en als dat wel zo is, wie maalt er dan om?' Dat lijkt in ieder geval de houding te zijn van veel toezichthouders.
Voordat ik verder ga, is er nog iets belangrijks dat ik moet uitleggen. Ik blijf het woord gebruiken plasmide en daar moet je meer over weten. Ik raad aan om BMJ van Retsef Levi en Josh Guetzkow te lezen. snelle reactie artikel over Proces 1 en Proces 2.
Proces 1 omvat het amplificeren van DNA met behulp van PCR om het materiaal te produceren voor de daaropvolgende productie van nucleoside-gemodificeerd RNA – het beruchte coderende materiaal voor spike dat gebruikt wordt in de Pifzer- en Moderna-vaccins. Dit is het proces dat ze gebruikten voor de productie in het geval van de klinische studies. Maar wacht eens even. Gebruikten ze deze productiemethode ook voor de commerciële producten: de vaccins die miljarden mensen toegediend kregen? Nee.
Ze gebruikten Proces 2. Proces 2 omvatte het maken van tonnen DNA voor de productie van nucleoside-gemodificeerd RNA met behulp van iets dat een plasmide wordt genoemd.E. coli systeem. Het is een uiterst kostenefficiënte en snelle manier om de verdubbelingskracht van E. coli bacteriën om tonnen DNA te maken, en in dit geval DNA te spiken. Het probleem hiermee is dat als je je eindproduct – in dit geval nucleoside-gemodificeerd RNA – niet zuivert, je DNA-verontreinigingen en zelfs lipopolysaccharide (LPS)-verontreiniging kunt krijgen. LPS is een onderdeel van de E. coli buitenste membraan van de celwand. U moet weten dat als u per ongeluk LPS bij iemand injecteert, deze persoon waarschijnlijk een anafylactische shock zal krijgen. Er zijn momenteel 10,911 meldingen van anafylaxie in VAERS.3 Het lijkt erop dat de enige verklaring voor het DNA in de flesjes is dat deze laatste stap mislukt is.
Ze hadden een supersnelle en goedkope manier nodig om dit spul te maken, dus schaalden ze de productie op door over te stappen op dit proces. Je moet weten dat ze GEEN noemenswaardige veiligheidstests hebben uitgevoerd op de producten van de Process 2-materialen – ze hebben de veiligheidssignalen van een paar honderd mensen uit één batch bekeken. Dat is alles. Klinkt dat goed?
Nieuw productieproces; nieuwe proeven!
Terug naar SV40. SV40 is een hulpmiddel voor gentherapie. Het wordt gebruikt om stoffen naar de celkern te transporteren. Als een cel zich deelt, breekt het kernmembraan af en kan eventueel oud vreemd DNA toegang krijgen om geïntegreerd te worden. Het is mogelijk. Dat is dus het geval. Maar vreemd DNA zoals SV40 en de andere rommel hoeft alleen maar de sappige binnenkant van een cel te bereiken om schade aan te richten in termen van het activeren van kankerpaden (zie: cGas-STING-pad).
Er is ook een feit dat bekend is dat de promotor/enhancer-sequenties van SV40 interacteren met het essentiële p53-eiwit. Je weet wel, dat tumorsuppressor-dingetje dat vaak de beschermer van het genoom wordt genoemd? Welk effect heeft dat? Verzwakt het de tumorsuppressieve werking van p53? Is dit de reden waarom we steeds meer kanker zien? SV40 kan nog meer dingen in de war schoppen, maar ik laat het hierbij.
Trouwens Kevin (ik weet dat je dit leest), kijk eens wat er gebeurde toen ik Grok het volgende vroeg:
Waarom is het beperkt? Dat is echt klote. Nou ja, ik heb je toch niet nodig, Grok.
Ik sluit af met de conclusie van het artikel:
Conclusie
Deze gegevens tonen de aanwezigheid aan van miljarden tot honderden miljarden DNA-moleculen per dosis in de geteste modRNA Covid-19-producten. Met behulp van fluorometrie in combinatie met RNase A-digestie overschreden alle geteste producten de richtlijnen voor resterend DNA van de FDA en WHO van 10 ng/dosis met een factor 36-627. qPCR-testen toonden aan dat alle Moderna-flacons binnen de wettelijke limiet bleven en dat 3 Pfizer-flacons de wettelijke limiet voor de SV40 promoter-enhancer-ori overschreden en een veel grotere intra- en interlotvariabiliteit vertoonden. qPCR onderschat het totale DNA, met resultaten die sterk variëren per genomisch doelwit, wat het belang benadrukt van het gebruik van meer dan één assay om de DNA-belasting nauwkeurig te bepalen. Het is belangrijk dat regelgevers duidelijke en consistente richtlijnen opstellen voor het kwantificeren van mRNA en plasmide-DNA in modRNA-vaccins. De PCR-resultaten voor de meest recente XBB.1.5 Moderna- en Pfizer-vaccins suggereren dat DNA-residuen niet zijn verminderd ten opzichte van eerdere vaccinversies.
Onze bevindingen versterken de bestaande zorgen over de veiligheid van vaccins en trekken de relevantie in twijfel van richtlijnen die zijn opgesteld vóór de introductie van efficiënte transfectie met LNP's. Ondanks enkele duidelijke beperkingen dringen we erop aan dat ons werk onder forensische omstandigheden wordt herhaald en dat de richtlijnen worden herzien om rekening te houden met zeer efficiënte DNA-transfectie en cumulatieve dosering.
Uit dit werk blijkt dat regelgevende instanties en de industrie zich aan het voorzorgsbeginsel moeten houden en voldoende en transparant bewijs moeten leveren dat producten veilig en effectief zijn. Daarnaast moeten zij de details van hun samenstelling en productiemethode openbaar maken.
Ik ben het er niet meer mee eens.
Dus, voor de leek:
- Het is niet de bedoeling dat er DNA in de flesjes zit: dat is er wel.
- Er is geen nucleaire lokalisatiesequentie (SV40-promotor/enhancer) aangetroffen in het DNA: dat zit wel in de Pfizer-flesjes.
- De VAERS-gegevens komen niet overeen met de DNA-niveaus: wellicht kunnen we, als we meer flesjes testen, eindelijk een correcte dosis-responscurve creëren?
- Toen deze bevindingen onder de aandacht van toezichthouders/fabrikanten kwamen, hadden ze er meteen op moeten springen alsof het om een existentiële crisis ging: ze hadden het moeten begraven en publiekelijk moeten beweren dat er “geen probleem” was.
- Ze zullen proberen ons werk ongedaan te maken.
Download het artikel van hier, deel het verhaal en leg aan anderen uit wat ik hier heb uitgelegd.
Dankzij senator Ron Johnson staat het nu officieel in het Congressional Record.
Ik hou van jullie allemaal, en ik hoop dat dit helpt!
Referenties
- Speicher, DJ, Rose, J., & McKernan, K. (2025). Kwantificering van resterend plasmide-DNA en SV40-promotor-enhancersequenties in Pfizer/BioNTech en Moderna modRNA COVID-19-vaccins uit Ontario, Canada. Auto-immuniteit, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Celspecifieke nucleaire import van plasmide-DNA. Gene Ther. 1999 juni;6(6):1006-14. doi: 10.1038/sj.gt.3300924. PMID: 10455402; PMCID: PMC4408932
- Zoekopdracht: MedDra-code 'Anafylaxie'/'anafylaxie' in binnen- en buitenlandse datasets van SYMPTOMS alleen.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
