
“De Westfaalse vrede weerspiegelde een praktische aanpassing aan de realiteit, geen uniek moreel inzicht. Het vertrouwde op een systeem van onafhankelijke staten die zich niet met elkaars binnenlandse aangelegenheden bemoeien en elkaars ambities in toom houden door middel van een algemeen machtsevenwicht. Geen enkele claim op waarheid of universele heerschappij had gezegevierd in de Europese wedstrijden. In plaats daarvan werd aan elke staat het attribuut van soevereine macht over zijn grondgebied toegekend. Elk zou de binnenlandse structuren en religieuze roepingen van zijn medestaten erkennen en zich onthouden van het in twijfel trekken van hun bestaan.”
Henry Kissinger (2014). Wereldorde. Pinguïnboeken.
Woorden en hun betekenis zijn belangrijk. Ze helpen het menselijk bewustzijn en denken te structureren en zijn de basiseenheden die worden gebruikt om abstracte concepten tussen mensen over te brengen. Een veelvoorkomende PsyWar-tactiek is om gepolitiseerde definities van woorden opzettelijk te verdraaien en vervolgens als wapen te gebruiken. We hebben deze tactiek allemaal op allerlei manieren tijdens de Covid-crisis zien worden ingezet. De herdefiniëring van "vaccin" is een voorbeeld. Een ander voorbeeld is de herdefiniëring van de pejoratieve term "Anti-Vaxxer" om iedereen te omvatten die het niet eens is met het beleid met betrekking tot verplichte vaccinatieacceptatie.
De huidige krantenkoppen ondersteunen de hypothese dat centrumrechtse populistische bewegingen in rap tempo de huidige politieke allianties en consensus in de ‘westerse’ natiestaten verstoren. Maar de taal die wordt gebruikt om deze bewegingen te weerstaan, is actief en opzettelijk verdraaid om de politieke belangen van de huidige status quo te bevorderen.
Natuurlijk is de verkiezing van Republikeinse Partij kandidaat Donald Trump in de VS bijzonder opmerkelijk, maar dit werd al aangekondigd door de opkomst van de Broeders van Italië partij en de verkiezing van Georgia Meloni, de verkiezing van de Argentijnse president Javier Milei (een Oostenrijkse school econoom), de populariteit van Marine Le Pen en de Franse Rassemblement National, de Alternative für Deutschland (AfD), Nigel Farage en de Reform partij in het VK, Geert Wilders' Nederlandse Partij voor de Vrijheid, en Viktor Orbáns Hongaarse leiderschap (en aanstaande EU voorzitterschap). De lijst is eindeloos, en het wereldwijde momentum is onmiskenbaar.
De door het WEF beïnvloede totalitaire linkse Trudeau-regering van Canada staat op het punt van instorten, de regeringen van Frankrijk en Duitsland bevinden zich momenteel in een crisismodus en de door het WEF beïnvloede linkse Britse regering van Keir Starmer cirkelt naar de afgrond. Meerdere politieke misstappen hebben bijgedragen aan dit momentum, waaronder uitgebreid wanbeheer van de regering-O'Biden, door de EU, de VN en het WEF gepromote open grensbeleid, leugens en wanbeheer over de Covid-crisis, falend "Groene Energie"-beleid, de onverbiddelijke steun van het Westen en de EU voor de rampzalige en escalerende oorlog in Oekraïne die nu dreigt nucleair te worden, dalende levensstandaard, nationale schulden (die de trigger lijken te zijn geweest in Canada), de verborgen belasting van inflatie, het censuur-industrieel complex en een breed scala aan PsyWar-campagnes tegen de politiek ongemakkelijke verspreiding van "mis- dis- en malinformation" zoals gedefinieerd door de huidige westerse regeringen en globalistische allianties.
Om het moderne systeem van soevereine natiestaten te begrijpen, is het noodzakelijk om de oorsprong van dit systeem te begrijpen, dat teruggaat tot het begin van de 1600e eeuw. Voor die tijd waren soevereine grote steden vaak autonoom van wat wij naties zouden kunnen noemen (denk bijvoorbeeld aan het historische netwerk van Italiaanse stadstaten), omdat het moderne concept van soevereine natiestaten niet bestond.
De na-1600 “Westfaalse” structuur van autonome natiestaten die een gemeenschappelijke toewijding aan soevereiniteit en autonomie delen, wordt nu opzettelijk en agressief vervangen door een gecentraliseerd, wereldwijd op een planeconomie gebaseerd systeem dat algemeen bekendstaat als de “Nieuwe Wereldorde”, geleid door een alliantie gevormd door de Verenigde Naties (een socialistische organisatie) en het Wereld Economisch Forum (een corporatistische organisatie) en deels beschreven in het beruchte boek van Klaus Schwab De grote resetDe waarheid is dat het Westfaalse systeem al sinds het begin ervan geleidelijk aan is ondermijnd door verschillende Europese natiestaten die expansionistische imperialistische doelstellingen nastreefden (het Britse Rijk is een opmerkelijk voorbeeld).
Met de ineenstorting van deze Europese imperiale netwerken na de Tweede Wereldoorlog, ontstond er een overwinnende en dominante Verenigde Staten, versterkt door de logica van Amerikaans Exceptionalisme ontwikkelde een interne consensus dat de VS het resulterende machtsvacuüm dat was ontstaan door de voorheen dominante Europese natiestaten moest opvullen en hun rol als de nieuwe mondiale hegemoon moest overnemen. Dit werd gerechtvaardigd door de logica van de "realpolitik" als geopolitiek noodzakelijk, omdat anders minder ethische en waardige geopolitieke tegenstanders van de Verenigde Staten (met name de voormalige bondgenoot en ideologische tegenstander—de Sovjet-Unie) het resulterende machtsvacuüm zouden opvullen.
Een alternatieve strategie had kunnen zijn dat de VS zich opnieuw zou committeren aan het Verdrag van Westfalen en actief de autonomie en soevereiniteit van onafhankelijke natiestaten zou ondersteunen, terwijl ze hen zouden helpen weerstand te bieden aan het Sovjet- en Chinese avonturisme. Toch is er geen bewijs dat dit toen serieus werd overwogen. Deze beslissingen, strategieën en resulterende tactieken na de Tweede Wereldoorlog (zoals programma's voor regimeverandering) zetten de krachten in beweging die ons naar het heden hebben geleid en de opkomst van de huidige golf van centrumrechtse populistische "nationalistische" bewegingen.
Om de mist van de informatieoorlog te helpen optrekken, terwijl het “Imperium” probeert terug te slaan via zijn verschillende plaatsvervangers door zowel kwesties als taal te verdraaien, en om de interpersoonlijke communicatie en de helderheid van gedachten te helpen verbeteren, zal het nuttig zijn om de gerelateerde kernconcepten en definities opnieuw te bekijken.
Wat is het Verdrag van Westfalen?
Het Verdrag van Westfalen was een vredesakkoord dat in oktober 1648 werd ondertekend, waarmee een einde kwam aan de Dertigjarige Oorlog (1618-1648) en vrede werd gebracht in het Heilige Roomse RijkHet verdrag werd onderhandeld tussen keizer Ferdinand III van het Heilige Roomse Rijk, de koninkrijken Frankrijk en Zweden en hun respectievelijke bondgenoten onder de prinsen van het Heilige Roomse Rijk.
De belangrijkste bepalingen van het Verdrag omvatten onder meer de volgende:
- Soevereiniteit van staten:Het verdrag erkende de volledige territoriale soevereiniteit van de lidstaten van het Heilige Roomse Rijk en gaf hen de bevoegdheid om verdragen met elkaar en met buitenlandse mogendheden te sluiten, zolang de keizer en het rijk hier geen nadeel van ondervonden.
- Religieuze tolerantie:Het verdrag breidde de religieuze tolerantie van lutheranen uit met de tolerantie van de Gereformeerde (calvinistische) kerk, waarmee de Vrede van Augsburg werd bekrachtigd.
- Territoriale veranderingen:Het verdrag leidde tot belangrijke territoriale veranderingen, waaronder de controle van Zweden over de Oostzee, de stevige grens van Frankrijk ten westen van de Rijn en extra gebieden voor hun bondgenoten.
- Erkenning van prinsen:Het verdrag erkende de vorsten van het Heilige Roomse Rijk als absolute heersers over hun eigen grondgebied, waardoor het centrale gezag van het rijk aanzienlijk werd verzwakt.
- Garanties:Zweden en Frankrijk, als garanten voor de vrede, verwierven het recht om zich te bemoeien met de zaken van het rijk, en Zweden kreeg een stem in de raden ervan.
Wat is fascisme?
In eerdere essays en boeken, wij hebben onderzocht de politieke wetenschappelijke definitie van fascisme - in tegenstelling tot het gebruik van wapens en de vaak verdraaide betekenis van het woord als synoniem voor politiek rechts. Fascisme, zoals aanvankelijk belichaamd in de politieke bewegingen onder leiding van Benito Mussolini en Adolf Hitler, is een totalitair systeem dat de fusie van socialisme met corporatisme omvat. Het is een politieke structuur die nauwer aansluit bij de huidige linkervleugel van het westerse politieke spectrum.
Mussolini zag corporatisme als een systeem waarin de staat en de economie georganiseerd zijn in "corporaties" of gilden, die specifieke professionele of economische sectoren vertegenwoordigen. Deze corporaties zouden verantwoordelijk zijn voor het onderhandelen over arbeidscontracten, het bevorderen van de belangen van hun respectievelijke vakgebieden en het coördineren met de overheid. Corporatisme was gericht op het creëren van een harmonieuze en evenwichtige samenleving, waarin werknemers en werkgevers samenwerkten onder toezicht van de staat. Het concept van Stakeholderkapitalisme, dat agressief wordt gepromoot door Klaus Schwab en het World Economic Forum, is een nieuwe naam voor Mussolini's definitie van corporatisme.
Mussolini definieerde fascisme als een systeem dat ‘juister corporatisme zou moeten heten’ omdat het de ‘fusie van staats- en bedrijfsmacht’ is. In zijn pamflet uit 1923 ‘De doctrine van het fascisme", schreef hij, "Als klassiek liberalisme individualisme betekent, betekent fascisme regering." Mussolini's fascisme ging niet over individuele vrijheid of laissez-faire-economie, maar veeleer over de controle van de staat over de economie en de samenleving, waarbij bedrijven een sleutelrol speelden.
Gezien de toenemende populariteit van populistische, centrumrechtse partijen in de westerse politieke/economische alliantie (NAVO, EU, wereldwijde invloedssfeer van de VS) en de voortdurende campagnes om de betekenis van de term 'fascisme' te verdraaien en te misbruiken ter ondersteuning van antipopulistische agenda's, is het essentieel om aan te dringen op de juiste betekenis en het juiste gebruik van de term zoals die historisch is gedefinieerd.
Wat is nationalisme?
“Nationalisme: An ideologie gebaseerd op de premisse dat de loyaliteit en toewijding van het individu aan de natiestaat de belangen van andere individuen of groepen overstijgen.” (Brits)
President Trump over nationalisme (2018) vat zijn eigen ideologie samen: "Weet je, ze hebben een woord, het is een beetje ouderwets geworden. Het heet een nationalist... Weet je wat ik ben? Ik ben een nationalist. Oké? Ik ben een nationalist... Gebruik dat woord. Gebruik dat woord."
Nationalisme: een collectivistische ideologie die haaks staat op de grondbeginselen en instellingen van Amerika, de klassieke liberale economie en de realiteit van onze diverse bevolking. Een ideologie van groepsrechten die individualisme denigreert ten gunste van een abstractie die 'de natie' wordt genoemd. Het fundamentele principe is dat de overheid primair bestaat om de cultuur en belangen van de natie of haar dominante groep te beschermen. Dit impliceert dat de overheid haar gezag kan gebruiken om de nationale cultuur te beschermen tegen potentiële gevaren, waaronder andere binnenlandse groepen en de mogelijke verspreiding van hun culturen. Om de dominante groep te promoten, moet de overheid de macht hebben om assertief namens haar op te treden, wat noodzakelijkerwijs betekent dat anderen beperkt moeten worden. (Cato Institute)
Uit een Brave AI-samenvatting:
Nationalisme is een politiek principe dat stelt dat de natie en de staat congruent moeten zijn, waarbij een natie een aparte en unieke groep mensen is die een gemeenschappelijke identiteit, cultuur, taal, geschiedenis en geografische locatie delen. Nationalisme benadrukt het belang van nationale soevereiniteit, zelfbeschikking en eenheid, waarbij vaak de belangen en behoeften van de eigen natie boven die van anderen worden gesteld.
Belangrijke aspecten van nationalisme zijn:
- Congruentie tussen natie en staatNationalisme probeert de politieke grenzen van een staat in overeenstemming te brengen met de territoriale en culturele identiteit van een natie.
- nationale identiteitNationalisme benadrukt het belang van gedeelde sociale kenmerken, zoals cultuur, etniciteit, taal en geschiedenis, bij het definiëren van de identiteit van een land.
- nationale eenheidNationalisme heeft als doel de nationale solidariteit en cohesie te bevorderen, vaak door het promoten van één nationale identiteit en het onderdrukken van concurrerende identiteiten.
- Nationale autonomie:Nationalisme pleit voor het recht van de natie om zichzelf te besturen, vrij van inmenging van buitenaf, en om zelf beslissingen te nemen over haar interne aangelegenheden.
- Partijdigheid:Bij nationalisme worden de belangen en behoeften van het eigen land boven die van andere landen gesteld. Dit leidt vaak tot een gevoel van exclusiviteit en rivaliteit met andere landen.
Nationalisme kan verschillende vormen aannemen, van goedaardige uitingen van culturele trots en loyaliteit tot extremere en uitsluitende ideologieën, zoals chauvinisme of chauvinisme. Bovendien kan nationalisme worden bekritiseerd vanwege het potentieel om wereldwijde samenwerking te ondermijnen, conflicten te bevorderen en ongelijkheid te bestendigen.
De Amerikaanse MAGA-beweging is intrinsiek en schaamteloos nationalistisch.
Wat is imperialisme?
Imperialisme is een complex en veelzijdig politiek concept dat verwijst naar de uitbreiding van de macht en invloed van een staat over andere gebieden, volkeren of landen. Het omvat de dominantie van de ene politieke samenleving over de andere, vaak gekenmerkt door de oprichting en het behoud van een imperium.
Imperialisme kan worden gedefinieerd als een staatsbeleid, -praktijk of -pleidooi voor het uitbreiden van macht en heerschappij, met name door directe territoriale verwerving of door het verkrijgen van politieke en economische controle over andere gebieden.
Imperialisme kan verschillende vormen aannemen, waaronder de exploitatie van de hulpbronnen van een veroverd land, het opleggen van politieke en economische controle en het gebruik van militaire of economische macht om dominantie te behouden. Imperialisme wordt vaak geassocieerd met het gebruik van macht, of het nu militair, economisch of subtiel is, om controle uit te oefenen over andere gebieden of volkeren. Het kan de dominantie van de ene politieke samenleving over de andere inhouden, de exploitatie van hulpbronnen en het opleggen van culturele, economische of politieke systemen. Historische voorbeelden van imperialisme zijn het Griekse imperialisme onder Alexander de Grote, het Italiaanse imperialisme onder Benito Mussolini en het Europese imperialisme in Afrika en Azië in de 19e en 20e eeuw.
Het moderne Amerikaanse buitenlandse beleid (na Theodore Roosevelt en vooral na de Tweede Wereldoorlog) is intrinsiek en schaamteloos imperialistisch.
Wat is globalisme?
“Een nationaal geopolitiek beleid waarin de hele wereld wordt beschouwd als de geschikte sfeer voor de invloed van een staat. De ontwikkeling van sociale, culturele, technologische of economische netwerken die nationale grenzen overstijgen; globalisering.”
Vanaf Het American Heritage® Woordenboek van de Engelse Taal, 5e editie.
Zoals samengevat door Wikipedia:
Globalisme heeft meerdere betekenissen. In de politieke wetenschap wordt het gebruikt om "pogingen om alle onderlinge verbanden van de moderne wereld te begrijpen - en om patronen te benadrukken die daaraan ten grondslag liggen (en deze verklaren)" te beschrijven. Hoewel het voornamelijk wordt geassocieerd met wereldsystemen, kan het worden gebruikt om andere wereldwijde trends te beschrijven. Het concept van globalisme wordt ook klassiek gebruikt om te focussen op ideologieën van globalisering (de subjectieve betekenissen) in plaats van de processen ervan (de objectieve praktijken); in deze zin is "globalisme" voor globalisering wat "nationalisme" is voor nationaliteit.
Paul James is hoogleraar Globalisering en Culturele Diversiteit aan de Western Sydney University en directeur van het Institute for Culture and Society, waar hij sinds 2014 werkzaam is. Professor James definieert globalisme als:
tenminste in het meer specifieke gebruik... als de dominante ideologie en subjectiviteit geassocieerd met verschillende historisch dominante formaties van globale uitbreiding. De definitie impliceert dus dat er premoderne of traditionele vormen van globalisme en globalisering waren lang voordat de drijvende kracht van het kapitalisme elke hoek van de wereld probeerde te koloniseren, bijvoorbeeld teruggaand tot het Romeinse Rijk in de tweede eeuw na Christus, en misschien tot de Grieken van de vijfde eeuw voor Christus
De term werd voor het eerst op grote schaal gebruikt in de Verenigde Staten van Amerika. Het vroegste gebruik van het woord is van 1943, in het boek TDe oorlog om de ziel van de mens door Ernst Jäckh, die het gebruikte om de wereldwijde ambities van Adolf Hitler te beschrijven. Het moderne concept van globalisme ontstond in de naoorlogse debatten van de jaren 1940 in de Verenigde Staten. In hun positie van ongekende macht formuleerden planners beleid om het soort naoorlogse wereld te vormen dat ze wilden, wat in economische termen een wereldwijde kapitalistische orde betekende die uitsluitend op de Verenigde Staten was gericht. Dit was de periode waarin hun wereldwijde macht op zijn hoogtepunt was: de Verenigde Staten waren de grootste economische macht die de wereld ooit had gekend, met de grootste militaire machine in de geschiedenis.
In februari 1948 zei George F. Kennan's Policy Planning Staff: "[W]e hebben ongeveer 50% van de rijkdom van de wereld, maar slechts 6.3% van de bevolking... Onze echte taak in de komende periode is om een patroon van relaties te bedenken dat ons in staat zal stellen om deze positie van ongelijkheid te behouden." Amerika's bondgenoten en vijanden in Eurazië waren op dat moment nog aan het herstellen van de Tweede Wereldoorlog. Historicus James Peck heeft deze versie van globalisme beschreven als "visionair globalisme." Volgens Peck was dit een verstrekkend concept van "Amerikaans-centrisch staatsglobalisme dat kapitalisme als sleutel tot zijn wereldwijde bereik gebruikte, en alles wat het kon integreren in zo'n onderneming." Dit omvatte wereldwijde economische integratie, die was ingestort tijdens de Eerste Wereldoorlog en de Grote Depressie.
Modern globalisme is gekoppeld aan de ideeën van economische en politieke integratie van landen en economieën. De eerste persoon in de Verenigde Staten van Amerika die de term "economische integratie" in de moderne betekenis gebruikte, zoals het combineren van afzonderlijke economieën tot grotere economische regio's, was John S. de Beers, een econoom bij het Amerikaanse ministerie van Financiën, tegen het einde van 1941. In 1948, economische integratie verscheen in een toenemend aantal Amerikaanse documenten en toespraken. Paul G. Hoffman, destijds hoofd van de Economic Cooperation Administration, gebruikte de term in een toespraak tot de Organisatie voor Europese Economische Samenwerking in 1949. The New York Times vatte het als volgt samen:
De heer Hoffmann gebruikte het woord 'integratie' vijftien keer of bijna één keer per honderd woorden in zijn toespraak. Het is een woord dat zelden of nooit is gebruikt door Europese staatslieden die te maken hebben met het Marshallplan om te beschrijven wat er met de economieën van Europa zou moeten gebeuren. Er werd opgemerkt dat er geen dergelijke term of doel was opgenomen in de toezeggingen die de Europese landen deden bij het akkoord gaan met het Marshallplan. Bijgevolg leek het de Europeanen dat 'integratie' een Amerikaanse doctrine was die was opgelegd aan de wederzijdse afspraken die waren gemaakt toen het Marshallplan begon...
Globalisme ontstond als een dominante set van ideologieën in de late 20e eeuw. Naarmate deze ideologieën zich vestigden en verschillende processen van globalisering zich intensiveerden, droegen ze bij aan de consolidatie van een verbindende mondiale verbeelding. In 2010, Manfred Steger en Paul James getheoretiseerd Dit proces wordt beschreven in termen van vier niveaus van verandering: veranderende ideeën, ideologieën, verbeeldingen en ontologieën. Globalisme wordt gezien als een pijler van een liberale internationale orde, samen met democratisch bestuur, open handel en internationale instellingen. Bij de Brookings Institution heeft David G. Victor gesuggereerd dat samenwerking in koolstofafvang- en opslagtechnologie een toekomstig element van globalisme zou kunnen zijn, als onderdeel van wereldwijde inspanningen tegen klimaatverandering.
Zoals kan worden afgeleid uit de hierboven aangehaalde samenvatting van globalisme op Wikipedia, zijn de concepten en logica van globalisme ontwikkeld en systematisch naar voren gebracht door de Amerikaanse overheid, het ministerie van Buitenlandse Zaken, daaraan verbonden denktanks en Amerikaanse intellectuelen, ter ondersteuning van de geopolitieke belangen van de Verenigde Staten.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.