Onze serie over het Comirnaty-vaccin van Pfizer ontstond naar aanleiding van een opmerking van een van onze lezers.
Hij is een oogarts die een abnormaal hoog aantal gevallen van Bell's Palsy zag tijdens de maanden van de uitrol van het vaccin - misschien moeten we zeggen vaccins. Bell's Palsy is een angstaanjagende progressieve zwakte van de gezichtsspieren, meestal eenzijdig. De meeste gevallen herstellen, maar sommige niet. Destijds vroegen we: "Hoe zou u het vinden om rond te lopen met de helft van uw gezicht naar beneden hangend en niet goed te kunnen zien?"
We hebben onze serie posts over Comirnaty samengevat en vragen u om uw geheugen op te frissen voordat u verder leest. Onderaan deze post staat een serie relevante stukken die we hebben geproduceerd sinds TTE begon.
De derde van onze samenvattingsberichten vat samen hoe ver we gekomen zijn.
We hebben beloofd om elke belangrijke stap in het begrijpen van de eigenschappen van Comirnaty nauwlettend te volgen, omdat we een aantal zeer grote hiaten in het bewijsmateriaal hebben geïdentificeerd.
Een van de meest omstreden onderdelen van de hele saga (afgezien van de werkingswijze) is de potentiële schade van de Covid-vaccins. De ondergang van het Oxford AstraZeneca-vaccin is een voorbeeld.
In deze posthebben we gemeld dat we in reactie op een FOI-verzoek uit 2022 over het aantal Yellow Card-rapporten voor de ziekte van Bell in de afgelopen drie jaar (Informatieblad 21-750), antwoordde de MHRA:
Na de tabel schreven de respondenten:
Alles is dus in orde, dankzij de ‘evaluatie van elektronische medische dossiergegevens’. Onthoud dat alstublieft.
Het percentage onderrapportages in het Gele Kaart-systeem kan echter oplopen tot 98%. Anthony Hooihout, een lid van het publiek, stelde een simpele vraag:
“Geachte instantie voor de regelgeving op het gebied van geneesmiddelen en gezondheidszorgproducten, zou u alstublieft uw schatting willen geven van de mate van onderrapportage aan uw ‘Gele Kaart’-regeling, en vervolgens uw schatting van het werkelijke aantal sterfgevallen en bijwerkingen die waarschijnlijk verband houden met het COVID-19-vaccin, althans volgens de benadeelde partij?”
Het antwoord van de MHRA was interessant:
“De MHRA heeft geen schatting van de mate van onderrapportage aan het Yellow Card-programma, noch een schatting van het werkelijke aantal sterfgevallen en bijwerkingen die waarschijnlijk verband houden met de COVID-19-vaccins.”
Dit is een tegenstrijdige verklaring, aangezien de MHRA meldde dat ze 54% van de sterfgevallen die mogelijk verband hielden met dit of andere Covid-vaccins, hadden gevolgd bij het beantwoorden van een FOI te vragen.
In de schemering van onze neuronale functie vragen we: Als je geen schatting hebt van mogelijke gekoppelde vaccingerelateerde sterfgevallen, hoe kun je dan weten dat je 54% volgt? Percentage van wat we vragen?
Natuurlijk hebben ze geen schatting. Ze hebben alleen een licentie voor het spul, dus waarom zouden ze in hemelsnaam geïnteresseerd zijn in de effecten ervan?
Nee, jullie stoute oude knarren, dat zijn ze, dat zijn ze. Een van onze abonnees (actieve groep, nietwaar?) vestigde onze aandacht op dit onlangs gepubliceerde preprint:
Oh wauw! Wij dachten: dit is actieve surveillance van 30 duizend mensen die minstens één keer zijn blootgesteld aan een van de Covid-vaccins en bereid waren om feedback te geven aan MHRA. Dus begonnen we te lezen.
Ten eerste zijn de auteurs werknemers van MHRA en verklaren ze geen conflicten en geen financiering, dus het is intramuraal werk van de "enabler" die zichzelf controleert op de consequenties van zijn acties. Dit komt rechtstreeks van de Berlusconi School voor het bestuderen van conflicten: iedereen heeft ze, dus ze balanceren elkaar uit.
Ten tweede, de surveillance eindigde eind 2022. Waarom wordt er dan zo lang gewacht op een pre-print?
Ten derde, YCVM ontdekte twee gevallen van Bell's Palsy: één na de eerste blootstelling aan het AstraZeneca-vaccin en de andere na een tweede blootstelling aan Comirnaty. Dat is dus 2/30,000 over 18 maanden (0.0067%), wat niet helemaal hetzelfde is als 783/5 miljoen over zes maanden (0.016%). Jaarlijks standaardiseren geeft percentages van respectievelijk 0.0045% en 0.031%.
Het verschil in deze kleine percentages lijkt misschien onbeduidend, maar de MHRA lijkt te vergeten - of te negeren - wat er gebeurt als blootstellingen worden opgeschaald naar een grotere populatie. Toepassen op 1 miljoen blootstellingen zou resulteren in respectievelijk 45 versus 310 gevallen van Bell's Palsy. Welke zal het worden?
Het wordt nog interessanter als we verdergaan naar Tabel 5. Deze tabel toont de zelfgerapporteerde ernst van gebeurtenissen na een dosis of eerste dosis. Het kostte ons enige tijd om deze tabel door te nemen en de implicaties ervan te overwegen.
We hebben ons gericht op de levensbedreigende gebeurtenissen en zijn ervan uitgegaan dat de niet-reagerende personen die zich hebben aangemeld voor de surveillance, niet hebben gereageerd op de MHRA omdat ze druk bezig waren met het kijken naar voetbal, Matt Hancock volgden die hagedissen at, of zich gewoon verveelden. Laten we er dus maar vanuit gaan dat ze nog leefden en niet hebben gereageerd omdat ze zes voet onder de grond lagen.
Tabel 5 meldt 22 levensbedreigende gebeurtenissen in 15,764 blootstellingen (0.14%). Nogmaals, dit lijkt misschien niet veel, maar het is de moeite waard om te overwegen wat er gebeurt als je dit opschaalt naar de aantallen die de vaccins hadden. We namen het cijfer van 50 miljoen als gerapporteerd Volgens de BBC zouden er ongeveer 69,500 levensbedreigende situaties optreden en zouden we bij 50 miljoen blootstellingen ongeveer 350 ziekenhuisopnames verwachten.
Als de MHRA bij haar cijfers blijft, kunnen deze een verklaring bieden voor de winterdrukte en de oversterfte.
Een andere opmerkelijke uitspraak in de MHRA-preprint is:“De YCVM is momenteel niet automatisch gekoppeld aan andere bronnen van gezondheidsgegevens; daarom is het onmogelijk om zelfgerapporteerde bijwerkingen die via de YCVM zijn gemeld medisch te bevestigen.”
Dit was vooral belangrijk toen er nadelige gebeurtenissen van speciaal belang werden gemeld, zoals GBS en de ziekte van Bell. Betekent dit dat MHRA de nauwkeurigheid van het rapport niet kan verifiëren? Zo ja, waarom zulke verstrekkende conclusies? En wat is er gebeurd met het IT-contract van 4 miljard dat MHRA al vroeg had bedongen om de uitwisseling van informatie te vergemakkelijken?
We waren ook verbijsterd dat de COVID-19 Vaccin Surveillance Strategy, gepubliceerde by Public Health England verklaarde op 11 januari 2021: “We vullen deze vorm van veiligheidsmonitoring aan met andere epidemiologische studies, waaronder analyses van gegevens over het nationale vaccingebruik, geanonimiseerde elektronische medische dossiers van huisartsen en andere medische gegevens om de veiligheid proactief te monitoren.”
Wat zal het zijn: kunnen we niet linken, of toch wel?
Tot slot een pareltje voor al onze Riddlers: op Tabel 7 staat ILI, of Influenza-achtige ziekte, vermeld als een schade van het AstraZeneca-vaccin, maar het verkeert in goed gezelschap. Alle voorgaande tekenen en symptomen die in de tabel staan, zijn aanwezig in het ILI-syndroom, dus hier is nog een niet-infectieuze oorzaak van ILI. Wham!
Dit bericht is geschreven door twee oude knarren die graag de cijfers gecontroleerd willen hebben.
Lezingen
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
Wetsvoorstel voor schadebetalingen door Covid-19-vaccins Volume 738: gedebatteerd op vrijdag 20 oktober 2023, kijk op Kolommen 508-509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
Heruitgegeven van de auteurs subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
