DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Het is algemeen bekend dat de babyboomgeneratie (waarvan ik deel uitmaak) sociaaleconomisch gezien de meest succesvolle generatie in de geschiedenis van deze planeet is geweest, en de vooruitzichten voor de volgende generaties om ons te evenaren of te overtreffen zien er niet goed uit. Als bevestiging van deze ongelijkheid las ik onlangs dat babyboomers weliswaar ongeveer 20% van de huidige Amerikaanse bevolking uitmaken, maar meer dan 50% van het vermogen bezitten.
In gesprekken met anderen van mijn generatie ben ik tot de conclusie gekomen dat maar heel weinig babyboomers ook maar een greintje inzicht hebben in hoe dat succes tot stand is gekomen. Het standaardantwoord dat ik van mijn leeftijdsgenoten krijg, is dat zij hun opleiding hebben genoten en hard hebben gewerkt, waarmee ze impliceren dat het voor de jongere generaties niet anders zou moeten zijn.
Eerlijk gezegd zie ik wel een aantal historische en sociologische factoren die ertoe zouden kunnen leiden dat babyboomers er zo over denken. Ten eerste hebben veel van onze ouders ons van jongs af aan ingeprent dat een universitaire opleiding de sleutel tot succes was. Sommige dingen veranderen nu eenmaal niet van generatie op generatie! Sterker nog, toen babyboomers in de jaren 1970 massaal de arbeidsmarkt betraden, vormden we de grootste groep nieuwe werknemers in de geschiedenis van het land, en ongeveer 30% van ons had een universitaire opleiding, tegenover maximaal 10% bij voorgaande generaties.
Ondanks onze educatieve voordelen waren de jaren zeventig economisch gezien een rampzalige periode voor iedereen, maar vooral voor degenen die de arbeidsmarkt betraden en voor degenen die de arbeidsmarkt permanent verlieten vanwege pensionering of arbeidsongeschiktheid. We werden geteisterd door twee recessies, twee enorme olieschokken en stagflatie. Ingenieursberoepen waren zo goed als dood. Voeg daar de extreem uitdagende geopolitieke situatie in binnen- en buitenland aan toe, en we beleefden een tijdperk waarin het vrijwel onmogelijk was om vooruit te komen door alleen maar je opleiding en hard werken te combineren.
Ik kon veel van dit alles, althans sociaal-economisch gezien, ontlopen, ondanks het plotselinge en onverwachte overlijden van mijn vader op 42-jarige leeftijd midden december 1969. Dat kwam doordat ik de eerste drie jaar van de jaren zeventig besteedde aan het afronden van mijn studie, de volgende vier jaar aan mijn geneeskundeopleiding en de laatste drie jaar van het decennium aan een opleiding tot internist. In die tijd waren de kosten van levensonderhoud, inclusief studie en geneeskunde, zonder al te veel moeite te dragen, en het salaris als arts in opleiding was voldoende om een heel mooi appartement in Brooklyn te hebben en ook nog wat geld te sparen. Daardoor ben ik pas halverwege de jaren tachtig aan het werk gegaan.
Voor mij was de timing bijna perfect! Vanaf medio 1982 begon de grootste economische bloeiperiode in de geschiedenis, en dankzij aanzienlijke vooruitgang op het gebied van raciale gelijkheid en vrouwenrechten profiteerden alle groepen hiervan. Sterker nog, in bijna alle inkomensgroepen werden recordhoogtes bereikt tijdens deze bloeiperiode, met een piek in 1999.
Aangezien de jaren 1980 en 1990 de periode waren waarin vrijwel elke babyboomer actief was, begrijp ik wel waarom men ervan uitging dat een goede opleiding en hard werken tot succes zouden leiden. Als we deze gedachte doortrekken naar de jongere generaties, zou het logisch zijn dat babyboomers geloven dat zij, met een nog hoger percentage afgestudeerden, alleen maar hard hoeven te blijven werken om hetzelfde succes te bereiken. Deze denkwijze kent echter een aantal belangrijke denkfouten.
Een deel daarvan komt voort uit het feit dat de babyboomers de eerste "ik-generatie" waren. Dit resulteerde in een onvermogen om de wereld vanuit een ander perspectief te bekijken dan een persoonlijke bubbel die gemakkelijk gevuld werd met onzin. Iets wat de babyboomers volledig over het hoofd hebben gezien, is dat Generatie X, die zich momenteel in haar topverdienjaren bevindt, de babyboomers niet heeft ingehaald en ook nooit zal inhalen wat betreft vermogensopbouw.
Als we deze gedachtegang verder doortrekken, kunnen we de volgende vragen stellen: (1) Zijn de babyboomers slimmer dan de generaties die volgden? Ik zou zeggen van niet, behalve voor mensen geboren tussen 2005 en 2020, die blijvende schade hebben ondervonden door de reactie op Covid. De omvang van die schade zal pas over een decennium of twee duidelijk worden, aangezien die cohort nog niet tot de beroepsbevolking is toegetreden. (2) Werkten de babyboomers harder dan de generaties die volgden?
Hoewel elke generatie gelooft dat de jongere generaties overspoeld worden door luie nietsnutten, is dat niet waar. De reden voor deze misvatting is dat de middelen die elke opeenvolgende generatie ter beschikking staan om effectiever te werken (en meer welvaart te genereren) van generatie op generatie evolueren.
Om het succes van de babyboomers te verklaren, moeten we kijken naar de economische omgeving waarin elke generatie leefde gedurende haar werkzame leven. De welvaartsgroei in de jaren 1980 en 1990 was niet te danken aan de grootsheid van de babyboomers, maar aan het feit dat we opereerden in een economische omgeving die succes mogelijk maakte op een ongekend niveau. Die economische omgeving kan in één woord worden samengevat: Reaganomics.
Het woord meritocratie is de laatste tijd weer in zwang. Wat ik met bijna absolute zekerheid kan zeggen, is dat de periode waarin meritocratie in dit land haar hoogtepunt bereikte, de jaren 1980 en 1990 waren, en dat dit grotendeels te danken was aan een economisch klimaat dat het bevorderde. Sinds het einde van de 20e eeuw...th In de afgelopen eeuw hebben die gunstige omstandigheden zich niet voorgedaan, behalve in de jaren 2018 en 2019.
Uit het voorgaande blijkt wel dat de meeste babyboomers de zaken verkeerd interpreteren als het gaat om het verklaren van het succes van hun generatie... en onze kinderen betalen een hoge prijs voor dit gebrek aan inzicht. Wat vooral voor millennials lastig is, is dat ze opgroeiden tijdens de grootste economische bloeiperiode ooit, om vervolgens pas in 2000 de arbeidsmarkt te betreden, toen alles veranderde, en niet ten goede.
Omdat de jongere generaties niet de werkelijke reden voor het succes van de babyboomers hebben geleerd, begrijpen ze de pogingen van de Trump-regering om het economische klimaat van de jaren 1980 en 1990 te herstellen niet (en verzetten ze zich er actief tegen). Een glimp hiervan was te zien in 2018 en 2019, toen de huishoudinkomens in elk kwintiel eindelijk de records van 1999 overtroffen, maar dit werd overschaduwd door de coronacrisis, die alles verstoorde.
Zoals eerder vermeld, is de term meritocratie weer opgedoken, maar wat er werkelijk wordt gepromoot is een credentialocratie. Dat zijn twee verschillende dingen. Als dat wel zo was, zouden de jongere generaties er sociaal-economisch gezien prima voorstaan. We leven in een land waar meer initialen achter iemands naam duiden op een hogere intelligentie, een beter prestatieniveau en een hogere ethische standaard. De rampzalige reactie op Covid heeft ons echter wel het tegendeel geleerd: de besten en slimsten hebben de situatie alleen maar erger gemaakt dan wanneer we helemaal niets hadden gedaan. Helaas is deze les nog niet doorgedrongen tot de meeste mensen; althans, nog niet.
Erger nog, ons zogenaamde onderwijssysteem heeft de waarde van een diploma of certificaat uitgehold, terwijl de collegegelden ervoor steeds hoger worden. Sterker nog, ons onderwijssysteem beloont leraren niet voor de prestaties van hun leerlingen, maar voor het aantal studiepunten en diploma's dat de leraar behaalt.
Voor mij bereikte deze waanzin rondom kwalificaties een toppunt van perversiteit en krankzinnigheid toen duidelijk werd dat de aanbevelingen van de CDC voor de bescherming van de gezondheid van kinderen met betrekking tot schoolsluitingen, social distancing, mondkapjes en vaccinatieverplichtingen werden gedicteerd aan het hoofd van de CDC, Rochelle Walensky (die een MD- en MPH-diploma heeft), door Randi Weingarten, hoofd van de grootste lerarenvakbond (die een JD-diploma heeft). Dit is absurd en er is enorme schade aangericht. Wilt u meer? Ondanks het feit dat de vaccinatiegraad voor Covid is gedaald tot ongeveer 5%, is het mijn waarneming dat deze onder hoogopgeleiden vele malen hoger ligt. Zijn de beste en slimste mensen bezig zichzelf te vernietigen?
Het is overduidelijk dat we meritocratie moeten loskoppelen van diploma-ocratie, en dat we moeten terugkeren naar een situatie waarin meritocratie kan floreren. Dit vereist dat we de progressieve onzin afleren die de afgelopen 55+ jaar het kritisch denken heeft vervangen, en een economische omgeving die individueel initiatief stimuleert. Anders zijn we verloren, en kunnen we net zo goed nu al een vork in onze vork steken.
-
Steven Kritz, MD is een gepensioneerde arts, die al 50 jaar in de gezondheidszorg werkzaam is. Hij studeerde af aan de SUNY Downstate Medical School en voltooide IM Residency in het Kings County Hospital. Dit werd gevolgd door bijna 40 jaar ervaring in de gezondheidszorg, waaronder 19 jaar directe patiëntenzorg in een landelijke omgeving als Board Certified Internist; 17 jaar klinisch onderzoek bij een particuliere zorginstelling zonder winstoogmerk; en meer dan 35 jaar betrokkenheid bij de volksgezondheid, de infrastructuur en administratieve activiteiten van gezondheidszorgsystemen. Hij ging vijf jaar geleden met pensioen en werd lid van de Institutional Review Board (IRB) bij het bureau waar hij klinisch onderzoek had gedaan, waar hij de afgelopen drie jaar IRB-voorzitter was.
Bekijk alle berichten
