Vorige week was Shanghai Disney op slot, net als een Foxconn-fabriek die Apple iPhone 14s produceerde, enzovoort. Virussen zijn niet ideologisch. Ze verspreiden zich gewoon.
Hoe tragisch de lockdown-reacties ook zijn geweest, er is waarschijnlijk een zilveren randje. Het Chinese volk ziet van dichtbij hoe ongelukkig de regering is in het licht van een ziekteverwekker. Echt, stop en overweeg de onaangename verwaandheid van Xi Jinping et al. om aan te nemen dat zij, vermoedelijk omdat ze de almachtige CCP zijn, “Zero-COVID” zouden kunnen bereiken. Jeffrey Tucker parafraserend: dacht het Chinese leiderschap echt dat de massale inname van vrijheid zou stoppen? nature in zijn sporen?
De staat is een verachtelijke dwaas, en de onthulling van deze waarheid in felle lichten is een van de weinige positieve punten van het tragische verval van de rede die lockdowns waren en zijn in verband met het virus. Zoals ik betoog in mijn boek voor 2021 Toen politici in paniek raakten, zullen historici zich verbazen over de schokkende domheid van politici, experts en ongebreidelde autoritairen. Ze dachten echt en oprecht dat de verstikking van persoonlijke en economische vrijheid het antwoord was om het virus te verminderen. En ze hebben zich nog steeds niet verontschuldigd. Onze beloning zal geschiedenis zijn, en geschiedenis zal niet vriendelijk zijn voor de nagelbijters. Dit omvat, maar is niet beperkt tot, Xi en zijn menigte.
Wat er in China gebeurt, is veel vernietigender een aanklacht tegen wat er in de Verenigde Staten is gebeurd. Dat is het geval omdat we verwachten dat een land dat wordt gekenmerkt door een gebrek aan vrijheid, zal barsten wanneer een virus zich begint te verspreiden. Omgekeerd verwachten we dit niet in de Verenigde Staten. En het zijn niet alleen politici en experts die zich publiekelijk schamen.
Herinnert iemand zich de verschillende experts die teleurgesteld waren in China omdat het ons niet had gewaarschuwd voor de verspreiding van het virus? Beter nog, weet iemand nog waarom ze waren? Hun verklaring was dat als de Chinezen gewoon openhartig waren geweest, "wij" eerder hadden kunnen optreden om het in te dammen. Ja, dit was de overtuiging! Om Tucker opnieuw te parafraseren: wat zouden experts, politici en experts gaan doen? Met hun vingers schudden naar het virus en zeggen dat het in de hoek moet gaan zitten? Dat vraagt allemaal om een pauze.
Bij het pauzeren kunnen we een fundamentele vraag stellen: hadden de Chinezen een zich verspreidend virus kunnen verbergen, ervan uitgaande dat dat hun bedoeling was? Duidelijk niet. Net zoals "Zero-COVID" nooit een op afstand serieuze strategie was, is censuur dat ook niet. Censureren is versterken, en dit is iets wat zelfbenoemde conservatieve slachtoffers van Facebook en Twitter in gedachten moeten houden. Onveranderlijk zal er informatie lekken, en het zou zeker vanaf 2019 uit China zijn gelekt als a) het virus slopend zou zijn voor de bevolking, en b) als het virus met name dodelijk was geweest. Denk er over na. China is een van de meest smartphone-dichte landen op aarde.
Natuurlijk, ervan uitgaande dat Xi et al. zo bekwaam waren om alle informatiestromen van een bevolking waarin het virus zich snel verspreidde, af te sluiten, konden ze de talloze bedrijven (waaronder veel Amerikaanse) die in China actief waren, niet opsluiten. Velen van hen zijn openbaar, ook zij zouden informatie over een verlammend virus hebben doorgegeven lang voordat de autoritairen het zouden hebben ontdekt. En dan ga je ervan uit dat er in China allerlei soorten inlichtingendiensten op de grond zijn...?
Als we dit allemaal overdenken, is er geen enkele manier waarop de politieke en expertklasse met platvoeten werd betrapt door Chinese kalmte. Niet dat het iets uit zou hebben gemaakt. Zie China opnieuw, en de snelle verspreiding van een virus waartegen zijn hopeloos verwaand leiderschap volkomen machteloos is.
Houd dit allemaal in gedachten, aangezien politieke types de schuld blijven afschuiven. “Als de Chinezen het ons net hadden verteld”, zouden de lockdowns niet nodig of zo streng zijn geweest. Klinkklare onzin. De lockdowns hebben nooit zin gehad, en de vorige verklaring was en wordt waar, des te meer dat de nagelbijters vreesden voor een onbekende gerelateerd aan het virus. Inderdaad, aangenomen dat het virus net zo gruwelijk was als de cheerleaders van de lockdown verkondigden, waarom waren er dan lockdowns nodig? Hoe bedreigender iets is, des te logischerwijs is politieke actie overbodig.
Behalve dat het meer is dan dat. Het nemen van vrijheid is gevaarlijk, simpelweg omdat de mening van deskundigen en politieke hysterie de neiging hebben om niet goed te verouderen. Met andere woorden, vrijheid is zijn eigen deugd, alleen om te worden kritisch tijdens perioden waarvan wordt gezegd dat ze worden bepaald door dreiging; zoals in beladen perioden verschillende acties vereisen die vrijheid veronderstelt, zodat we kunnen leren wat waar is en wat niet waar is over de dreiging. In plaats daarvan verblindden paniekerige politici ons voor de waarheid door onze vrijheid af te nemen.
De geschiedenis zal zeggen dat Amerikaanse politici dronken van macht handelden als Chinese politici, alleen om een Chinees resultaat te behalen. De Chinese leiding handelde Chinees op weg naar een ander gruwelijk resultaat. En voor de experts die de Chinese reactie in 2020 als effectief hebben uitgeroepen omdat het vrijheid verplettert, weet gewoon dat internet voor altijd is.
Opnieuw gepubliceerd van RealClearMarkten
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
