Als een politicus uit de rode staat het rechtssysteem zou bewapenen om een linkse belangenorganisatie te sluiten, zouden de media zeker verwijzen naar een parade van gruwelijkheden, waaronder alle meest weerzinwekkende dictators van de 20e eeuw.
Maar in New York heeft staatsprocureur-generaal Letitia James de Sovjet-mantra omarmd Laat me de man zien en ik laat je de misdaad zien, en het stilzwijgen van de media duidt op een stilzwijgende goedkeuring.
James demonstreerde trots haar antipathie tegen het Eerste Amendement in haar verkiezingscampagne van 2018, waarbij ze beloofde het rechtssysteem te bewapenen tegen een reeks politieke vijanden uit President Donald Trump aan de National Rifle Association. Later kwam ze deze campagnebeloften na en probeerde ze online kritiek op het regime te onderdrukken.
James' meest verderfelijke aanval op onze Bill of Rights zou echter wel eens haar bureaucratische afbraak kunnen zijn Durf, een groep opgericht door Peter Brimelow om te pleiten voor beperking van immigratie. VDare en haar leiders hebben geen andere misdaad begaan dan het afwijken van de orthodoxie van de Democratische Partij, een ketterij die voldoende is om het vizier van James' ambt te lokken.
Nadat hij VDare als een politieke vijand had geïdentificeerd, gebruikte James de macht van de staat om de groep van haar middelen te ontdoen. Ze kon geen enkel misdrijf vinden dat ze kon beschuldigen, dus startte ze een meer verborgen campagne tegen Brimelow, buiten het toezicht van rechterlijke toetsing.
Vanaf 2022 gebruikte James de staatskas om ‘onderzoeken’ – inclusief dagvaardingen en documentverzoeken – te verlengen, die VDare en haar dochterondernemingen miljoenen aan juridische kosten kostten. De procureur-generaal riskeerde geen ongunstige uitspraak van een rechter of jury; in plaats daarvan begon ze een uitputtingsslag die de staat New York (met een jaarlijks budget van ruim 200 miljard dollar) zeker zou winnen van een stichting met minder dan XNUMX miljard dollar. $ 3 miljoen in totale activa.
Vorige week, Brimelow aangekondigd dat VDare na vijfentwintig jaar haar activiteiten zal staken. Hij legde uit dat de organisatie “doodgeslagen was door een grootschalig en opdringerig ‘onderzoek’” van Letitia James “dat geen rationeel verband houdt met enig denkbaar misdrijf.”
Brimelows verzet tegen migratie naar de derde wereld heeft hem talloze mensen opgeleverd beschuldigingen van een ‘racist’ en een ‘blanke nationalist’ te zijn. Maar het Eerste Amendement heeft voorrang op alle pejoratieven, ongeacht hun waarheidsgetrouwheid. Nu neemt Brimelow het op tegen een macht die blijk heeft gegeven van een voortdurende minachting voor onze constitutionele vrijheden, en zijn vervolging is niet gerapporteerd door een waardeloze media die te laf is om kritiek te krijgen op het verdedigen van een groep buiten de beleefde samenleving.
Bij Brownstone geloven we echter nog steeds in het “fundamentele principe dat ten grondslag ligt aan het Eerste Amendement” dat “de regering de uiting van een idee niet mag verbieden simpelweg omdat de samenleving het idee zelf aanstootgevend of onaangenaam vindt”, zoals rechter William Brennan schreef in Texas v. Johnson. Dat principe bezielde de ACLU bijna een eeuw lang, omdat het de rechten verdedigde van de meest weerzinwekkende mensen in onze samenleving, tegen neo-nazi's naar zedendelinquenten.
Nu is de vrijheid van meningsuiting in gevaar. Afbeeldingen, overheid en -industrie leiders hebben zich verenigd om censuur over de hele wereld te bevorderen. Non-profitorganisaties zoals de ACLU en CATO zijn nalatig, zo niet medeplichtig geweest aan deze inspanningen.
Letitia James leidt nu vanuit haar positie als procureur-generaal de poging om het fundamentele beginsel van het Eerste Amendement omver te werpen, en haar kruistocht bedreigt de essentie van de politieke vrijheid.
Tish James versus het Eerste Amendement
Het onderdrukken van afwijkende meningen is een fundamenteel principe van James' regering van anarcho-tirannie in New York.
In december 2018, de New York Times beschreven haar doel ronduit: “de nieuwe procureur-generaal van New York richt zich op Trump.” Tijdens haar campagne beloofde ze “elk rechtsgebied te zullen bewapenen om president Trump en zijn zakelijke transacties en die van zijn familie te onderzoeken.”
In eerste instantie bouwde ze een argument op vanuit de veronderstelling dat president Trump zijn bezittingen had ondergewaardeerd om belastingen te ontduiken; Vervolgens gooiden de feiten haar verhaal omver, waar ze hem van beschuldigde overwaarde van zijn bezittingen om schuldeisers te bedriegen. Zoals hoogleraar rechten Jonathan Turley schrijft, heeft James vervolgens “een obscene civielrechtelijke boete van bijna een half miljard dollar veiliggesteld zonder te hoeven aantonen dat er ook maar één slachtoffer of dollar verloren was gegaan door vermeende overwaardering van activa.”
James breidde haar bewapening van het rechtssysteem uit om alle groepen aan te vallen die de macht van haar partij in twijfel trekken.
In augustus 2020 lanceerde ze een mislukte poging om de Nationale Geweervereniging. Ze spande een rechtszaak aan om de groep de ‘corporate death penalty’ op te leggen, wat later bij het Hooggerechtshof van New York gebeurde ontslagen.
Tegelijkertijd werkte ze aan het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting online. In 2020 beloofde ze juridische stappen te ondernemen tegen ‘aanzetten tot haat’, een uitdrukking die ze ongedefinieerd liet. Later dat jaar tekende ze een brief eisen dat Facebook “agressief beleid afdwingt” om “aanzetten tot haat” te bestraffen. Zij en haar collega’s selecteerden berichten waarin ‘bedreigingen voor de nationale cultuur of waarden’ werden geïdentificeerd, die zij omschrijven als ‘opruiende advertenties die minderheidsgroepen belasteren’.
Twee jaar later pleitte ze voor een wet in New York die zou vereisen dat sociale-medianetwerken toezicht houden op toespraken die als ‘hatelijk’ worden beschouwd. “Extremistische inhoud bloeit online en we moeten allemaal samenwerken om deze crisis het hoofd te bieden”, zegt ze aangedrongen.
Deze onverdraagzaamheid, in combinatie met de macht van haar ambt, zorgde ervoor dat VDare weinig hoop had om te overleven. Ondanks dat ze nooit hebben gepleit voor geweld of smaad hebben gepleegd, maakten Brimelow en zijn groep zich schuldig aan afwijkende meningen in een rechtsgebied waar een fanaticus werd gekozen.
De val van VDare en het falen van conservatieve media
De zogenaamd conservatieve media hebben opvallend stil gezwegen nu een prominente Democraat haar macht heeft gebruikt om critici van haar partij het zwijgen op te leggen. Fox News heeft geen enkel artikel gepubliceerd over de bekisting van VDare. Geen van beide heeft de Wall Street Journal National ReviewOf de New York Post.
De berichtgeving is overgelaten aan alternatieve media, waaronder Tucker Carlson op X, Pedro González in Chronicles, en Matt Walsh op the Dagelijkse draad.
Voorlopig vinden de aan Murdoch gelieerde pers en groepen het leuk National Review kunnen hun plaats op cocktailparty's in Georgetown behouden door banden met figuren als Brimelow te vermijden. Maar uiteindelijk zal het systeem ook voor hen komen. Zoals Gonzalez opmerkte in Chronicles:
Degenen die misschien de andere kant op kijken terwijl de procureur-generaal mauleert VDARE moeten weten dat mensen als James niet zullen stoppen met deze ene publicatie, net zo min als degenen die Zuidelijke standbeelden hebben neergehaald, zijn gestopt bij Robert E. Lee. Als ze dat kunnen VDARE onder de fictie van haatzaaiende uitlatingen kunnen ze dit iedereen aandoen.
VDARE is niet ieders ding, en de inhoud ervan valt zeker buiten de mainstream van het toegestane denken. Maar zijn we bereid toe te kijken terwijl bewapende censoren een informatiestroom opleggen aan een bevolkingsgroep die door de politieke elites als kinderen wordt behandeld? Er is geen concept van het Eerste Amendement dat dit zou moeten toestaan, en toch is het op dit moment aan de gang en ligt het voor ons allemaal. Vrije mensen kunnen met ongebruikelijke ideeën omgaan, maar angstige regimes niet.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.