roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Onderwijs » Kinderen zijn geschenken, geen projecten
Kinderen zijn geschenken, geen projecten

Kinderen zijn geschenken, geen projecten

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Een paar avonden geleden had ik het genoegen een Brownstone Supper Club-presentatie bij te wonen van Sheila Matthews-Gallo, de oprichtster van AbleKind, een organisatie die strijdt tegen de wijdverbreide praktijk om onze kinderen – vooral jongens – te voorzien van psychotrope medicijnen in naam van het helpen overwinnen van veronderstelde gedragsproblemen en het behalen van betere academische resultaten. 

In haar lezing legde ze uit hoe leraren, in samenwerking met begeleiders die zich hebben aangesloten bij de door Pharma gegenereerde campagne om het gedrag van leerlingen te medicaliseren dat losjes wordt gezien als ‘niet-conform’ of simpelweg als een uitdaging voor leraren, ouders er effectief toe dwingen om van hun kinderen een lang leven te maken. -termgebruikers van persoonlijkheidsveranderende medicijnen op zeer jonge leeftijd, met alles wat dat met zich meebrengt in termen van het vervormen of verliezen van de toegang tot de unieke zintuiglijke vermogens waarmee elk kind wordt geboren en die in veel opzichten de smid zijn van hun unieke manier van leven. het waarnemen en dus handelen in de wereld. 

Ze sprak ook over de vele duidelijke verbanden tussen deze medicijnen en ernstig gewelddadig gedrag bij een aanzienlijke minderheid van degenen die ze gebruiken, en hoe de overheid, die hand in hand met Pharma werkt, tot het uiterste is gegaan om alle informatie te onderdrukken die zou kunnen leiden stellen analisten in staat voor eens en voor altijd vast te stellen of er feitelijk een causaal verband bestaat tussen de consumptie van deze lucratieve geneesmiddelen en de gewelddadige acties van de kinderen die ze gebruiken. 

Ze sloot af met het delen van de details van een aantal juridische en bureaucratische gevechten die zij en haar mede-mama-beren hadden gevoerd, en moedigde ons allemaal aan waakzaam te zijn tegen de vele vormen van pro-drugsdwang die nu effectief zijn ingebakken in het institutionele leven van onze scholen. 

Toen ik van de bijeenkomst naar huis reed, waren mijn gedachten in een werveling. Aan de ene kant voelde ik me zowel energiek als dankbaar dat er moedige en principiële mensen zoals Sheila zijn die zich inzetten om de waardigheid en autonomie van onze jongeren te beschermen. En ik werd opnieuw herinnerd aan de ongevoeligheid voor de kostbaarheid van het leven, vooral het jonge leven, van zoveel zogenaamd verlichte mensen in onze cultuur. 

Tegelijkertijd kon ik het echter niet laten om mezelf de vraag te stellen – zoals ik altijd heb benadrukt wanneer medeburgers proberen het probleem van illegale verdovende middelen in onze cultuur om te buigen in een discussie over buitenlandse drugsproducenten en -smokkelaars in plaats van in de onze. enthousiasme voor wat ze verkopen – waarom zovelen van ons zo gemakkelijk toegeven aan de diensten van educatieve en medische “autoriteiten” die een diepgaand en in wezen autoritair begrip lijken te hebben van het wonderbaarlijke en soms moeilijke proces om onze kinderen te helpen tevoorschijn te komen tot iets dat een gelukkige en productieve volwassenheid benadert. 

Zou het kunnen dat we meer op één lijn zitten met hun controlegerichte, probleem-reactie-oplossingsbenadering van complexe menselijke problemen dan we graag toegeven? 

Ik kreeg mijn eerste kind op de graduate school. Toen het nieuws kwam dat ik vader zou worden, was ik dertig, had een relatief nieuwe relatie, leefde van een TA-vergoeding van $ 30 per maand en had geen geld, ik bedoel nul, op de bank. Zeggen dat ik ongerust was, is een understatement. 

In tijden van stress merk ik vaak dat ik terugval in epigrammen om de moed erin te houden. Maar terwijl ik naar mijn nieuwe realiteit keek, kon ik niemand vinden die mij troostte. 

Dat wil zeggen, totdat een van de vriendelijkere leden van mijn afdeling een korstje kreeg galician die in Cuba was opgegroeid en bij Fidel Castro had gestudeerd, hield me op een dag tegen in de gang en zei: “Tom, sabes lo que dicen en España? Ze kunnen met een barra de pan debajo del brazo beginnen”. (“Tom, weet je wat ze in Spanje zeggen? Alle baby’s worden geboren met een brood onder hun armen”). 

Naarmate de tijd van mijn geboorte dichterbij kwam, voorzag mijn broer, iemand die normaal niet zo van filosoferen of morele uitspraken houdt, mij van een andere parel: “Je eerste taak als ouder is genieten van je kinderen”. 

Geloof het of niet, deze twee uitspraken hebben mijn houding ten opzichte van de gebeurtenis die zich in mijn leven zou ontvouwen volledig veranderd, en zelfs mijn hele begrip van wat het betekent om vader te zijn. 

Ieder op hun eigen manier, vertelden mijn twee oudsten mij (of waren ze dat toch). herinneren mij dat my kinderen waren slechts gedeeltelijk my kinderen; dat wil zeggen dat ze aan mij zouden worden overgeleverd met een geheel eigen levenskracht en een geheel eigen lot, en dat het bijgevolg niet noodzakelijkerwijs mijn taak was om schimmel maar eerder proberen hun inherente gaven en neigingen te begrijpen en te erkennen, en manieren te vinden om hen te helpen in vrede en productiviteit te leven (hoe dan ook gedefinieerd) in overeenstemming met die eigenschappen. 

Dankzij mijn herhaalde meditaties over deze twee eenvoudige aforismen kwam ik tot inzicht veronderstellen de fundamentele existentiële geschiktheid van de kinderen die door de natuur naar mij zijn gestuurd, en dat zij, door hun eigen nauwkeurige observaties van de wereld, de kunst van het overleven zouden leren, en als ze geluk hadden, een gezonde dosis innerlijke tevredenheid zouden verwerven. 

Ik kan het mis hebben, maar het lijkt erop dat het precies het tegenovergestelde is van de kant van veel ouders: dat hun kinderen aan de wereld worden overgeleverd zonder de essentieel vermogen om hun eigen gaven te inventariseren en na te denken over de beste manier om ze aan te passen aan veranderende omstandigheden – dat maakt de drogeringscampagnes mogelijk waar Sheila Matthews-Gallo en anderen zo dapper tegen vechten. 

Hoe zijn we zover gekomen dat zoveel ouders de existentiële competentie van hun kinderen zo wantrouwen dat ze bereid zijn hen te laten drogeren, en zo gevoelloos te worden voor essentiële elementen van hun wezen voordat ze zelfs maar de kans hebben om zich werkelijk met het leven bezig te houden? het proces van zelfontdekking en aanpassing dat de kern vormt van het volwassen worden? 

Ik betwijfel of dit komt doordat onze kinderen plotseling minder begaafd en bekwaam zijn geworden dan die in het verleden. 

Ik denk eerder dat het veel meer te maken heeft met de manier waarop wij als ouders ervoor hebben gekozen, of gecoacht zijn, om naar de wereld om ons heen te kijken en erop te reageren. 

Seculariteit, van het type dat nu de overhand heeft in onze cultuur, heeft de wereld veel vooruitgang gebracht en veel mensen bevrijd van de goed gedocumenteerde geschiedenis van misbruik door geestelijke machten en hun politieke handlangers. 

Maar wanneer het, als mentaliteit, op het punt komt om effectief uit te sluiten mogelijkheid dat er een reeks bovennatuurlijke krachten achter of buiten de onmiddellijke fysieke en perceptuele realiteit van ons dagelijks leven zou kunnen bestaan, dan verliezen we iets heel belangrijks: een geloof in de inherente waardigheid van ieder mens. 

Binnen de westerse cultuur is het idee van menselijke waardigheid onlosmakelijk verbonden met het concept van imago dei; dat wil zeggen, de overtuiging dat wij mensen allemaal op de een of andere manier individuele weerspiegelingen zijn van een reeds bestaande kracht waarvan de enorme en veelvormige aard ons beperkte vermogen om deze volledig te begrijpen overstijgt. Als dit het geval is, volgt hieruit dat we van nature een houding van eerbied en nederigheid moeten aannemen – in tegenstelling tot controle en manipulatie – tegenover de veronderstelde menselijke avatars in ons midden. 

Dit idee, dat in duidelijk religieuze termen werd verwoord door Thomas van Aquino en anderen in de hoge middeleeuwen, werd in enigszins meer seculier klinkende taal verdedigd door Kant in de 18e eeuw.th eeuw toen hij zei: ‘Op het gebied van het doel heeft alles een prijs of een waardigheid. Wat een prijs heeft, kan ook door iets anders als equivalent worden vervangen; wat daarentegen boven alle prijzen verheven is, zonder equivalent, heeft waardigheid.”

Hoewel hij toegeeft dat mensen zichzelf en anderen voortdurend instrumentaliseren bij het nastreven van pragmatische doeleinden, suggereert hij dat hun waarde niet kan worden gereduceerd tot louter de som van dergelijke bezigheden zonder een overeenkomstig verlies van hun waardigheid, datgene waarvan wordt aangenomen dat het mensen boven zichzelf verheft. de rest van de schepping.

In een recent boek spreekt de Duits-Koreaanse filosoof Byung Chul Han in een soortgelijke geest wanneer hij kritiek uit op wat hij onze ‘prestatiegedreven samenleving’ noemt, die ons volgens hem heeft beroofd van een gevoel van ‘inactiviteit die geen onvermogen is. geen weigering, niet alleen de afwezigheid van activiteit, maar een vermogen op zichzelf’, een met ‘een eigen logica, een eigen taal, tijdelijkheid, architectuur, pracht – zelfs zijn eigen magie’.

Hij ziet tijd voor reflectie en creativiteit buiten de parameters van de processen die we ondernemen om te eten en onderdak te krijgen als de sleutel om mens te blijven. “Zonder momenten van pauze of aarzeling verwordt het acteren tot blinde actie en reactie. Zonder kalmte ontstaat er een nieuwe barbaarsheid. Stilte verdiept gesprekken. Zonder stilte is er geen muziek – alleen geluid en lawaai. Spelen is de essentie van schoonheid. Wanneer het leven de regel van stimulus-respons en doelgerichte actie volgt, verschrompelt het tot pure overleving: naakt biologisch leven.” 

Zou het precies onze waanzinnige toewijding aan ‘stimulusrespons en doelactie’ kunnen zijn – geboren uit een algemeen onvermogen om te ‘stoppen, kijken en luisteren’ naar de inherente grootsheid en capaciteiten van de meeste van onze kinderen – die ons ontvankelijk heeft gemaakt voor het sirenenlied van Big Pharma en zijn vaak halfbewuste afgezanten op onze scholen? 

Zou het kunnen dat als we wat meer tijd zouden nemen om na te denken over de inherente vindingrijkheid van onze nakomelingen als kinderen van God, we ons er wat minder zorgen over zouden kunnen maken dat zij radertjes worden in de duidelijk sputterende machine van materieel ‘succes’ van onze cultuur? en dus minder geneigd zijn toe te geven aan de 'Geef hem medicijnen, anders zal hij nooit een succes worden'-smeekbeden van ogenschijnlijk goedbedoelende autoriteiten? 

Het lijkt erop dat dit op zijn minst vragen zijn die de moeite waard zijn om over na te denken. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar en Brownstone Fellow, is emeritus hoogleraar Hispanic Studies aan het Trinity College in Hartford, CT, waar hij 24 jaar lang les gaf. Zijn onderzoek richt zich op Iberische bewegingen van nationale identiteit en de hedendaagse Catalaanse cultuur. Zijn essays zijn gepubliceerd op Woorden in The Pursuit of Light.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute