Karma heeft de ingehaald Stanford Internet Observatorium (SIO), dat zal worden teruggebracht tot slechts drie medewerkers, volgens de Washington Post. De contracten van de hoofdrolspelers, Alex Stamos en Renee DiResta, zijn niet verlengd. Het was voormalig CIA-collega Renee DiResta die leiding gaf aan de kenmerkende initiatieven van SIO, het Election Integrity Partnership (EIP) en de Viraliteitsproject (VP).
De ondergang van SIO is het resultaat van een reeks inspanningen, waaronder die van Racket, Publieke Murthy tegen Missouri eisers, de Nieuwe alliantie voor burgerlijke vrijheden Desinformatiekroniek Subcommissie voor de bewapening van de federale regering, en nog veel meer. Network Affects hebben ook bijgedragen originele onderzoek.
Opgericht met een donatie van $ 5 miljoen van Craig Newmark, bracht SIO het tegengaan van “misinformatie” naar nieuwe hoogten; het Virality Project adviseerde zijn Big Tech-partners om ‘waargebeurde verhalen’ als ‘verkeerde informatie’ te beschouwen:
Ik heb dat document opgegraven terwijl ik Matt Taibbi assisteerde bij het onderzoek naar Twitter Files, net op tijd voor het onderzoek van hem en Michael Shellenberger. getuigenis voor de Select Subcommissie voor de bewapening van de federale regering. Het is misschien wel het meest flagrante voorbeeld van de 180°-velden op het gebied van internetonderzoek en digitale rechten – een anorganische omslag die een decennialange toewijding aan vrije meningsuiting ondermijnde.
Anorganisch omdat het EIP en de VP geen “onderzoeksinitiatieven” waren, zoals vaak wordt beweerd; ze zijn in het leven geroepen door de veiligheidsstaat, namelijk het Department of Homeland Security en de Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, zoals blijkt uit e-mails die zijn vrijgegeven door de House Committee on the Weaponization of the Federal Government. Hieronder legt Graham Brookie van de Atlantic Council (een EIP/VP-projectpartner) uit dat “we zojuist een partnerschap voor verkiezingsintegriteit hebben opgezet op verzoek van DHS/CISA:”
De Atlantische Raad is in wezen de denktank van de NAVO en het bestuur bestaat uit Albert Bourla, CEO van Pfizer, voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper, voormalig secretaris-generaal van de NAVO, de Rt. Hon. Lord Robertson, de voormalige Amerikaanse minister van Defensie en CIA-directeur Leon Panetta, Goldman Sachs secretaris van de raad van bestuur John FW Rogers, en veel, veel meer.
Zoals Taibbi verder aantoonde, was Twitter op de hoogte van de banden van EIP met de inlichtingengemeenschap:
Dus toen er aanbevelingen voor het verwijderen van inhoud op Twitter kwamen, wisten ze dat dit meer was dan alleen maar suggesties.
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
De inhoud van die verzoeken werd duidelijk gemaakt nadat SIO gedwongen werd details van hun interne markeringssysteem vrij te geven. Dit nogmaals via Taibbi's verslaggeving:
Bovendien stond VP in nauw contact met het Witte Huis en was gastheer van chirurg-generaal Murphy voor een discussie over ‘verkeerde informatie’ over gezondheid.
Ze hadden ook toegang op pijplijnniveau tot meer dan 50 miljoen Covid-gerelateerde tweets per dag:
Dit was geenszins een onbelangrijk onderzoeksproject.
VP drong aan op censuur van andere academici, zoals Martin Kuldorff, een voormalig hoogleraar epidemiologie aan Harvard en voormalig lid van de Vaccine Safety Subgroup van de CDC. Als Alex Gutentag en ik hebben het gerapporteerd, VP “speelde een belangrijke rol” bij het censureren van Kuldorff. Op 15 maart 2021 tweette Kulldorff: “Denk dat iedereen gevaccineerd moet worden, is net zo wetenschappelijk gebrekkig als de gedachte dat niemand dat zou moeten doen. COVID-vaccins zijn belangrijk voor oudere mensen met een hoog risico en hun verzorgers. Degenen met een eerdere natuurlijke infectie hebben het niet nodig. En ook geen kinderen.”
VP markeerde de tweet op Twitter en deze werd vervolgens als ‘misleidend’ bestempeld en Kuldorff werd tijdelijk van het platform geschorst. VP bestempelde hem ook als een ‘recidivist’.
Veel media beschrijven de ondergang van SIO echter als het gevolg van “aanhoudende rechtse campagne" door "conservatieve verkooppunten' en negeer de corruptie die de kern van het project vormt. Het is voorspelbaar dat Stanford, DiResta, Stamos en hun aanhangers ‘Alles is rechts’ roepen terwijl ze zich haasten om met een verhaal te komen dat de verantwoordelijkheid voor hun daden afleidt.
De waarheid is alleen dat SIO iets flagrant verkeerd deed en zich op mensen richtte, ongeacht hun ideologie. Die verslaggevers zouden daar gemakkelijk achter kunnen komen – de hoofdtweet van de getuigenis van Taibbi’s House is meer dan 40 miljoen keer bekeken:
Stamos en DiResta gaan uiteraard ander werk zoeken. Stamos heeft dat al gedaan, een bedrijf starten met voormalig CISA-hoofd Chris Krebs. Ondertussen heeft DiResta dat wel gedaan een nieuw boek uit – verrassend genoeg onderschreven door Jonathan Haidt, die ook tot de topondertekenaars van het verdrag behoorde Westminster-verklaring. Ondanks de afbrokkelende SIO lijkt de verantwoordelijkheid nog steeds ernstig te ontbreken. DiResta verscheen als top of the bill op een recente Yale-conferentie over propaganda.
Het had nooit zo ver mogen komen; een goed zelfregulerend anti-desinformatieveld zou slechte actoren vroegtijdig hebben opgespoord, maar het gesprek en het ecosysteem zijn kapot. SIO mag niet het laatste centrum zijn dat wordt gesloten of leiderschapsveranderingen ziet. Het doorbreken van de fundamentele onderzoeksethiek, het verbergen van uw relatie met de overheid en inlichtingendiensten, het beschermen van bedrijfsproducten tegen behoorlijk toezicht en het aandringen op de censuur van andere academici is niet ‘vrij academisch onderzoek’ of ‘vrijheid van meningsuiting’; het is corruptie.
Mijn non-profitorganisatie, liber-net, zullen onze inspanningen de komende maanden versterken om verantwoording af te leggen aan andere toonaangevende censuurinitiatieven van het maatschappelijk middenveld.
Ondertussen laat SIO een kwaadaardige erfenis na, die de reputatie van het anti-desinformatieveld en de academische wereld in bredere zin heeft geschaad. De vraag is: zal het anti-desinformatieveld de boel opruimen, of de corruptie binnen zijn gelederen blijven negeren?
Links naar mijn eerdere Stanford Internet Observatory en Virality Project-gerelateerde inhoud vindt u hieronder.
Het Virality Project van Stanford drong aan op censuur van de door vaccinatie gewonden
Het Virality Project was een regeringsfront om de censuur te coördineren
Twitter Files Extra: hoe 's werelds 'no-kidding decision makers' zich hebben georganiseerd
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
