De hele politieke geschiedenis van Donald Trump is een waarschuwend verhaal tegen het verwarren van elite- en mediawoede met sentimenten in het binnenland. Een zekere strategische samenhang en een gemeenschappelijke tactiek verenigen Trumps binnen- en buitenlandse beleid in het nastreven van het overkoepelende doel om Amerika weer groot te maken.
De grotere zorg is niet dat er geen methode achter zijn ogenschijnlijke waanzin zit, maar dat de uitvoering van zijn ambitieuze nationale en internationale agenda in gevaar zou kunnen komen door incompetentie en onhandigheid, zoals het amateuristische gebruik van Signal-chatgroepen voor uiterst gevoelige discussies.
Trumps binnen- en buitenlandse beleid bestaat uit drie componenten die hij met urgentie nastreeft, terwijl hij nog steeds de wonden open heeft van de manier waarop de inwoners van het moeras van Washington D.C. zijn eerste termijn hebben doen mislukken.
Binnenlands ontmantelt hij het beleid van netto-nuluitstoot, DEI en genderidentificatie, dat Amerikaanse consumenten, producenten en instellingen exorbitante belasting-, regelgevings- en nalevingskosten heeft opgelegd. Het heeft ook de identiteitsverschillen en conflicten verdiept, die de sociale cohesie dreigen te ondermijnen en een orgie van nationale zelfvernedering ontketenen.
Op internationaal vlak wil hij afstand nemen van de eeuwige oorlogen die een zware tol hebben geëist van Amerikaans bloed en geld, en de last van de verdediging van westerse belangen en waarden eerlijker verdelen onder bondgenoten. J.D. Vance heeft ongetwijfeld gelijk als hij stelt dat het noch in zijn noch in hun belang is om een 'permanente veiligheidsvazal' van de VS te zijn. Ook wil hij de decennialange afglijding naar globalisering en globalisme terugdraaien, die Amerika heeft gedeïndustrialiseerd en zijn bewegingsvrijheid in wereldaangelegenheden heeft 'Gulliveriseerd' met normatieve beperkingen.
Massa-immigratie is een zevende grenspathologie die zowel binnenlands als buitenlands beleid beïnvloedt.
Hij is ervan overtuigd dat deze reeks binnenlandse en internationale beleidsmaatregelen de nationale trots en identiteit kunnen herstellen, dat Amerika niet langer wordt opgelicht door veiligheids- en handelspartners, dat de productiecapaciteit weer kan worden teruggebracht naar de VS en dat Amerika opnieuw de machtigste industriële en militaire macht ter wereld kan worden.
Dit is waar de paradigma-verschuivende tarieven van pas komen. Benjamin Brewster wordt gecrediteerd voor het schrijven van de Yale Literair Tijdschrift al in februari 1882 zei hij dat 'er in theorie geen verschil is tussen theorie en praktijk, terwijl dat in de praktijk wel zo is.'
In de orthodoxe economische theorie creëren vrijhandel en globalisering overal winnaars. In de praktijk hebben ze winnaars én verliezers gecreëerd, waardoor de ongelijkheid zowel binnen als tussen landen is toegenomen. 'Vrijhandel' heeft de elites van 'overal' beloond, terwijl de voorschriften ervan de mensen van 'nergens' hebben verarmd en de Amerikaanse productiecapaciteit hebben beroofd. De ongelijke verdeling van de lasten van globalisering heeft de sociale contracten tussen overheden en burgers verscheurd.
Mensen zijn burgers van naties, niet van economieën. Nationalisme vereist dat burgers voorrang krijgen boven bedrijven. Beleid dat Chinezen verrijkt en Amerikanen verarmt, dat China sterker maakt en de industriële en militaire macht van Amerika uitholt, vormt de antithese van dit fundamentele sociale contract.
Trumps intuïtie kan wel eens gelijk hebben als hij zegt dat de globalisering de handelsbalans in het nadeel van Amerika heeft doen verschuiven. En het nieuwe evenwicht dat uiteindelijk ontstaat nadat hij de bestaande wereldhandelsorde heeft verstoord, zal de VS in een nieuwe positie brengen om het verloren terrein terug te winnen.
De WTO heeft bijvoorbeeld bewezen niet geschikt te zijn voor het handhaven van eerlijke handelsregels voor een roofzuchtige niet-markteconomie van de omvang van China en een mercantilistisch blok zoals de EU. De tijd zal leren of de straftarieven een 'shock and awe'-onderhandelingstactiek zijn om de handelsorde te herijken, of een poging om handelspartners te dwingen te capituleren voor willekeurige Amerikaanse eisen.
Trump waagt een gewaagde gok: pogingen van anderen om de Amerikaanse financiële suprematie te bedreigen door zich te diversifiëren naar andere markten en leveranciers en zo de risico's van de VS te verminderen, zullen snel op harde grenzen stuiten. Bovendien, hoeveel landen zullen, als ze gedwongen worden te kiezen, kiezen voor een langdurige strategische afhankelijkheid van China in plaats van de VS?
Zullen we dat doen? De strijd om bilaterale deals met Washington, door landen die zwakkere handelskaarten hebben dan de VS en zich haasten om Trump te paaien, kan een voorbode blijken. Zo heeft Zimbabwe, dat te kampen heeft met invoerrechten van 18 procent, de invoerrechten op Amerikaanse goederen opgeschort om een 'positieve relatie' met de regering-Trump op te bouwen. En de regering heeft het wonder verricht door de Britse premier Keir Starmer te bekeren tot een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting en verhoogde defensie-uitgaven, terwijl tegelijkertijd de uitgaven voor gezondheidszorg en buitenlandse hulp werden verlaagd.
Michael Pettis van de Carnegie Endowment for International Peace, het schrijven van in Buitenlandse Zaken merkte op 21 april op dat de wereldhandelsorde steeds omslachtiger werd, omdat landen hun binnenlandse economische onevenwichtigheden via een ingewikkeld doolhof van tarieven, niet-tarifaire belemmeringen en subsidies omzetten in handelsonevenwichtigheden.
Trumps beleid is gericht op de transformatie van dit wereldwijde handels- en kapitaalregime, dat de behoeften van individuele economieën ondergeschikt heeft gemaakt aan de eisen van het mondiale systeem. Een nieuw evenwicht tussen individuele en mondiale behoeften zou kunnen leiden tot een evenwichtiger economische groei, hogere lonen en handelspariteit.
De kern van Trumps internationale beleid is dat de grootste strategische bedreiging voortkomt uit de opkomst van China als economische en militaire macht. Zijn visie op een vredesakkoord met Oekraïne is, afhankelijk van iemands ideologische voorkeur, een concessie aan het realisme ter plaatse of aan Poetins expansionisme.
Hoe dan ook, een belangrijke motivatie is ongetwijfeld de omgekeerde Nixon-manoeuvre en het loskoppelen van Rusland van China. Minister van Financiën Scott Bessent heeft duidelijk gemaakt dat Washington China wil isoleren door andere landen ertoe te bewegen de Chinese bemoeienis met hun economie te beperken in ruil voor Amerikaanse concessies op het gebied van invoerrechten.
De officiële website van het Witte Huis, die nu het laboratorium in Wuhan aanwijst als de meest waarschijnlijke bron van het Covid-viruslek, zou wel eens hetzelfde strategische doel kunnen hebben: China isoleren. De geduchte Victor Davis Hanson legt uit dat 'de enige gemene deler' die Trumps beleid verbindt, van zijn interesse in Panama, Groenland en Oekraïne tot zijn verzet tegen netto nuluitstoot en DEI, de bezorgdheid is dat China's hedendaagse mercantilisme de Oost-Aziatische Co-Prosperity Sphere van Japan uit de jaren 1940, die zich richtte op de westerse geallieerden, repliceert.
Handelspariteit is essentieel om dit tegen te gaan. China mag dan wel in opkomst zijn en de VS statisch, erkent hij. Maar de VS lopen nog steeds voorop op de meeste belangrijke indicatoren. Volgens Trump vereist het bestendigen van de Amerikaanse wereldheerschappij 'fiscale discipline, veilige grenzen, op verdiensten gebaseerd onderwijs, energieontwikkeling' in eigen land, en een afstand nemen van afleidende oorlogen die geen vitale Amerikaanse belangen raken, een herijking van veiligheidsallianties en een heroriëntatie van handelspatronen in het buitenland.
Het risico van de duizelingwekkende, wederzijds escalerende tarieven is dat ze een nieuwe Koude Oorlog zullen uitlokken die kan uitmonden in een gewapend conflict tussen de twee economische reuzen ter wereld. De coronajaren hebben aangetoond hoe afhankelijk de VS en zelfs de rest van de wereld zijn van lange toeleveringsketens die helemaal tot aan China reiken en kwetsbaar zijn voor verstoringen door onvoorziene gebeurtenissen, maar ook door beleidskeuzes van Peking. Zelfvoorzienendheid in productie- en industriële capaciteit, inclusief bewapening, is cruciaal voor het in stand houden en overwinnen van economische en militaire oorlogsvoering.
Als China inderdaad de grootste strategische bedreiging voor het Westen vormt, dan is het verbreken van de afhankelijkheid van China voor cruciale bevoorrading ten gunste van autarkie een economische prijs die de moeite waard is om te betalen voor de verdediging van vrijheid en soevereiniteit.
Opnieuw gepubliceerd van The Spectator Australië
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
