Integriteit verloren en herwonnen

Menselijke wezens kunnen worden gekarakteriseerd door het tonen van integriteit of het tegendeel ervan, hypocrisie en bedrog. Gebouwen kunnen structurele integriteit hebben, of ze kunnen ondeugdelijk zijn, een gevaar vormen voor de bewoners. Organisaties kunnen integer zijn of corrupt zijn. En een natie kan integer zijn, of tegen zichzelf verdeeld zijn.

Ed Dowd, Tom Lewis en hun Maui-collega's diagnosticeerden verlies van integriteit als een kernprobleem dat bijdroeg aan de Covid-crisis in vrijwel alle overheids- en zakelijke "verticals" en ontwikkelden een oplossing die ze (genereus) de "Malone-doctrine" noemden. 

Latere gebeurtenissen hebben hun beoordeling bevestigd.

Men hoeft niet verder te zoeken dan de laatste krantenkoppen. Verkiezingsintegriteit is een van de meest trending hashtags geworden (in de VS, Brazilië en zoveel andere plaatsen).  Nord Stream (NS) en Nord Stream 2 (NS2) zijn gesaboteerd, zeer zeker niet door Rusland of Duitsland, maar uit angst voor vergelding durft niemand zelfs maar de naam van de dader te fluisteren waarvan iedereen weet dat hij verantwoordelijk is.

De diepte corruptie in verband met de familie Biden wordt onthuld, net als de rol van bedrijfsmedia om te voorkomen dat het verkiezingen beïnvloedt. De alwetende Anthony Fauci is in de voetsporen getreden van Hillary Clinton en zoveel anderen bij het inzetten van de "ik kan het me niet herinneren" verdediging, maar met een nieuwe rimpel van strijdlustige opstandigheid; onlangs getuigde dat “ik een zeer drukke baan heb met het runnen van een instituut van $ 6 miljard. Ik heb geen tijd om me zorgen te maken over zaken als de Great Barrington Declaration.'

Duidelijk en overtuigend bewijs vrijgegeven aan Blaze Media onder FOIA-verzoek anders documenteren. Tijdens de Covid-crisis beide GGD-directeur Rochelle Walenski en Deborah Birx nam zijn toevlucht tot het vervangen van "hoop" voor gegevens bij het nemen van belangrijke beslissingen op het gebied van de volksgezondheid, en deze beslissingen vervolgens af te dwingen door het gebruik van zeer verfijnde psychologische operatietechnieken tegen bezwaarmakende Amerikaanse burgers. En dan hebben we de trapsgewijze ineenstorting van corruptie bekend als het FTX-schandaal.

Om enkele van de meest recente voorbeelden te benadrukken.

Ik betoog dat de imperiale administratieve staat waarin de federale regering van de Verenigde Staten is omgevormd, duidelijk elke schijn van integriteit heeft verloren. 

Het document "Malone Doctrine" heeft een verbazingwekkend achtergrondverhaal, omdat het de gevoeligheden van een senior bouwinspecteur (Tom) en een doorgewinterde financieel analist (Ed) samenbracht. Zoals Tom opmerkt, is de International Building Code een reeks afspraken die, mits correct geïmplementeerd tijdens de bouw van een gebouw, een betrouwbare integriteit en functionaliteit van de uiteindelijke constructie garanderen. De "Malone-doctrine" werd door Ed, Tom en collega's in wezen gesmeed als een "internationale bouwcode" voor individuen en organisaties. De tussenkop in de titel is net zo belangrijk als de inhoud, want dit is een "Onafhankelijkheidsverklaring" van corrupte instellingen. 

Ik krijg vaak de vraag: “Wat kunnen we doen om de federaal Agentschap?" En ik moet zeggen dat het beeld grimmig is, want bureau na bureau is grondig gecorrumpeerd. Er is weinig of geen structurele integriteit meer over. Als deze bureaus gebouwen waren, zou de enige optie die een inspecteur als Tom had, zijn ze te veroordelen. Het zijn demontages. Ze moeten op vaste grond worden herbouwd, te beginnen met nieuwe fundamenten. En als de legale burgers van de Verenigde Staten dit niet doen, dan zullen anderen het voor ons doen. Zoals iedereen die de infiltratie van de Chinese CCP heeft bestudeerd zal beamen, is die corrupte en onethische expansionistische organisatie hard op weg om het voor ons te doen. 

Net als in het paradijs kan de integriteit die eenmaal verloren is gegaan, niet meer worden herwonnen.

Denk hier goed met me over na. De visie van Tom en Ed in dit document is in wezen een verklaring voor het creëren van een netwerk van doelbewuste gemeenschappen, organisaties en mensen die zich inzetten voor integriteit. 

De Malone-doctrine

Wij de ondergetekenden:

Vraag dat alle onderliggende gegevens die bijdragen aan een oeuvre in kwestie beschikbaar moeten worden gemaakt en toegankelijk moeten blijven voor analyse.

Verkondigen de waarde van kennis voor de samenleving wordt niet bepaald door een bepaalde maker van informatie. In plaats daarvan, dat het de begunstigden van kennis zijn die alleen waarde toekennen aan een propositie door middel van kritiek en meedogenloos onderzoek.

Tot stand brengen de vrije en open uitwisseling van informatie en stellen als plicht de autoriteit vast om te dienen als de bewaarders van alle gegevens die de basis vormen van onze beslissingen.

Vereisen de volledige openbaarmaking van alle financieringsbronnen met betrekking tot genoteerde aanhalingen of verwijzingen met betrekking tot enige zaak die wordt overwogen.

Plegen onpartijdigheid met inachtneming van alle analytische informatie en gegevens die ons worden voorgelegd en verwachten hetzelfde van alle anderen.

Bevorderen nauwgezet open debat en nauwkeurig onderzoek met het oog op en voor elke kwestie van zorg.

Zal onmiddellijk maak de ontdekking van intellectuele oneerlijkheid of professionele onverantwoordelijkheid aan iedereen bekend.

Verzekeren de gezondheid, het welzijn en de veiligheid van klokkenluiders, die een intrekking van de hierin gehuldigde overtuigingen naar voren brengen en/of openbaar maken.

Stand in tegenstelling tot censuur en zal geen verklaringen accepteren van partijen die waarden in zich dragen die in strijd zijn met de principes van vrije meningsuiting.

Weigeren geen enkele persoon het recht om enige beslissing van dit orgaan aan te vechten, te debatteren, een verzoekschrift in te dienen, verhaal te halen, te onderzoeken of te protesteren met feiten en bewijzen.

---

Ieder van ons staat nu voor een reeks binaire beslissingen. Of dit of dat. Ervan uitgaande dat u toegewijd bent aan persoonlijke soevereiniteit en uw eigen toekomst leidt, uw eigen beslissingen neemt. Om bot te zijn, niet iedereen wil vrij zijn. Velen willen gewoon horen wat ze moeten doen. Welk type persoon kies je ervoor te zijn? Soeverein en vrij, of afhankelijk van de willekeurige en grillige gunst van een monopolistische kliek?

Bent u bereid om uw lot te werpen met de Overlords en hun machines, en dat u en uw kinderen postmoderne contractarbeiders worden (met geen andere ontsnapping dan de dood) die leven in een hellelandschap van de vierde industriële revolutie onder een gecentraliseerde corporatistische (ergo fascistische) totalitaire wereldregering geleid door technocraten en economen/bankiers? 

Benieuwd hoe dat eruit zal zien en voelen? Lees die van Huxley Brave New World, en laten we dan nog wat praten. Negentienvierentachtig, geschreven door Huxley's beschermeling Orwell, wordt vaker geciteerd, maar Huxley komt nog dichter bij de duistere realiteit die de Britse koning Charles III en zijn surrogaat-poppenspeler Klaus Schwab voor ogen hadden, waarnaar ze verwijzen als 'The Great Reset'. 

Citaat uit de Amazon-recensie van het boek;

Brave New World is een onderzoekende visie van een ongelijke, technologisch geavanceerde toekomst waarin mensen genetisch worden gefokt, sociaal geïndoctrineerd en farmaceutisch worden verdoofd om passief een autoritaire heersende orde te handhaven - en dat alles ten koste van onze vrijheid, volledige menselijkheid en misschien ook onze ziel.

Klinkt bekend?

Voor degenen die niet geneigd zijn een boek op te pakken, raad ik aan GATTAC (de eerste DNA-sequentie die als filmtitel wordt gebruikt) als nog een ander mooi voorbeeld dat de dystopie op korte termijn illustreert die de Overlords voor ogen hebben en proberen vorm te geven zodat iedereen erin kan leven.

Als de toekomst die koning Charles III, Schwab en de beruchte Silicon Valley-lieveling Harari (de titel van wiens meest recent gepubliceerde omzwervingen verkondigen dat de mens God is) niets voor jou is, en je houdt niet van het idee om niets te bezitten en gelukkig te zijn in een geglobaliseerde fascistische staat, wat zijn dan je opties?

Zoals de zaken op dit moment gaan, lijkt het meest levensvatbare alternatief te zijn om aan de slag te gaan om een ​​parallelle sociale structuur op te bouwen die kan bestaan ​​naast of zelfs getunneld is binnen de fascistische imperiale staat, en die deze uiteindelijk zou kunnen vervangen. Hoe kan zo'n organisatie worden gestructureerd? 

Welnu, er was eens een groep kooplieden, landeigenaren en boeren die voor hetzelfde probleem stonden toen ze een andere gekke Britse koning, George III, confronteerden. Het was een periode van intense intellectuele gisting, en leverde de verbazingwekkende juridische beleidsconsensusdocumenten en verdragsovereenkomsten op die bekend staan ​​als de Amerikaanse grondwet en de Bill of Rights, die de definitieve verhandeling blijven over hoe een beperkte representatieve regering moet worden gestructureerd. 

Vreemd genoeg hebben zowel de bedrijfsmedia als de Amerikaanse politieke partij "Democrat" degenen die zich blijven inzetten voor het toepassen van de principes en het verdedigen van de inhoud van deze documenten bestempeld als "extreemrechts", en passen ze de termen radicaal, extreemrechts en zelfs fascistisch toe. bij het proberen te definiëren en te demoniseren wat een fundamenteel conservatieve politieke (en economische) positie is. Deze voorwaarden worden toegepast op leden van de huidige populistische beweging die streven naar een terugkeer naar een beperkte federale regering en die een blijvende toewijding delen aan een autonome natie die opereert volgens die principes. Een toewijding om de Amerikaanse grootheid nieuw leven in te blazen. Simpel gezegd, om Amerika weer groot te maken.

Voor degenen die een door het World Economic Forum geleide fascistische totalitaire wereldstaat verwerpen en zich inzetten voor de fundamentele principes die zijn vastgelegd in de Amerikaanse grondwet en Bill of Rights, is de uitdaging om de alternatieve toekomst te definiëren die we onze kinderen wensen. 

De anarchie van lokale krijgsheren en "Mad Max" wacht toekomstige generaties als we de kans niet aangrijpen om een ​​alternatieve positieve visie te presenteren die de overtuigbare middenstand als een voorkeursoptie beschouwt. Kan een weldenkend mens zich voorstellen dat de "gevormde" toekomst die Charles, Klaus, Harari en hun financiële partners voor ogen hebben, kan worden volgehouden? Dit is een laatste zucht naar macht door het Imperium. Ze hebben te veel bereikt, en het huidige systeem is dat al razen van crisis naar crisis, aan het wankelen op de rand van instorten. 

In eerdere essays heb ik de alternatieve toekomstvisie van Chris Langan, en besprak een proces voor het mogelijk maken van een gedecentraliseerd menselijk netwerk van gemeenschappen als alternatief voor de gecentraliseerde fascistische dystopie die het WEF ons probeert te vormen en op te dringen. Maar welke processen, voorwaarden en condities kunnen we gebruiken om zo'n netwerk van intentionele gemeenschappen vorm te geven? Het uitgangspunt moet een duidelijk begrip zijn van gedeelde leidende principes en een realistische, afdwingbare inzet voor die idealen. Ik heb gesuggereerd dat persoonlijk, institutioneel en politiek engagement voor integriteit, menselijke waardigheid en gemeenschap een goed begin zou zijn.

Maar van al deze, en zo vele andere, geloof ik dat het uitgangspunt voor de wederopbouw van een wereld waarin de viering en erkenning van de mensheid centraal staan ​​(in plaats van economie en machines) is om aan te dringen op een verifieerbare inzet voor integriteit van elke organisatie. bij het bedrijfsleven en bij de overheid. Goedkeuring van een gemeenschappelijke reeks principes vergelijkbaar met de "Malone-doctrine", met onafhankelijke audit en verificatie van naleving.

Het WEF en zijn sponsors BlackRock, Vanguard, State Street en Bank of America hebben het ESG-scoresysteem (Environmental, Social, Governance) op het gebied van sociale kredieten in opmerkelijk korte tijd geïmplementeerd, inclusief "onafhankelijke" ESG-auditororganisaties. Ik stel voor dat de invoering en validatie van integriteitsnormen zowel triviaal als opmerkelijk eenvoudig zou zijn in vergelijking.

Als zo'n systeem eenmaal is geïmplementeerd, kan men ervoor gaan kiezen om alleen zaken te doen met anderen die zich inzetten om integer te handelen. Zakelijke en handelsnetwerken opbouwen met mensen en organisaties die ernaar streven om te laten zien dat ze integer zijn en op die manier uw vertrouwen waard zijn. Dat is wat de meesten van ons willen in zowel onze zakelijke transacties als in ons persoonlijke leven.

De macht om de toekomst waarin uw kinderen zullen leven vorm te geven, ligt in uw handen. Het is tijd om opnieuw te gaan bouwen. Eerst een stap, dan nog een, dan nog een, en al snel zit de reis goed.

Heruitgegeven van de auteur subgroep