Informatiestoornis is een term die in 2017 werd bedacht in een rapport met de titel “Information Disorder Toward an interdisciplinary framework for research and policymaking” dat werd opgesteld voor de Raad van Europa.Derakhshan & Hossein, 2017). Informatie-wanorde verwijst naar het delen of ontwikkelen van valse informatie, gecategoriseerd als misinformatie, desinformatie en malinformatie. Interessant is dat de oorspronkelijke verkiezing van president Trump in 2016 de commissie van dit rapport triggerde.
Dit concept is verder ontwikkeld door denktanks, academici, NGO's, overheden en anderen die nu geïnvesteerd hebben in het enorme fact-checking en industriële censuurcomplex. We zijn allemaal goed thuis geraakt in deze concepten in de afgelopen jaren.
Een peer-reviewed onderzoek uit 2020 borduurde verder op dit concept en maakte van informatiestoornis een psychische aandoening.
Abstract:
Velen van ons lijden mogelijk onbewust aan het informatiestoornissyndroom. Het komt vaker voor door de gedigitaliseerde wereld waarin de informatie in no time naar ieders telefoon, tablet en computer stroomt. Het informatiestoornissyndroom is het delen of ontwikkelen van valse informatie met of zonder de intentie om te schaden en ze worden gecategoriseerd als misinformatie, desinformatie en malinformatie.
De ernst van het syndroom wordt gecategoriseerd in drie graden. Graad 1 is een mildere vorm waarin het individu valse informatie deelt zonder de intentie om anderen te schaden. Graad 2 is een matige vorm waarin het individu valse informatie ontwikkelt en deelt met de intentie om geld en politiek gewin te verdienen, maar niet met de intentie om mensen te schaden. Graad 3 is een ernstige vorm waarin het individu valse informatie ontwikkelt en deelt met de intentie om anderen te schaden.
Om deze wanorde te beheersen, is het nodig om valse informatie te beheersen. Dit gebeurt via geruchtenbewaking, gerichte berichtgeving en betrokkenheid van de gemeenschap.
Patiënten met herhaaldelijke stoornissen op niveau 1, alle patiënten op niveau 2 en 3 hebben psychosociale begeleiding nodig en hebben soms strenge regels en handhaving nodig om de informatiestoornis onder controle te krijgen.
De belangrijkste interventie is om te beseffen dat niet alle berichten op sociale media en in het nieuws echt zijn en dat ze met de nodige voorzichtigheid moeten worden geïnterpreteerd.
In dit artikel wordt het idee van ‘informatie-wanorde’ uiteengezet. syndroom" sprong snel in het lexicon van zowel het censuur-industrieel complex als de geestelijke gezondheidszorgindustrie. Het is belangrijk om op te merken dat de termen syndroom, ziekte en psychische stoornissen vaak door elkaar worden gebruikt. In dit geval is het bepaald door organisaties zoals Eerste versie en Aspen Instituut dat de manier om dit syndroom te genezen is om de stroom van misinformatie, desinformatie en verkeerde informatie online te stoppen.
Is het slechts een kwestie van tijd voordat de American Psychiatric Association dit nieuwe ‘syndroom’ in de volgende editie van de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) opneemt?
Is dit een mogelijkheid?
De American Psychological Association overweegt op zijn minst hoe ze “informatiestoornis” of zelfs “informatiestoornissyndroom” in hun modaliteiten kunnen inpassen. De APA heeft een consensusverklaring rapport over het bestrijden van gezondheidsmisinformatie, waar wij belastingbetalers voor betaald hebben. De CDC betaalde de APA $ 2 miljoen voor dit project.
Het National Institute of Mental Health (NIMH) is de volgende die een financieringsprogramma gaat ontwikkelen om onderzoek te doen naar de manier waarop deze nieuwe psychische stoornis genezen of behandeld kan worden. Door de schadelijke invloeden van het internet wordt het gezien als een nieuw syndroom.
Omdat het informatiestoornissyndroom nog geen formeel erkende geestelijke gezondheidstoestand is, ontbrak tot nu toe specifieke NIMH-financiering. Stel echter dat het informatiestoornissyndroom zich door de medische wereld blijft ontwikkelen tot een geestelijke gezondheidstoestand. In dat geval is het denkbaar dat NIMH in de toekomst studies zou kunnen ondersteunen, met name voor de "patiënten van niveau 2 en 3 die psychosociale begeleiding nodig hebben en soms strenge regelgeving en handhaving nodig hebben om dergelijke informatiestoornissen onder controle te krijgen. '
Dit is nog een voorbeeld van hoe de overheid controle kan uitoefenen op individuen en dat ook eerder heeft gedaan. Wat gebeurt er als de APA mensen stigmatiseert die tegengestelde opvattingen of levensstijlen hebben of herhaaldelijk mis-, dis- of mal-informatie online plaatst? De APA heeft een lange geschiedenis van discriminatie en het labelen van categorieën mensen die afwijken van de norm, zoals wanneer ze homo zijn werd een psychische stoornis in de 1950s.
Dit duurde tientallen jaren en de APA keurde veel medische behandelingen goed, zoals chirurgische ingrepen, waaronder castraties, vasectomieën, hysterectomieën en lobotomieën, medicamenteuze therapieën (waaronder aversietherapie, waarbij misselijkheid, braken of verlamming werd opgewekt bij blootstelling aan erotische beelden of gedachten van hetzelfde geslacht) en zelfs chemische castratie, seksuele dempende en stimulerende middelen, LSD, oestrogeen en testosteron en ook elektroconvulsietherapie, waarbij elektrische schokken aan patiënten werden toegediend.
Terug naar het onderwerp, door informatie-wanorde een syndroom te maken dat het individu treft, kan de staat via de medische en verzekeringsindustrieën ingrijpen en het individu dwingen zich te conformeren aan maatschappelijke normen. Zoals in het bovenstaande voorbeeld wordt getoond, valt dit binnen het bereik van de mogelijkheden.
Is dit een toekomst die gaat gebeuren? Wie weet, maar het zou kunnen. En we moeten voorbereid zijn op deze toekomst die zich in verschillende planningsfasen manifesteert. Dit is de reden waarom termen als "informatiestoornis" en "informatiestoornissyndroom" in de nieuwe media worden verspreid en op alle niveaus moeten worden afgewezen.
”Vrijheid van meningsuiting is het meest pragmatische instrument dat we hebben om de waarheid te achterhalen. Alleen door alle kanten van een kwestie te onderzoeken, kan de waarheid worden uitgehouwen als een standbeeld uit marmer. Maar de onderliggende realiteit is dat er veel waarheden kunnen zijn; we hebben allemaal onze eigen ervaringen, waarden, mores en leven. Dat is de schoonheid en het wonder van het individu zijn. Er kan geen vrijheid van meningsuiting zijn zonder vrije en open toegang tot ideeën, kennis, waarheden en onwaarheden. Zonder vrijheid van meningsuiting zijn we weinig meer dan slaven.
We moeten alle uitingen verdedigen, of ze nu onwaar, haatdragend of ondraaglijk zijn, want dat is de enige manier om onze rechten en mogelijkheden om de wereld te begrijpen te beschermen. Zodra de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt, zal die beperking worden gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden. Zodra één persoon als ketter kan worden gedefinieerd voor het uiten van woorden, zal binnenkort iedereen die zich verzet tegen de "officieel goedgekeurde" kant van een kwestie als ketter worden bestempeld. De volgende logische stap zal zijn dat de staat ketterij definieert als strafbare feiten. Zodra regeringen en machthebbers de publieke opinie kunnen beïnvloeden door de vrijheid van meningsuiting te beperken, zullen de democratie en zelfs onze republiek van de Verenigde Staten verloren gaan."
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
