Hydroxychloroquine (HCQ)

[Het volgende is een hoofdstuk uit het boek van Lori Weintz, Schademechanismen: geneeskunde in de tijd van Covid-19.]

Er is veel ophef op internet over…hydroxychloroquine [een medicijn dat] al tientallen jaren is goedgekeurd, heel goedkoop, en wordt gebruikt bij malaria en bepaalde auto-immuunziekten.

Anthony Fauci, NIAID-directeur
Covid-taskforce van het Witte Huis
19 maart 2020

Fauci kon HCQ in april 2020 niet zomaar negeren, ondanks zijn voorkeur voor het winstgevende remdesivir – niet met al die ‘buzz op internet’. “De buzz” had hoogstwaarschijnlijk te maken met artsen die succes hadden bij het behandelen van Covid-patiënten met hydroxychloroquine. Bovendien had de FDA op 28 maart 2020 HCQ Emergency Use Authorization gegeven om Covid te behandelen. Het was belangrijk om de indruk te wekken dat HCQ een serieuze kans kreeg, maar het onderzoek dat de NIH samenstelde was op zijn best een halfslachtige poging, en bedoeld om in het slechtste geval te mislukken.

NIH “studie” zegt dat HCQ niet effectief is bij Covid-19, maar de sterfte verhoogt:

In April 2020 deed de NIH een korte retrospectieve studie op HCQ, wat betekent dat ze de gegevens van een paar honderd mannen ouder dan 65 jaar in VA-ziekenhuizen hebben geanalyseerd en “geen bewijs hebben gevonden dat het gebruik van hydroxychloroquine, met of zonder azitromycine, het risico op mechanische beademing verminderde bij patiënten die met Covid-19 in het ziekenhuis waren opgenomen. ” De analyse concludeerde ook dat de algehele mortaliteit toenam bij patiënten die met HCQ werden behandeld.

Wat de studie van de NIH Veterans Administration niet heeft aangetoond, is dat HCQ het meest effectief is bij het begin van de symptomen tijdens de virale replicatiefase, niet wanneer een Covid-patiënt ziek genoeg is om in het ziekenhuis te worden opgenomen en in de ontstekingsfase van de ziekte.
An Associated Press In een artikel dat werd gepubliceerd toen het VA-rapport op 21 april 2020 werd uitgebracht, staat: “Het is al lang bekend dat het medicijn (HCQ) potentieel ernstige bijwerkingen heeft, waaronder het veranderen van de hartslag op een manier die tot een plotselinge dood kan leiden.”

Iemand gaf de media misleidende informatie over HCQ. Het was algemeen bekend dat HCQ alleen een nadelige invloed op het hart zou hebben als het in te hoge doses werd gegeven, gebaseerd op het decennialange veiligheidsprofiel ervan. Er waren ook meerdere voorbeelden uit de echte wereld die de ‘studie’ van de NIH tegenwerkten.

Ik werd achterdochtig toen de gezondheidsautoriteiten een openlijke campagne begonnen tegen hydroxychloroquine, waarvan ik wist dat het een veilig medicijn was omdat ik uit de industrie kom en ik er bekend mee was. Ik heb specifiek gekeken naar het probleem dat ze er ten onrechte aan toeschreven, namelijk QT-verlenging (een hartsignaleringsstoornis) en aritmieën die verband houden met door geneesmiddelen geïnduceerde QT-verlenging. Het was toevallig het aandachtsgebied van het laatste bedrijf waarmee ik in de farmacie werkte en waarmee ik werkte. Ik wist dat wat ze over dit medicijn zeiden absoluut niet waar was. 

Meer Het belangrijkste is dat de toezichthouders heel goed wisten dat ze dingen zeiden die niet waar waren. Dat gaf mij meteen een pauze. Ik begon te denken: "Het zijn professionals, ze kennen dit probleem, ze kennen deze gegevens, maar toch zeggen ze dingen die niet waar zijn." Dat bracht mij ertoe de hele zaak in twijfel te trekken. Als je een ambtenaar of een professional betrapt op liegen over iets rechtstreeks tegen het publiek, waar liegen ze dan nog meer over? (nadruk toegevoegd)

Sasha Latypova
Voormalig farmaceutisch directeur
17 juni 2023

Dr. Vladimir Zelenko gebruikt HCQ om met succes meer dan 2,000 Covid-patiënten te behandelen:

In het begin van de pandemie ontwikkelde huisarts Dr. Vladimir “Zev” Zelenko een succesvol protocol voor de behandeling van Covid-19. In de eerste maanden behandelde Dr. Zelenko meer dan 2,000 Covid-patiënten. Voor degenen die medicijnen nodig hadden, gebruikte hij een combinatie van HCQ, zink en azithromycine (AZ) of doxycycline, afhankelijk van de patiënt.

Zijn doel was om risicopatiënten te behandelen tijdens fase 1 van Covid, de fase van virale infectie, die ervoor zorgde dat de ziekte zich niet tot een ernstige ziekte ontwikkelde. Van de 2,000 patiënten, waaronder veel ouderen, herstelden ze allemaal zonder langetermijneffecten, met uitzondering van twee patiënten die andere ernstige gezondheidsproblemen hadden en overleden. De behandeling van Dr. Zelenko hield 84% van zijn Covid-patiënten uit het ziekenhuis. Hij constateerde alleen langdurige longschade bij degenen die in het ziekenhuis waren opgenomen en aan de beademing waren gelegd.

Dr. Didier Raoult behandelt met succes meer dan 1,000 patiënten met de HCQ/AZ-combinatie:

In Marseille, Frankrijk, voerde het team van Dr. Didier Raoult een studie van 1,061 patiënten behandeld voor Covid met een combinatie van HCQ en azitromycine van 3 maart tot 9 april 2020. De studie rapporteerde: “Bij 973 patiënten werd binnen 10 dagen (91.7%) een goed klinisch resultaat en virologische genezing bereikt.”

Wanneer de HCQ-AZ-combinatie onmiddellijk na de diagnose wordt gestart, is deze een veilige en efficiënte behandeling voor COVID-19, met een sterftecijfer van 0.5%, bij oudere patiënten. Het voorkomt verergering en verwijdert in de meeste gevallen de persistentie en besmettelijkheid van het virus.

Interpretatie van Marseille, Frankrijkstudie
Uitgevoerd van 3 maart tot 9 april 2020

Raoult, een microbiologische en klinische wetenschapper, is de meest gepubliceerde expert op het gebied van infectieziekten in Europa, en was oprichter en hoofd van het onderzoeksziekenhuis IHN Mediterranee, de belangrijkste faciliteit voor infectieziekten in Frankrijk. Raoult was bekend met eerdere onderzoeken naar HCQ als infectieuze remmer van de progressie van de ziekte van het coronavirus. Zijn rapport was waarschijnlijk van invloed op de aanvankelijke goedkeuring door de FDA van HCQ voor de behandeling van Covid.

HCQ wordt in Frankrijk plotseling geclassificeerd als een “giftige stof”:

HCQ was tientallen jaren zonder recept verkrijgbaar in Frankrijk, voordat sommigen achter de schermen werkten politiek manoeuvreren leidde tot de herclassificatie ervan als een “giftige substantie”in januari 2020.

Toen Raoult in mei 2020 zijn bevindingen bekendmaakte, recepten want HCQ ging van gemiddeld 50 per dag naar enkele honderden en vervolgens zelfs duizenden. De Franse regering snel gehandeld om aan te bevelen dat het niet voor Covid wordt voorgeschreven, behalve in klinische onderzoeken, gedeeltelijk gebaseerd op de vervalste Surgisphere-studie. (Zie Corruptie van de medische tijdschriften: )

Raoult bleef succes boeken met het gebruik van HCQ, in combinatie met andere medicijnen, als behandeling voor Covid-19. Van maart 2020 tot en met december 2021 voerde Raoult een retrospectief cohort uit studies van 30,423 Covid-19-patiënten. Een voorgedrukte versie van het onderzoek concludeerde dat “HCQ die vroeg of laat wordt voorgeschreven, gedeeltelijk beschermt tegen aan COVID-19 gerelateerde sterfgevallen.” 

Het lijkt erop dat Raoult in een wespennest heeft gepord door een routineonderzoek uit te voeren met routinemedicijnen met een decennialang veiligheidsprofiel. Nadat de pre-print van het onderzoek in maart 2023 werd gepubliceerd, ontdekte een groep Franse onderzoeksinstellingen riep op tot disciplinaire maatregelen van Raoult voor het “systematisch voorschrijven van medicijnen zo gevarieerd als hydroxychloroquine, zink, ivermectine en azithromycine aan patiënten die lijden aan Covid-19 zonder een solide farmacologische basis en zonder enig bewijs van hun effectiviteit.” 

Even ter beoordeling: Hydroxychloroquine en ivermectine staan ​​op de lijst van essentiële medicijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie en hebben vrijwel geen bijwerkingen of interacties met andere medicijnen. Zink is een essentiële voedingsstof die voorkomt in een verscheidenheid aan plantaardig en dierlijk voedsel en is in pilvorm verkrijgbaar bij elke drogisterij. Azithromycine is een antibioticum dat al tientallen jaren op grote schaal wordt voorgeschreven en ook een essentieel medicijn van de WHO is. Meerdere artsen en honderden studies hebben voldoende bewijs gevonden dat deze en andere off-label medicijnen effectief waren bij de behandeling van Covid-patiënten. Waar zijn deze Franse onderzoeksinstellingen zo bezorgd over?

Artsen die het officiële verhaal in twijfel trekken, worden vervolgd:

Voordat we verder gaan, is het noodzakelijk om hierop te wijzen Elke arts die in dit artikel wordt genoemd en die het officiële Covid-19-verhaal in twijfel trekt, heeft te maken gehad met publieke en professionele vervolging. Voer een van hun namen in een zoekmachine in en er verschijnt een lijst met negatieve artikelen die hun karakter en inloggegevens besmeuren. Ze zijn banen kwijtgeraakt, zijn gecensureerd, hebben financiële verliezen geleden en zijn onderworpen aan bedreigingen en acties tegen hun medische vergunningen en certificeringen.

Het is belangrijk om ons af te vragen waarom deze professionals, die vóór de Covid-19-pandemie zeer gerespecteerd werden en een succesvolle carrière hadden, zichzelf zouden onderwerpen aan het soort spot en schade – zowel professioneel als financieel – die ze hebben meegemaakt omdat ze de officieel pandemisch verhaal. Het zou veel gemakkelijker zijn om mee te gaan en stil te blijven.

Dit zich keren tegen de vrijheid van meningsuiting en denken in de geneeskunde en op andere terreinen van ons leven zou ons allemaal zorgen moeten baren. 

Dr. Meryl Nass bespreekt het toxische gebruik van HCQ in herstel- en solidariteitsonderzoeken:

In juni 2020 was Dr. Meryl Nass praktiserend arts in Maine. In voorgaande jaren had Dr. Nass meerdere keren voor het Congres getuigd met betrekking tot onder meer de angst voor Anthrax en biomedisch terrorisme. Nadat hij door het Indiase ministerie van Volksgezondheid met enige bezorgdheid was benaderd, werd Dr. Nass tot een analyse geleid twee grote HCQ-onderzoeken – het herstelproces en het solidariteitsproces. 

De Herstel proef, een gezamenlijke inspanning met de Britse regering, de Wellcome Trust en de Bill & Melinda Gates Foundation, was begin juni beëindigd en concludeerde dat HCQ Covid niet verzachtte en tot hogere sterftecijfers bij patiënten leidde. 

De multinational van de WHO Solidariteitsproef hadden onlangs de HCQ-tak van het onderzoek hervat, die ze in mei 2020 hadden onderbroken vanwege de rapporten van de Surgisphere-studie gepubliceerd in de Lancet, een vooraanstaand medisch tijdschrift. De Surgisfeer onderzoek, waarin werd beweerd dat patiënten die chloroquine of HCQ kregen 35% hogere sterftecijfers hadden, werd 13 dagen na publicatie ingetrokken, omdat werd vastgesteld dat de gegevens verzonnen waren. 

Corruptie van de medische tijdschriften:

De medische tijdschriften met grote impact speelden een enorme rol in de menselijke tol van Covid door positieve onderzoeken naar hergebruikte medicijnen zoals hydroxychloroquine en ivermectine te censureren. Ze publiceerden duidelijk frauduleuze processen die bedoeld waren om te mislukken; om aan te tonen dat ivermectine niet werkte, en om aan te tonen dat hydroxychloroquine niet werkte. Ze manipuleerden ook onderzoeken die de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins aantoonden.

Dr Pierre Kory
Specialist op het gebied van long- en kritieke zorg
Mede-oprichter FLCCC

De operatiekamer stuk was een schandaal in de medische tijdschriftindustrie over hoe zo'n slordige en vervalste studie het door peer review gehaald en in druk verschenen. In plaats van een anomalie te zijn, werd de Surgisphere-studie symbolisch voor de corruptie bij de doorlichting en peer review van artikelen in prestigieuze medische tijdschriften tijdens Covid. 

Een van de problemen met ingetrokken onderzoeken zoals Surgisphere zijn ze worden nog steeds aangehaald alsof ze legitiem zijn. Taros en collega's gevonden analyse dat “ingetrokken artikelen gemiddeld 44.8 keer werden geciteerd”, wat hoger was dan gemiddeld. Ze ontdekten ook dat de aanwezigheid van de woorden ‘ingetrokken’ of ‘ingetrokken’ vóór de titel van een artikel geen invloed had op de citatiecijfers. 

Bij een vervalst onderzoek is intrekking noodzakelijk. Maar veel tijdschriften geven geen duidelijke uitleg meer waarom artikelen worden ingetrokken. Jessica Rose en dr. Peter McCullough dienden bijvoorbeeld een onderzoek naar vaccingerelateerde myocarditis in bij het tijdschrift Huidige problemen in de cardiologie. Het peer-reviewed onderzoek werd geaccepteerd voor publicatie, maar dat gebeurde zonder uitleg teruggetrokken. McCullough is er zeker van dat de studie daarom is ingetrokken steunde niet het officiële verhaal dat Covid-vaccinaties veilig en effectief zijn. Rose en McCullough ontdekten dat 3,569/3,594 (99.3%) gevallen van myocarditis waarvoor ziekenhuisopname nodig was, niet geassocieerd waren met luchtwegaandoeningen door Covid-19, maar tijdelijk geassocieerd waren met vaccinatie tegen Covid-19. Het onderzoek werd uiteindelijk vermeld op Zenodo, een open repository voor algemeen gebruik.

Nadat was vastgesteld dat het Surgisphere-onderzoek vervalst was, werd het Solidariteit-proces hervat. Dr. Nass merkte op dat in Solidariteit, Herstel en REMAP (nog een proef waarbij wordt gekeken naar mogelijke Covid-behandelingen), hydroxychloroquine werd alleen toegediend aan ziekenhuispatiënten. HCQ is het meest effectief tijdens de vroege virale replicatiefase van de ziekte van Covid-19 niet erg effectief voor iemand die al ziek genoeg is om in het ziekenhuis te worden opgenomen. 

Toxische doses HCQ werden toegediend aan proefdeelnemers:

Maar afgezien van het feit dat ze HCQ op het verkeerde punt van de Covid-infectie gaven, was Dr. Nass gealarmeerd toen hij hoorde dat Zowel bij de Solidarity- als de Recovery-studies werden toxische doses HCQ toegediend aan de proefdeelnemers. Het ministerie van Volksgezondheid van India, dat grote successen boekte met het gebruik van HCQ om Covid-19 te behandelen, liet Nass weten dat ze contact hadden opgenomen met de WHO met zorgen dat het Solidariteitsonderzoek gebruik maakte van vier keer de standaarddosis. Erger nog: in het REMAP-onderzoek patiënten die het doelwit waren van HCQ-toediening, lagen al aan de beademing of verkeerden in shock. Dat wil zeggen, patiënten die al bijna dood waren toxische doses gegeven van HCQ. 

Nass stelt: “[HCQ] is zeer veilig als het op de juiste manier wordt gebruikt, maar niet veel meer kan potentieel dodelijk zijn.” De WHO heeft een adviseur ingehuurd 1979, H. Weniger, had gekeken naar 335 episoden van vergiftiging bij volwassenen door chloroquinemedicijnen, waarbij werd opgemerkt dat een enkele dosis van 1.5 tot 2 gram chloroquinebase ‘dodelijk kan zijn’. In de Recovery-studie werd 2.4 gram gebruikt tijdens de eerste 24 uur van de behandeling, en een cumulatieve dosis van 9.2 gram gedurende 10 dagen. In het Solidarity-onderzoek werd in de eerste 1.55 uur 24 gram HCQ-base gebruikt. Nass concludeerde: “Elk onderzoek gaf patiënten gedurende de eerste 24 uur een cumulatieve dosis waarvan gedocumenteerd is dat deze, wanneer gegeven als een enkele dosis, dodelijk is. (De halfwaardetijd van het medicijn is ongeveer een maand, dus de cumulatieve hoeveelheid is belangrijk.)

Nass bevestigde dat de enorme dosering HCQ in de onderzoeken niet werd aanbevolen elke therapieconditie volgens het Amerikaanse etiket van het medicijn, en verschillende farmacologische referentiebronnen. 

De [proeven] testten in feite niet de voordelen van HCQ op Covid-19, maar testten eerder of patiënten toxische, niet-therapeutische doses overleven.

Meryl Nass

Op 15 juni nam Dr. Nass contact op met directeur-generaal van de WHO, Tedros Ghebreyesus, om hem op de hoogte te stellen van haar bevindingen: en erop wijzend dat proefleiders en de WHO aansprakelijk zouden zijn voor schade als proefpersonen niet op de hoogte waren gesteld van de bekende risico's die gepaard gaan met hoge doses HCQ. Op 17 juni heeft de De WHO beëindigde abrupt het Solidariteitsproces, waarbij werd beweerd dat de beslissing onder meer was gebaseerd op de resultaten van de Recovery-proef.

Dr. Nass is doorgegaan met het aankaarten van de schendingen van de medische ethiek die zij tijdens de pandemie heeft waargenomen. In het bijzonder heeft zij de nadruk gelegd op de gevaarlijk precedent van overheidsbemoeienis met de patiënt-aanbieder relatie. Nass zegt:

[Deze strijd gaat] over de vraag of artsen en patiënten in de toekomst zullen mogen beslissen over de zorg voor de patiënt of dat er inbreuken zullen plaatsvinden door de federale overheid, de verzekeringsmaatschappijen, de WHO [Wereldgezondheidsorganisatie], de VN [ Verenigde Naties], enz. die de leiding zullen nemen en ons zullen vertellen wat we wel en niet kunnen doen om patiënten te behandelen.

In de ruim drie decennia dat ik als arts werkzaam ben, is er geen enkele klacht van een patiënt tegen Nass geweest. De drie patiënten waarvan de Maine Board of Licensure beweert dat Dr. Nass schade heeft geleden door hen voor Covid te behandelen met off-label medicijnen (waaronder HCQ en ivermectine), werden zelfs niet eens door de Raad geïnterviewd.

Ze werden echter geïnterviewd door de advocaat van Nass, en alle drie spraken ze hun waardering uit voor de manier waarop Nass hun zaken behandelde, en hun woede dat Dr. Nass het doelwit was van de Raad. Vanwege haar moedige inspanningen werd de medische vergunning van Dr. Nass verleend proeftijd door het bestuur van Maine op 26 september 2023. Dr. Nass heeft een aanvraag ingediend tegenpak tegen de Raad wegens vergeldingsgedrag tegen haar en wegens schending van haar rechten op het Eerste Amendement.

 Hydroxychloroquine doden:

“Wie of wat is bereid patiënten te verminken en te doden om het gebruik van hydroxychloroquine in Covid-19 te beëindigen?” 

Dr Meryl Nass
19 juni 2020

15 juni 2020 – FDA trekt EUA-goedkeuring van HCQ in voor de behandeling van Covid-19:

Op basis van de vertekende resultaten van de Recovery Trial heeft de FDA op 15 juni 2020 de EUA-goedkeuring van HCQ ingetrokken. De FDA-waarschuwing verklaarde dat “voortdurende evaluatie van het beschikbare wetenschappelijke bewijs voor hydroxychloroquinesulfaat … om Covid-19 te behandelen” vaststelde dat “de potentiële voordelen van … HCQ niet langer opwegen tegen de bekende en potentiële risico’s voor het toegestane gebruik.” 

De intrekking door de FDA van EUA voor HCQ leidt tot sterfgevallen onder patiënten:

In tegenstelling tot beleidsbepalende bureaucraten die geen patiënten behandelden, ontdekten artsen die ter plekke werkten, zoals dr. Zelenko en dr. Didier Raoult, dat HCQ en ivermectine (ivermectine komt verderop in dit artikel aan de orde) deel uitmaakten van de behandeling. een regime dat ziekenhuisopname vanwege Covid voorkwam en de ziekteduur verkortte. Dr. Paul Marik, de op een na meest gepubliceerde arts voor intensive care ter wereld, verteld in een rapport van 24 januari 2022 Paneldiscussie in de Amerikaanse Senaat zijn extreme nood toen het ziekenhuisbestuur hem verbood om hergebruikte (off-label) medicijnen te gebruiken nadat de FDA de EUA had ingetrokken. 

Ter verduidelijking: off-label verwijst naar het gebruik van een medicijn om een ​​aandoening te behandelen die niet op het productetiket staat vermeld. Off-label voorschrijven is een sleutelcomponent in de medische praktijk, omdat artsen hun kennis en intuïtie gebruiken om elke patiënt te behandelen. Dr. Marik merkte op in a latere hoorzitting dat 40 procent van de medicijnen die in ziekenhuizen worden gebruikt, off-label medicijnen zijn, wat het gebruik van de FDA aanmoedigt, en “off-labeling is slechts een technisch punt over reclame.” In het bijzonder mag een farmaceutisch bedrijf geen reclame maken voor een product voor gebruik in een andere hoedanigheid dan het door de FDA goedgekeurde gebruik ervan. Artsen kunnen echter off-label voorschrijven en de resultaten delen met collega's.

Toen de FDA de EUA voor hergebruikte medicijnen introk, was de sterfte onder Mariks patiënten met Covid 50 procent hoger dan die van zijn collega's, maar toch kreeg hij de opdracht te stoppen met het gebruik van het off-label protocol dat hij had ontwikkeld en remdesivir te gebruiken. 

Marik rapporteerde emotioneel: “Voor het eerst in mijn hele [40-jarige] carrière kon ik geen dokter zijn… ik moest werkeloos toekijken hoe deze mensen stierven.” Omdat hij zich in zijn ziekenhuis uitsprak, verloor Marik zijn ziekenhuisrechten en werd hij gerapporteerd aan de nationale database van artsen, waardoor mogelijk zijn medische carrière werd beëindigd.

Winstmotieven achter de moord op HCQ:

Met betrekking tot de onderdrukking van het gebruik van HCQ concludeerde Dr. Nass: “WHO en andere nationale gezondheidsinstanties, universiteiten en liefdadigheidsinstellingen hebben grote klinische onderzoeken uitgevoerd die zo waren ontworpen dat hydroxychloroquine zou falen om voordeel te tonen bij de behandeling van Covid-19, misschien om veel duurdere concurrenten en vaccins in ontwikkeling te bevoordelen, die zwaar zijn ondersteund door sponsors van het Solidarity and Recovery-onderzoek en sponsors van de WHO.” 

Robert F.Kennedy, Jr uitgelegd in 2022 zo: 

Er zijn 400 onderzoeken die de voordelen van hydroxychloroquine aantonen en bijna 100 onderzoeken, ik denk 99, die de extreme voordelen van ivermectine aantonen. En er zijn een handvol onderzoeken die door de overheid zijn geproduceerd, door de WHO zijn geproduceerd, gefinancierd door Bill Gates en die zeggen dat er geen voordeel was, maar die onderzoeken hebben veel problemen.

In het Solidarity-onderzoek van de WHO werden remdesivir, hydroxychloroquine en twee andere medicijncombinaties onderzocht op effectiviteit tegen Covid-19. De De verklaring van de WHO dat remdesivir niet mag worden gebruikt, werd door Fauci en de FDA genegeerd. De sabotage van HCQ door de WHO werd gebruikt om het levensreddende medicijn te onderdrukken ten gunste van het giftige remdesivir, en ook om plaats te maken voor de onnodige Covid-injecties.