In maart 2020 werd de zin “Vijftien dagen om de verspreiding te vertragen” verspreidde zich sneller dan SARS-CoV-2. Destijds leek het redelijk om onze zorgmedewerkers een paar weken voorbereidingstijd te gunnen. Tegelijkertijd vatte Dr. Anthony Fauci decennia aan onderzoek redelijk samen in zijn 60 Minuten interview door te stellen dat maskers geen effectief middel zijn om luchtweginfecties te blokkeren.
In een Snapchat In een interview interpreteerde Dr. Fauci de actuele gegevens over de gevolgen van Covid-19 op redelijke wijze om te concluderen dat jongeren zelf konden beslissen of ze tijdens de pandemie vreemden via een datingapp wilden ontmoeten. Zoals Dr. Fauci het verwoordde: "Want dat is wat we relatief risico noemen."
Zelfs de auteurs van de "proximale oorsprong" opiniestuk in Nature Medicine hebben redelijke punten naar voren gebracht ter ondersteuning van de natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2 (ondanks het feit dat ze hun kaarten lieten zien door “lablek” onwaarschijnlijk te noemen): “..het is waarschijnlijk dat SARS-CoV-2-achtige virussen met gedeeltelijke of volledige polybasische delingsplaatsen in andere soorten zullen worden ontdekt” en "Meer wetenschappelijke gegevens zouden de balans van het bewijsmateriaal kunnen doen doorslaan, zodat de ene hypothese boven de andere uitsteekt.”
Vijf jaar later zijn duizenden dieren bemonsterd, miljoenen genoomsequenties geanalyseerd en is er nog steeds niets dat ook maar in de buurt komt van een niet-menselijke, aangepaste, dierlijke versie van SARS-CoV-2. In 2003 vonden ze, met behulp van "stenen werktuigen" vergeleken met de technologie van vandaag, binnen een paar maanden de dierlijke versie van dat SARS-virus.
Helaas was de huwelijksreis van de rede van korte duur. Overweldigend bewijs dat SARS-CoV-2 niet natuurlijk was, werd een “destructieve samenzwering”, en als je erover sprak, was je op de een of andere manier racist.
Surgeon General Jerome Adams gaf ons instructies over hoe we een levensreddend masker konden maken van een oud t-shirtDokter Fauci gebruikte het bizarre excuus dat hij loog in zijn 60 Minuten interview om uit te leggen waarom hij abrupt van gedachten veranderde en begon met het promoten van het epidemiologische theater van het dragen van meerdere maskers onmiddelijk.
Om niet overtroffen te worden, vatte Dr. Deborah Birx de zinloosheid van haar leiderschap samen met deze parel: "We weten dat er manieren zijn om zelfs met gemarkeerde ballen te tennissen, zodat je elkaars ballen niet raakt." Dit klonk meer als een grap dan als een zinvol advies voor de volksgezondheid. Misschien wel het meest schandalig van alles was dat we leerden dat "Twee weken om de verspreiding te vertragen" niet letterlijk genomen moest worden.
Voor mij, bijna 25 jaar hoogleraar microbiologie, kwam er een einde aan mijn moment van bezinning toen ik in de lift op mijn campus stapte en een sticker op de vloer zag die me aangaf waar ik moest staan (fig. 1). Ik kon gewoon niet zwijgen en doen alsof dit een goed advies voor de volksgezondheid was.
Al snel werden bedrijven overspoeld met pandemieregels. Ik werd aangenomen door een van de gelukkigen die als 'essentieel' werd beschouwd en daarom mocht openen, om te helpen met “veilige” operationele plannen.
Toen ik aankwam om mijn inspectie uit te voeren, leek het bedrijf meer op een ebola-veldhospitaal dan op een meubelzaak (fig. 2). Klanten met mondkapjes werden met touwen en borden over de parkeerplaats gedreven. Een voor een werden ze begroet door een medewerker, dankbaar dat hij nog een baan had, staand achter plexiglas, met een mondkapje en een gezichtsscherm.
De vriendelijke medewerker kreeg de opdracht om ongemakkelijke vragen te stellen over symptomen zoals diarree. Als een klant op een van de symptomen 'ja' antwoordde of weigerde te antwoorden, mocht hij geen meubels kopen. Zo ja, dan werd zijn temperatuur gemeten.
Het was die dag bijna 100 graden, dus bijna iedereen moest meerdere keren gescand worden. In de winkel hing een doolhof van eenrichtingspijlen, waarschuwingsborden, plexiglas, handdesinfectiezuilen en dozen vol mondkapjes en wegwerpbankhoezen. Er was zelfs een videomonitor die het aantal klanten per 400 vierkante meter winkel registreerde. Helaas bleef de epidemiologische versie van "de patiënt overmatig medicijnen geven" niet beperkt tot lastige bedrijfsregels.
Dronken van macht voelden de volksgezondheidsfunctionarissen in Californië zich geroepen om de ongewassen massa te beschermen tegen Dankzegging diner. Het is niet verrassend dat deze kluchtige eetregels niet van toepassing waren op iedereen.
Wie vond 'zingen, chanten, schreeuwen en fysieke inspanning' tijdens een familiediner eigenlijk te riskant? Wie vond dat we... bulldozeren een skatepark om te voorkomen dat kinderen zich verzamelen? Waarom was het nodig om te arresteren? een eenzame paddleboarder in de baai van Santa Monica omdat ze de coronamaatregelen negeerden?
In de LA Times In een artikel over de arrestatie van de roeier stelde een professor van het prestigieuze Scripps Institute of Oceanography: "SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, zou in kustwateren terecht kunnen komen en weer in de lucht langs de kust terecht kunnen komen. Ik zou het water niet ingaan, zelfs niet als je me nu een miljoen dollar betaalde."
Ik probeerde de belachelijke, onuitvoerbare Thanksgiving-regels, die stickers in de liften en andere onzin die destijds elders gebeurde, weg te lachen. Maar ik kon de angstaanjagende realiteit niet negeren dat zoveel van mijn hoogopgeleide leeftijdsgenoten daadwerkelijk onzin geloofden, zoals dat SARS-CoV-2 uit de oceaan opdook.
Iedereen die oplette, kon overheidsgegevens over de gevolgen van Covid-19 verzamelen en zelf het risico inschatten (tabel 1). De boodschap was altijd dezelfde: de overgrote meerderheid van de sterfgevallen die aan Covid-19 werden toegeschreven, betrof mensen ouder dan 65 jaar met ernstige comorbiditeiten, met name zwaarlijvigheid.
Door ondertekening van de Grote verklaring van Barrington en toen ik in mijn geavanceerde microbiologiecursussen het uitgangspunt van ‘gerichte bescherming’ besprak, werd ik overspoeld met vitriool.
Tot de meest schokkende reacties behoorden beschuldigingen van ‘leeftijdsdiscriminatie’ en ‘fat-shaming’ omdat er harde feiten over de pandemie ter sprake kwamen.
Zomaar ineens begon de 'wetenschap geeft niets om je gevoelens'-groep hun gevoelens voorrang te geven. De universiteitskrant vroeg om een interview. Ik werd gewaarschuwd dat ik het niet moest accepteren, maar ik wilde een breder gesprek beginnen. Ik heb spijt van mijn beslissing, want het artikel dat ze schreven, weerspiegelde niet de standpunten die ik verwoordde.
In plaats daarvan werd ik ervan beschuldigd een "machtsongelijkheid" te bevorderen door zogenaamd mijn "junk science"-opvattingen aan studenten op te dringen. Ik dacht altijd dat de kreten over "nepnieuws" slechts een lui argument waren van mensen die hun standpunt niet konden onderbouwen, totdat ik dat artikel over mij las.
Ironisch genoeg hadden deze zelfde mensen die mij aanvielen de situatie volledig geaccepteerd. verzonnen “zes-voet-regel”, die de basis vormde van zoveel bijkomende schade. Sterk bevooroordeeld Nieuwsbronnen zoals NPR verdedigden deze onwetenschappelijke regel door te stellen: “Afstand beschermt je nog steeds.” Als de genezing echter, ondanks de beste inspanningen van de autoritairen, dan is het niet echt een genezing.
Blijkbaar ging ik over de schreef toen ik in de les besprak hoe gepolitiseerd de pandemie was geworden. Hoe kan het dat de demonstraties van president Trump zich zo verspreidden? “coronavirus en dood” maar BLM-protesten hadden geen effect op het aantal coronabesmettingen? De steekproefbias was ingebakken, aangezien contactonderzoekers te horen kregen om mensen niet te vragen of ze naar een protest zijn geweest.
Waarom was het acceptabel voor CNN om termen als “Wuhan-virus” en “Chinees coronavirus” te gebruiken, maar toen president Trump dat deed, werd hij als een soort van “racistisch?” Was het werkelijk ‘racistisch’ om de duidelijke tekenen of genetische manipulatie in het SARS-CoV-2-genoom met mijn studenten tijdens een les over opkomende infectieziekten?
Mijn campuskrant en veel van mijn collega's dachten er net zo over, net als een groep Aziatisch-Amerikaanse en Pacifische Eilandbewoners die mijn ontslag eiste. Toen de waarschuwingen over mondkapjes agressief (Fig. 3) en draconisch werden, onwetenschappelijke boetes voor buitenmaskers werden geïmplementeerd, heb ik wat gegevens geanalyseerd en een paar experimenten uitgevoerd om zelf uit te vinden of maskers al die woede waard waren.
Ik heb gekeken naar "gevallen" in steden zoals New York City en heb aangegeven wanneer de mondkapjesplicht en de boetes werden opgelegd (Fig. 4). Opvallend is dat de verplichting in New York City werd ingevoerd nadat het aantal gevallen al was afgenomen, en dat dwangboetes de tweede golf, die langer duurde en een hogere piek bereikte dan de eerste, niet konden voorkomen.
Mijn allergiegevoelige dochter moest op petrischalen niezen, met en zonder de door de CDC goedgekeurde mondkapjes die we droegen op locaties waar het mondkapjesplicht gold (fig. 5). De speekselpatronen, geïllustreerd door microbiële groei op de schaaltjes, waren vrijwel niet te onderscheiden.
In de 60 Minuten interview, verklaarde Dr. Fauci dat “…vaak zijn er onbedoelde gevolgen…mensen blijven aan het masker zitten en raken hun gezicht aan…” wat impliceert dat bacteriën zich op maskers verzamelen, waardoor ze eerder een bron van besmetting vormen dan een barrière.
Na het niesexperiment stempelde ik inderdaad de buitenkant van het masker van mijn dochter op een petrischaaltje. De resulterende dichte microbiële groei ondersteunde Dr. Fauci's argument tegen het dragen van een masker – "rommelen met het masker" verspreidt waarschijnlijk microben (Fig. 6).
Destijds schreef ik in de campuskrant dat "de wetenschappelijke bevindingen over mondkapjes op zijn best gemengd waren". Maar de derdejaars journalistiekstudent wist het blijkbaar beter en besloot dat ik "onzinwetenschap" propageerde. Was ik naïef om een verontschuldiging te verwachten nadat "de wetenschap" mijn woorden had ingehaald?
Tijdens de pandemie was mijn lab verantwoordelijk voor het meten van de SARS-CoV-2-niveaus in afvalwater (fig. 7) om deze informatie te gebruiken om de verspreiding binnen de gemeenschap te volgen. We hebben twee belangrijke lessen geleerd uit deze aanpak.
Ten eerste zorgden de piekniveaus van SARS-CoV-2 in afvalwater (oranje lijn) voor een paar weken voorsprong op het moment waarop we piekniveaus van positief geteste mensen op het virus konden verwachten (d.w.z. "gevallen"; blauwe lijn). Ten tweede leerden we dat de mondkapjesplicht (rode lijn) het virus niet belette te doen wat het wilde. Ondanks de mondkapjesplicht bereikte de transmissie van SARS-CoV-2 ongekende hoogten.
Alles bij elkaar werden mijn bevindingen ondersteund door decennia van onderzoek Aantonen dat maskers niet effectief zijn tegen luchtweginfecties, ongeacht de kwaliteit. Toch bleef het tegenargument bestaan dat het dragen van een N95-masker dat aan je gezicht vastgezogen is en dat constant vervangen moet worden, de pandemie had kunnen voorkomen.
Nogmaals, als de remedie niet haalbaar is, dan is het geen echte remedie, toch? De realiteit is dat er geen overtuigende gegevens zijn die de mondkapjesplicht ondersteunen, geen gegevens die ook maar enigszins ondersteunen dat kinderen gedwongen worden om met speeksel doordrenkte mondkapjes te dragen, en al helemaal geen gegevens die zouden rechtvaardigen dat mensen verplicht worden om mondkapjes te dragen. gewurgd en geslagen om zich ertegen te verzetten.
De 'volg de wetenschap'-groep was bezig hun autoritaire vaardigheden aan te scherpen ter voorbereiding op verplichte vaccinaties. De motivatie voor deze mandaten was perfect samengevat: "Tijdens de SARS-crisis in 2003 gaven farmaceutische bedrijven gehoor aan de oproep van de WHO voor vaccinonderzoek. Ze investeerden honderden miljoenen dollars, maar toen de uitbraak voorbij was, verloren overheden en liefdadigheidsinstellingen hun interesse." Volgens epidemioloog Dr. Osterholm "bleven de bedrijven met de gebakken peren zitten."
Hoe kon Big Pharma voorkomen dat ze de rekening betaalden voor een vaccin dat ze niet zelf hadden betaald? gehoopt een virus zou stoppen dat herhaaldelijk de wereldbevolking had geteisterd? Het is dan ook niet verrassend dat hun eerste prioriteit was om het concept van “natuurlijke immuniteit” in het geheugengat, eeuwen aan wetenschap kunnen verdoemd worden. De onderliggende boodschap was: als gewone mensen het wisten dat natuurlijke immuniteit echt was, dan willen ze zich waarschijnlijk niet laten vaccineren, vooral niet als ze al een paar keer Covid-19 hebben gehad.
In de aanloop naar de vaccinatiecampagne testte ik mezelf regelmatig met PCR, antilichaam- en antigeentesten. Uiteindelijk testte ik positief en had ik milde griepachtige verschijnselen. Terwijl hoogopgeleide vrienden van mij zo ver waren gegaan om uit huis te gaan om afstand te nemen van hun kinderen en te wachten op de vaccinaties, koos mijn familie een andere aanpak. In plaats daarvan kropen we dicht bij elkaar, liepen we milde infecties op (behalve mijn vrouw, die immuun leek te zijn), deelden we een zekere mate van natuurlijke immuniteit tegen de nieuwste versie van het virus en hielden we onze infecties bij (tabel 2).
Toen ik het verhaal over de ‘groepsimmuniteit’ deelde met mijn kleine aantal volgers op sociale media, waardeerden de meesten het om iets anders te horen dan alleen maar kommer en kwel. Anderen toonden echter een mate van wraakzucht die me niet had moeten verbazen, gezien hoe acceptabel het werd om wens dood aan de niet gevaccineerd.
Een collega probeerde me in de campuskrant te schande te maken, terwijl anderen zich hardop afvroegen of de Kinderbescherming wel op de hoogte gebracht moest worden. Hoe durf je je kinderen de snotneus te bezorgen! Hoe durf je deze belachelijke tijd van 'virtueel leren' te gebruiken om je kinderen praktijkervaring te laten opdoen met kwantitatieve PCR!
Zoals te verwachten was, waren mijn SARS-CoV-2-antilichaamniveaus extreem hoog na meer dan twee weken PCR-positief te zijn geweest. Hoewel ik nog steeds overspoeld werd met SARS-CoV-2-antilichamen, moest ik verplichte vaccinaties krijgen om terug te kunnen keren naar de campus.
Als de wereld de wetenschap daadwerkelijk had gevolgd, zouden mijn recente PCR-positiviteit en verhoogde antilichaamtiters een redelijke uitzondering zijn geweest. Helaas was er geen dergelijke uitzondering. Na de vreselijke behandeling van mijn collega te hebben gezien Dokter KheriatyIk besloot dat we de rol van proefkonijnen zouden spelen en een poging zouden wagen die geen enkel risico zou opleveren, speciaal voor mijn kinderenDat wil zeggen, het leverde ons niets op, behalve een paar dagen hoge koorts en zwelling op de injectieplaats, maar voor iedereen in de vaccinketen was het een duidelijke financiële beloning.
Als lid van de 'laptopklas' maakten de 'lockdowns' mijn leven in veel opzichten gemakkelijker. Terwijl kleine ondernemers het moeilijk hadden, kreeg ik mijn volledige salaris om instructievideo's te uploaden naar mijn studenten en af en toe online met hen te communiceren. Mijn werk als afvalwaterepidemioloog werd als 'essentieel' beschouwd, dus mocht ik tegen een extra vergoeding naar mijn lab om die taken uit te voeren.
De ad hominem Aanslagen en bedreigingen zorgden ervoor dat ik me terugtrok van verdere pogingen om een discussie over pandemiebeleid te beginnen, wat ongetwijfeld hun doel was. Terwijl de wereld vocht om toiletpapier en elkaar aan de schandpaal nagelde omdat ze "oma hadden vermoord", lieten wij ons even buiten de boot vallen (Fig. 8).
Ik werd omringd door zoveel woede dat ik echt dacht dat ik de enige was met mijn ketterse opvattingen over pandemiebeleid. Maar ik stemde officieel weer af toen Dr Scott Atlas nodigde mij uit om lid te worden van een kleine groep genaamd The Academy for Science and Freedom.
Onze ontmoeting in het Kirby Center van Hillsdale College in Washington D.C. was de eerste keer dat ik hoop voelde sinds het begin van de pandemie. We waren professoren, artsen, uitgevers en journalisten, allemaal verenigd door de gemeenschappelijke overtuiging dat de verantwoordelijken een fundamenteel principe van de volksgezondheid hadden laten varen: vrijwillige in plaats van dwingende maatregelen zouden het publieke vertrouwen beschermen en samenwerking stimuleren.
Ondanks alle grote geesten in de zaal, was het moeilijk voor te stellen dat we ooit zouden komen waar we nu zijn. Maar hier zijn we dan. Veel van de mensen die verantwoordelijk waren voor lockdowns, gedwongen vaccinaties en het verdoezelen van de onnatuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2 zijn verdwenen.
In hun plaats zijn Academy Leden zoals Dr. Tracy Beth Høeg, Dr. Jay Bhattacharya, Dr. Matt Memoli, Dr. Vinay Prasad, Dr. Martin Kulldorff en Dr. Marty Makary. Allen werden ze veel slechter behandeld dan ik. De overweldigende afwijzing van "The Fauci School" van het volksgezondheidsbeleid is rechtvaardigend. Recente krantenkoppen suggereren echter dat er tegenstanders zijn die weigeren te erkennen dat ze voor de gek zijn gehouden: Dr. Høeg is een “vaccin-scepticus,” Dokter Memoli “staat bekend om het in twijfel trekken van vaccinatiemandaten,” en Dr. Prasad is een “anti-wetenschappelijke MAHA extremist.”
De mensen die ik vertrouwde, hebben me waarschijnlijk voor de gek gehouden met veel dingen waar ik voor gestemd had, zoals de voordelen van een zorgverzekering van 20,000 pagina's. Wie heeft er nou tijd om dat soort dingen te lezen? Maar ze zouden er nooit in slagen me voor de gek te houden met de wetenschap achter de pandemie.
Hun leugens en arrogantie veroorzaakten een ontwaking die deed denken aan de plaats in De matrix Toen Neo uit de virtuele wereld tevoorschijn kwam in een brute realiteit. Ik hoop alleen dat de mensen die ik vertrouw en die nu de grote instellingen leiden, al hun middelen zullen besteden aan programma's die de menselijke gezondheid daadwerkelijk verbeteren. Daarbij zouden ze er geen moeite mee moeten hebben om die tegenstanders ervan te overtuigen dat ze niet alleen voor de gek zijn gehouden, maar ook wie hen voor de gek heeft gehouden.
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
