Hoe het industriële censuurcomplex te verslaan

Een van mijn collega's, een arts, met wie ik vaak ‘rondtoer’ op wat velen het ‘vrijheidscircuit’ noemen, sms’te me een tijdje geleden een meme waar ik dol op ben. Nou, om eerlijk te zijn, veracht ik het eigenlijk vanwege wat het symboliseert, namelijk de enorme strijd die we de afgelopen vierenhalf jaar hebben doorstaan ​​om onze stem door de massa te laten horen. Maar een deel van mij vindt de meme leuk omdat deze volledig belichaamt hoe het leven was in 2020 voor degenen onder ons die zich uitspraken bijna vanaf het moment dat de regering zei: "Lockdown! Gewoon voor twee weken om de curve af te vlakken.” 

Terwijl mijn collega’s, artsen (MD en PhD), academici en economen, mensen probeerden te waarschuwen voor de negatieve medische, mentale en economische gevolgen van het maandenlang opsluiten van volkomen gezonde mensen over de hele wereld, schreeuwde ik persoonlijk vanuit de daken die door mijn juridische lens turen en zeggen: “De overheid kan dit niet doen, mensen! Wakker worden!" Maar toen luisterde niemand naar mij. Niemand van ons luisterde. En we kenden elkaar toen nog niet. We wisten ook niet hoe we elkaar konden vinden, en zelfs niet of elkaar überhaupt bestond! De censuur was zo dik dat je er met een mes in kon snijden. (Ik ben er niet precies zeker van dat de dikte de afgelopen jaren is afgenomen. Het is inderdaad discutabel, maar dat is een verhaal voor een andere dag).

Toen mijn gedurfde, luidruchtige collega's en ik elkaar eindelijk vonden door de mist van de censuur, deelden we onze griezelig vergelijkbare verhalen over hoe de reguliere media ons, ons werk en onze publieke toespraken 'tegen het verhaal' boycotten, en hoe Big Tech ons het zwijgen oplegde. ieder van ons online. Facebook stuurde ons “waarschuwingen” voor het plaatsen van “verkeerde informatie” (wat dat ook mag betekenen, want ik daagde ze natuurlijk voortdurend uit en vroeg wie ze dachten dat ze waren om te bepalen wat waarheid was en wat niet – ze reageerden op geen van mijn uitdagingen, omdat ze duidelijk geen poot hadden om op te staan).

Dan was er nog hun overduidelijke schaduw die ons verbood tot het punt waarop ik iets postte en ze lieten het maar aan veertien mensen zien. In het begin had ik een YouTube-kanaal, maar binnen een uur of twee nadat ik ze had geplaatst, hebben ze mijn video's verwijderd en me zo vaak in de YouTube-gevangenis gegooid dat ik de tel kwijtraakte. Sommige van mijn collega's hadden tienduizenden YouTube- of Twitter-volgers, en toen poef! Op een dag raakten ze ze allemaal kwijt omdat de opperheren hun rekeningen hadden opgezegd.

Ondanks de steeds dikker wordende muur van censuur bleven we ons uitspreken – in een poging de massa de logica te laten horen. "Nee! De overheid kan je niet maandenlang opsluiten als je kerngezond bent. Het tart onze wetten, onze grondwet en onze fundamentele logica.” Toch kregen we allemaal te maken met weerstand die werkelijk ongelooflijk was. Doe dat vandaag de dag nog steeds, voor een groot deel. (Let op: ik heb slechts ongeveer 6,000 volgers op Twitter). Persoonlijk bleef ik horen hoe “Jacobson toestaat dat de regering ons controleert als er een noodsituatie op gezondheidsgebied is.” Ik heb er veel gehoord Jacobson dit en Jacobson dat. Mijn reactie? Laat Jacobson rusten, mensen. Het geeft de regering (die van Trump, Biden of wie dan ook) niet de macht om ons voor onbepaalde tijd op te sluiten. 

Daar sta ik vandaag de dag nog steeds achter. Voor iedereen die niet weet wat ‘Jacobson’ is: het was een zaak uit 1905 van het Amerikaanse Hooggerechtshof Jacobson v. Massachusetts, en het is ongelooflijk verdraaid en vervormd tijdens de jaren van de Covid-pandemie. In bijna al mijn toespraken van de afgelopen jaren heb ik geprobeerd te benadrukken dat de Grondwet geen noodvrijstelling kent. Met andere woorden: de Grondwet is niet ongeldig in tijden van nood. In feite hebben we onze Grondwet het meest dringend nodig in tijden van nood, want dat is het moment waarop de overheid hoogstwaarschijnlijk haar grenzen zal overschrijden en onze rechten en vrijheden zal schenden (uiteraard in naam van de ‘openbare veiligheid’).

Als je erover nadenkt, was het in een tijd van grote onrust dat onze Grondwet voor het eerst werd geschreven, en die was speciaal samengesteld om de de overheid onder controle – niet om We The People onder controle te houden! Ik heb een aantal artikelen geschreven over dit cruciale feit, die je kunt vinden hier en hier.

Oké, dit is dus de meme die mijn collega me stuurde en die goed weergeeft hoe we ons vier jaar geleden voelden…

Censuur verslaan op de ouderwetse manier!

Halverwege 2020 besefte ik al snel dat sociale media niet mijn vriend zouden zijn. FB, YouTube, Instagram, Twitter… ze werden allemaal gecontroleerd door de machtsheren. Dit is nu uiteraard bewezen in een epische rechtszaak die bekend staat als Missouri tegen Biden, dat nog niet aan zijn definitieve juridische einde is gekomen, maar niettemin de beschamende en ongrondwettelijke censuur-samenzwering tussen de regering-Biden/Harris en sociale-mediabedrijven heeft bewezen.

Je kunt daar meer over lezen in een van mijn recente artikelen, hier, en u kunt ook het onlangs gepubliceerde onderzoeksrapport van het Congres lezen: “HET CENSUUR-INDUSTRIËLE COMPLEX: HOE TOP BIDEN WITTE HUIS AMBTENAREN BIG TECH DWANGEN OM AMERIKANEN TE CENSOREREN, WARE INFORMATIE EN CRITICI VAN DE BIDEN-ADMINISTRATIE.” Hier is slechts een fragment van dat rapport, zodat u een voorproefje kunt krijgen van de bevindingen:

MANAGEMENTSAMENVATTING

“Ik heb net een telefoongesprek van een uur achter de rug met Andy Slavitt, senior adviseur van president Biden. Het verwijderen van dergelijke inhoud zou een aanzienlijke inbreuk betekenen op de traditionele grenzen van de vrije meningsuiting in de VS, maar hij antwoordde dat de post Covid-vaccins rechtstreeks vergeleek met asbestvergiftiging op een manier die aantoonbaar het vertrouwen in Covid-vaccins belemmert onder degenen die de regering-Biden probeert te bereiken. bereik."

– Sir Nick Clegg, Meta’s President of Global Affairs, voormalig vice-premier van het Verenigd Koninkrijk, beschrijft zijn inspanningen om de grenzen van het Eerste Amendement van het Witte Huis van Biden in april 2021 uit te leggen.

Ik dwaal af.

Terugkomend op het verslaan van het industriële censuurcomplex… Nu de socialemediagiganten en de reguliere media mij en mijn belangrijke juridische boodschappen aan de New Yorkers het zwijgen opleggen, wat was dan mijn andere optie om mensen te helpen begrijpen dat wat er aan de hand was niet alleen verkeerd maar ook illegaal was?

Goede ouderwetse gesprekken!

Omdat mijn advocatenpraktijk twintig jaar lang gebaseerd was geweest op het onroerendgoedrecht (waarderingen van onroerendgoedbelasting en transactieovereenkomsten), veroorzaakte het landelijke uitzettingsmoratorium van de CDC (dat begon in het voorjaar van 20 en anderhalf jaar duurde) een golf van paniek (terecht dus) wat ertoe leidde dat mijn telefoons, e-mail en post explodeerden, waarbij huisbazen (ook wel eigenaren van kleine bedrijven genoemd) wanhopig op zoek waren naar hulp.

Ze gingen snel ten onder, omdat de federale overheid (en vervolgens de deelstaatregering hier in New York) het feitelijk legaal had gemaakt voor huurders om geen huur te betalen, niet uit hun huis te worden gezet, en om de particuliere contracten die ze met hun verhuurders hadden ondertekend, af te schaffen. Dit was niet alleen ongekend in de geschiedenis van ons land, het was ook enorm ongrondwettelijk. Ik werd zo overweldigd door de oproepen om hulp dat ik niet iedereen individueel kon helpen, dus ik wist dat ik iedereen collectief moest helpen. Of ik moest het tenminste proberen.

En zo nam de kracht van persoonlijke communicatie, op massale schaal, de overhand. Ik begon radio- en podcastinterviews te doen, artikelen te schrijven en juridische analyses te doen Echte Amerikaanse stem-tv, (dit was een interview dat ik deed over het illegale CDC-uitzettingsmoratorium). Dan zijn er de persoonlijke spreekevenementen. Er gaat niets boven de persoonlijke touch! Dus de afgelopen vier jaar heb ik de staat New York doorkruist, toespraken gehouden voor maatschappelijke organisaties, burgergroeperingen, activisten, basisorganisaties, politieke groeperingen, enzovoort, hen geleerd over hun rechten, de grondwet, en hen geholpen begrijpen wat er om hen heen gebeurt.

Dat breidde zich snel uit naar omliggende staten, en zelfs naar staten zo ver weg als Texas en Florida. Na een toespraak of conferentie bedanken mensen me soms en noemen ze me ‘dapper’ omdat ik opsta en anderen help te begrijpen wat er aan de hand was, vooral nadat ik mijn diploma had gewonnen. quarantaine kamp rechtszaak tegen de gouverneur van New York en haar DOH. Mijn reactie daarop is meestal: 'Nou, ik ben óf heel dapper of heel stom om te doen wat ik doe.” Ik maak een grapje omdat ik de afgelopen jaren veel heb opgegeven om me uit te spreken en te vechten voor onze rechten tegen de steeds groeiende tirannie. Ik verloor ook (lees: ik was vervreemd door) veel van mijn collega's op juridisch gebied, en vrienden, van wie sommigen mij dierbaar waren.

Blijkbaar maakt het deel uit van de prijs die je betaalt voor het spreken van de waarheid en het helpen van degenen die niet weten hoe ze in hun eentje uit deze puinhoop kunnen komen. In feite kunnen we niet alleen uit deze puinhoop komen. Het is onmogelijk dat één persoon het alleen doet. We moeten allemaal, ieder van ons, meedoen en actie ondernemen. Nu! Voordat het te laat is. En op 5 november nadert het te laat snel.

Die meme die ik hierboven deelde, begint te kantelen, omdat er steeds meer platforms voor vrije meningsuiting en alternatieve mediabronnen zijn. Toch bestaat het industriële censuurcomplex nog steeds en daarom moeten we doorgaan. We bevinden ons in een informatieoorlog. Ik denk dat dat duidelijk is. De reguliere media zijn niet langer een betrouwbare informatiebron. Ze vertellen maar één kant van het verhaal. Het is niet alleen zielig, het is gevaarlijk.

Het is onmogelijk om weloverwogen beslissingen te nemen in je leven als je niet alle informatie, alle feiten en alle mogelijkheden hoort. Vrijheid van meningsuiting is de basis van onze vrije samenleving. Het was geen vergissing dat onze Founding Fathers dit als eerste opsomden in de amendementen op onze grondwet, onmiddellijk daarna gevolgd door ons recht om wapens te dragen! Het Tweede Amendement beschermt het Eerste en alle daaropvolgende amendementen.

Hij die het verhaal beheerst, controleert de mensen.

Hoe gevaarlijk kan censuur zijn? Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat ik ben opgegroeid tijdens de Koude Oorlog, die bijna ten einde was, en dat ik als competitieve kunstschaatser (een sport waarin de Sovjets tientallen jaren lang absoluut domineerden) een aantal vrienden had uit de Sovjet-Unie. Ik kan me de verhalen herinneren die hun ouders en grootouders ons vertelden over het leven in de USSR voordat ze konden ‘overlopen’ en naar de VS konden ontsnappen. Het leek werkelijk ongelooflijk om hen te horen praten over voedseltekorten, broodrijen, dagenlang hetzelfde oude voedsel eten, in hun jassen slapen omdat het buiten vroor en hun flatgebouwen geen werkende verwarming hadden.

Het was niet omdat ze zo arm waren. Dat kwam omdat het allemaal door de overheid werd gecontroleerd. Ze legden uit dat de radio maar een paar stations had en dat die door de overheid werden gecontroleerd, zodat ze dag en nacht alleen maar propaganda hoorden. Het Sovjet-volk wist niet dat zij met leugens werden gevoed. Hoe konden ze? Er mocht geen “verschil van mening” worden uitgesproken. Er was altijd maar één kant. En dus geloofden ze het.

Als je wilt begrijpen hoe gevaarlijk dat kan zijn, raad ik je aan het boek te lezen: ‘Middernacht in Tsjernobyl'door Adam Higginbotham. Het is een absoluut fascinerend boek over het onvertelde verhaal van de cataclysmische ramp met de kerncentrale van de Sovjet-Unie die in 1986 in Tsjernobyl plaatsvond, maar het boek is zoveel meer dan dat. Het geeft je een fenomenaal inzicht in hoe deze totale catastrofe ervoor zorgde dat de Sovjetregering de controle over haar web van leugens verloor.

Na de verwoestende ineenstorting van reactor nr. 4 in Tsjernobyl, met al het bloedbad en de economische verliezen die dit veroorzaakte, was de totalitaire censuur van de informatie van de bevolking van de Sovjet-Unie niet langer houdbaar. De ramp in Tsjernobyl maakte voor het Sovjet-volk duidelijk dat hun land een staat was die op een pijler van leugens was gebouwd. Toen de regering eenmaal haar macht verloor om informatie van haar volk te censureren, herwon het volk haar macht! Als gevolg hiervan was Tsjernobyl een sleutelgebeurtenis in de vernietiging van de Sovjet-Unie.

Hoe we het industriële censuurcomplex kunnen verslaan

Als we kijken naar het ‘hier en nu’, is de censuur die om ons heen plaatsvindt gewoonweg verbluffend. Geweldig voorbeeld…In de beginjaren van de Covid-pandemie hoorde je berichten of zag je video’s van hartverscheurende gedwongen quarantaines in China, Australië, Nieuw-Zeeland en andere landen, maar de dystopische ‘Isolatie- en Quarantaineprocedures’-regelgeving uitgevaardigd door New De gouverneur van York Hochul en haar ministerie van Volksgezondheid (“DOH”) vliegen sinds dag één onder de radar. We hebben de volledige en volslagen weigering van de reguliere media gezien om verslag te doen van de gruwelijke regelgeving.

Je zou denken aan het verhaal van een groep NYS-wetgevers (senator George Borello, Assemblyman Chris Tague en Assemblyman [nu Congreslid] Mike Lawler) samen met een burgergroep, Uniting NYS, en ondersteund door een Amicus Brief geschreven door topfunctionarissen. NYS Assemblymen (Andy Goodell, Will Barclay en Joseph Giglio), die de gouverneur van New York aanklagen en verslaan vanwege haar wreed ongrondwettelijke regelgeving, zouden voorpaginanieuws zijn! Nee. De reguliere media willen er nog steeds niet over berichten! Geen woord over de onmenselijke regeling, of hoe we de gouverneur hebben aangeklaagd en hebben gewonnen, of hoe zij en haar DOH in beroep zijn gegaan in een poging de macht terug te krijgen, zodat ze je kunnen opsluiten (of opsluiten) voor hoe lang ze maar willen , op welke locatie ze maar willen, zonder enige kennisgeving, zonder enig recht op een advocaat, zonder enig bewijs dat u daadwerkelijk ziek bent, of hoe het hof van beroep onze zaak op schandelijke wijze heeft afgewezen wegens vermeend gebrek aan aanzien, en hoe ik heb gevochten om probeer de hoogste rechtbank van onze staat de zaak te laten behandelen... (update van de quarantainekamp-rechtszaak is te vinden here).

Het is echt een zonde. De media worden verondersteld We The People te helpen als waakhonden over onze regering en ervoor te zorgen dat de hebzuchtige politici en bureaucraten niet te ver gaan en ons schade toebrengen. Misschien was dat enige tijd geleden waar, maar vandaag de dag is dat niet meer het geval.

Heruitgegeven van de auteur subgroep