Mijn vader kon een automotor in onze garage demonteren en weer opbouwen. Ik werd, net als veel mensen van mijn generatie, naar het 'beschaafde' pad gestuurd: kantoorbanen met een witte boord, klimaatgestuurde kantoren en een toenemende afstand tot de fysieke wereld. Hoewel ik opgroeide met een liefde voor sport, honkbalstatistieken uit het hoofd leren met religieuze toewijding, en het vinden van oprecht plezier in de spelen, is er iets fundamenteels veranderd in de manier waarop mannen tegenwoordig met atletiek bezig zijn.
In slecht verlichte ruimtes in het hele land komen elk weekend miljoenen mannen bijeen, gekleed in tenues met de namen van andere mannen – niet als een compliment voor hun eigen prestaties, maar als een vervanging ervan. We zijn getransformeerd van een natie van spelers naar een natie van toeschouwers. Net als het brood en spelen van Rome dient deze passieve consumptie om te sussen in plaats van te inspireren. De spelen zelf zijn niet het probleem – ze kunnen karakter vormen, discipline bijbrengen en echt entertainment bieden. Ik hou nog steeds van sport en vind oprecht plezier in de spelen, net zoals ik dat deed toen ik als kind die honkbalstatistieken uit mijn hoofd leerde. Maar ergens onderweg ben ik volwassen geworden en heb ik me gerealiseerd dat ze de prestaties van het leven moeten aanvullen, niet vervangen. Het gevaar schuilt in wat er gebeurt als volwassen mannen deze overgang nooit maken.
Een groeiend segment van jonge mannen wordt geconfronteerd met een nog verraderlijkere vorm van toeschouwerscultuur. Terwijl hun vaders tenminste echte atleten echte dingen zagen bereiken, verafgoden veel jongeren nu social media-persoonlijkheden en contentmakers – en worden ze passieve toeschouwers van gefabriceerde persona's die vooral beroemd werden door bekeken te worden. Ze kunnen influencer-drama's en gameprestaties opdreunen, maar kennen de verhalen van Solzjenitsyn niet en hebben nooit iets met hun eigen handen gebouwd. Het virtuele heeft het viscerale vervangen; het parasociale heeft het persoonlijke vervangen.
De geschiedenis laat ons een terugkerende cyclus zien: moeilijke tijden creëren sterke mannen, sterke mannen creëren goede tijden, goede tijden creëren zwakke mannen en zwakke mannen creëren moeilijke tijden. We bevinden ons nu in de laatste stadia van deze cyclus, waarin comfort en gemak een generatie van toeschouwers in plaats van bouwers hebben voortgebracht. Ons geavanceerde entertainment dient als een digitaal opiaat, dat de massa tevreden houdt terwijl hun vermogen tot zinvolle actie atrofieert.
Deze transformatie is niet toevallig. Zoals ik in mijn 'Technische realiteit'-serie, de systematische herformulering van fysieke fitheid als problematisch vertegenwoordigt een berekende poging om de veerkracht van de maatschappij te verzwakken. Grote media zoals de Atlantische Oceaan en MSNBC hebben stukken gepubliceerd waarin fysieke fitheid wordt gekoppeld aan extreemrechts, terwijl academische instellingen de trainingscultuur steeds vaker als problematisch beschouwen. Zelfs sportschooleigenaarschap wordt gezien als een potentiële indicator van radicalisering. De boodschap kan niet duidelijker zijn: individuele kracht – zowel letterlijk als figuurlijk – bedreigt de voorgeschreven orde.
Deze erosie van zelfredzaamheid reikt veel verder dan fitness. Een vriend die tientallen jaren als automonteur heeft gewerkt, vertrouwde me onlangs toe dat hij dankbaar is dat hij bijna met pensioen gaat. "Deze Tesla's", vertelde hij me, "zijn niet eens meer auto's - het zijn computers op wielen. Als er iets misgaat, repareer je het niet; je vervangt gewoon hele modules." Wat ooit een ambacht was dat elke toegewijde persoon kon leren, is een oefening in supervised dependency geworden. Zelfs Klaus Schwab voorspelt openlijk dat Los Angeles in 2030 “privéautovrij” zal zijn – alleen een vloot zelfrijdende Ubers. Nu de verwoestende tunnelbrand in LA deze week duizenden mensen gestrand heeft, vraag je je af of zulke 'Build Back Better'-momenten precies de kansen zijn die nodig zijn om deze transformaties te versnellen. De boodschap wordt duidelijker: je zult dingen niet meer repareren omdat je ze niet meer zult bezitten.
De Covid-respons onthulde deze agenda met opvallende helderheid. Terwijl drankwinkels 'essentiële bedrijven' bleven, sloten autoriteiten stranden, parken en sportscholen - juist de plekken waar mensen hun fysieke en mentale gezondheid konden behouden. Ze propageerden isolatie boven gemeenschap, naleving boven veerkracht en farmaceutische afhankelijkheid boven natuurlijke immuniteit. Dit was niet alleen volksgezondheidsbeleid; het was een generale repetitie voor afhankelijkheid van de staat. Dezelfde instellingen die basisgezondheidspraktijken ontmoedigden, pleiten nu voor beleid dat het gezag van het gezin vervangt door bureaucratisch toezicht. Van schoolbesturen die ouderlijke rechten aanmatigen tot sociale diensten die ingrijpen in gezinsbeslissingen, we zijn getuige van de systematische vervanging van de capabele vaderfiguur door een steeds groter wordende nanny state.
Maar echte mannelijkheid ging nooit alleen maar over fysieke kracht. De grootste voorbeelden van mannelijke deugd in de geschiedenis waren niet alleen mannen van actie – het waren mannen van principes, wijsheid en morele moed. Van Marcus Aurelius tot Omar LittleZoals ik in mijn eerdere schrijven heb uiteengezet, was de rode draad het hebben van een onwrikbare code – de bereidheid om vast te houden aan je overtuiging, zelfs als dat persoonlijke kosten met zich meebrengt.
Denk eens aan hoeveel mannen vandaag de dag stilzwijgend instemmen met beleid waarvan ze weten dat het fout is, verhalen omarmen waar ze in hun eentje aan twijfelen, of zich onderwerpen aan institutionele druk die hun geweten schendt. Tijdens Covid zagen we hoe mannen die het belang van natuurlijke immuniteit, buitensport en gemeenschapsbanden begrepen, toch beleid afdwongen dat schadelijk was voor hun buurten en families. Ze kozen voor institutionele naleving boven morele moed, carrièreveiligheid boven burgerplicht, goedkeuring van de meerderheid boven persoonlijke overtuiging.
Echte kracht vind je niet in anonieme agressie of digitaal geposeer. Ik heb dit uit de eerste hand geleerd tijdens Covid toen ik me uitsprak tegen vaccinatieverplichtingen en een paria werd voor het verdedigen van persoonlijke keuze en lichamelijke autonomie. Terwijl talloze 'moedige' toetsenbordstrijders mij online aanvielen, springt één incident eruit. Een vriend stuurde mij een Reddit-thread door waarin iemand persoonlijke informatie over mij en mijn familie had gepost, in de hoop mij lastig te vallen – allemaal omdat ik opkwam voor lichamelijke autonomie en tegen willekeurige biomedische segregatie was. De initialen verraadden het – het was mijn eigen buurman, iemand die ik al jaren kende.
Toen ik hem persoonlijk confronteerde, veranderde deze digitale leeuw onmiddellijk in een angstige muis. Dezelfde man die brutaalweg vanachter zijn scherm mijn vernietiging had opgeroepen, in de veronderstelling dat hij anoniem was, stond nu fysiek trillend voor me, zijn handen trilden, zijn stem trilde, en hij kon me niet eens aankijken.
Deze spirituele en intellectuele zwakte vormt een veel grotere bedreiging dan welke afname van fysieke capaciteit dan ook. Een maatschappij van fysiek sterke maar moreel meegaande mannen is net zo kwetsbaar als een maatschappij van fysiek zwakke mannen. Echte mannelijke kracht vereist de moed om onafhankelijk te denken, autoriteit in twijfel te trekken wanneer dat nodig is en degenen te beschermen die van je afhankelijk zijn, zelfs als dat risico's met zich meebrengt. Het vereist de wijsheid om onderscheid te maken tussen legitieme autoriteit en gefabriceerde consensus, tussen echte expertise en institutionele inname.
De geschiedenis leert ons een harde les: beschavingen floreren wanneer verschillende deugden samenwerken – bouwers en verzorgers, beschermers en genezers, kracht in evenwicht met empathie. De systematische erosie van beide is niet willekeurig maar berekend. Terwijl mannen worden gestuurd naar passieve consumptie en vrouwen weg van hun intuïtieve wijsheid, worden beide vervangen door institutionele autoriteit – een nanny state die probeert beide rollen te vervullen, maar geen van beide bereikt.
Denk aan de machinerie die aan het werk is: overheidsprogramma's scheiden kinderen steeds vaker van de invloed van het gezin op jongere leeftijd, terwijl schoolcurricula ideologieën promoten die opzettelijk biologische realiteiten vertroebelen. Van kleuterschool tot universiteit, instellingen distantiëren kinderen systematisch van de waarden van hun ouders. Zoals het fiatgeld dat echt geld verving, hebben we nu fiat-relaties via sociale media, fiat-prestaties via gaming en fiat-ervaringen via de metaverse. Elke substitutie brengt ons verder van authentieke menselijke ervaring naar geconstrueerde afhankelijkheid. Wanneer kinderen niet meer begrijpen wat het betekent om man of vrouw te zijn, wanneer ze geleerd wordt om naar instellingen te kijken in plaats van naar ouders voor begeleiding, is de overwinning van de staat bijna compleet.
Het resultaat is een maatschappij van toeschouwers in plaats van bouwers, van consumenten in plaats van makers, van volgers in plaats van leiders. Een maatschappij waarin mannen echte prestaties inruilen voor virtueel entertainment en toetsenbordmoed, terwijl echte vrouwelijke wijsheid wordt vervangen door door bedrijven goedgekeurde stereotypen.
De staat kan alleen maar uitbreiden in het vacuüm dat is achtergelaten door verzwakte mannen en losgekoppelde vrouwen. Het voedt zich met onze geconstrueerde hulpeloosheid, en wordt sterker naarmate we afhankelijker worden. Degenen die dit patroon herkennen, staan voor een simpele keuze: comfortabele toeschouwers blijven in onze eigen neergang, of de authentieke deugden heroveren die ons menselijk maken.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
