roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Hippocratische versus technocratische geneeskunde

Hippocratische versus technocratische geneeskunde

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het volgende fragment uit mijn boek, Het nieuwe abnormaal, werd gepubliceerd op De stroom deze week, hier herdrukt met toestemming (ja, ik gaf toestemming aan Regnery, de uitgever van het boek, die toestemming gaf aan The Stream, die mij toestemming gaf om dit fragment af te drukken - intellectueel eigendom!). Genieten van…


Hippocratische versus technocratische geneeskunde

Veel van onze technocraten lijken zich niet te laten afschrikken door het falen van het volksgezondheidsbeleid en de bijbehorende nieuwe technologieën om de COVID-pandemie te verzachten. Denk bijvoorbeeld aan de mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna. Hoe succesvol was deze technologie bij de eerste grootschalige proefrun bij mensen?

Een nuttige maatstaf om veel statistische ruis te doorbreken, is mortaliteit door alle oorzaken. Over de doodsoorzaken kunnen we discussiëren. Is deze persoon overleden aan COVID of aan COVID? Was dit dodelijke ongeval een bijwerking van het vaccin of een willekeurig temporeel verband? Maar we kunnen niet discussiëren over het aantal lijken. Het is moeilijk om overlijdensakten te verdraaien. Een recente preprint-studie in het medische tijdschrift The Lancet ontdekte dat de mRNA-vaccins geen netto voordeel vertoonden voor mortaliteit door alle oorzaken.

Bovendien lieten CDC-gegevens, evenals gegevens van levensverzekeringsmaatschappijen gestratificeerd naar leeftijd, een 40 procent stijging van sterfte door alle oorzaken onder volwassenen in de werkende leeftijd (18- tot 64-jarigen) in 2021 tijdens de massale vaccinatiecampagne, in vergelijking met de vorige vijfjarige baseline. Om dit in context te plaatsen, Actuarissen vertellen ons dat een stijging van 10 procent van de sterfte door alle oorzaken een rampzalige gebeurtenis is die eens in de 200 jaar plaatsvindt. De Verenigde Staten hebben dit soort piek zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog niet gezien. Toen de leeftijdsgroepen verder werden gestratificeerd, vertoonde de levensverzekeringssterfte in het derde kwartaal van 2021 tijdens de massale vaccinatiecampagne nog alarmerendere statistieken over oversterfte onder volwassenen van middelbare leeftijd:

  • 81% stijging voor 25- tot 34-jarigen
  • 117% voor 35- tot 44-jarigen
  • 108% voor 45- tot 54-jarigen
  • 70% voor 55- tot 64-jarigen

De meeste van deze extra sterfgevallen waren niet te wijten aan COVID. Evenmin kunnen gemiste screenings en gemiste medische afspraken tijdens lockdowns de meeste van deze sterfgevallen verklaren. Als u een colonoscopie overslaat, sterft u het volgende jaar niet aan darmkanker. U krijgt ergens in de komende 10 tot 20 jaar een lichte verhoging van uw risico om aan kanker te overlijden. Evenzo, als u diabetes heeft en uw routinematige afspraak met de eerste lijn een jaar mist, kunt u als gevolg daarvan een aantal maanden een slecht gereguleerde bloedsuikerspiegel hebben. Dit leidt niet tot de dood een jaar later, maar tot een licht verhoogd risico op diabetescomplicaties veel later.

Iets anders - iets plotselings en acuuts - gebeurde in 2021 dat de sterfte onder jonge en middelbare leeftijd enorm beïnvloedde. Onze volksgezondheidsinstelling heeft geen interesse getoond om deze ramp te onderzoeken. Deze totale desinteresse is een barometer van hun prioriteiten.

Samen met andere bezorgde artsen en wetenschappers ben ik echter begonnen te werken met leidinggevenden en regelgevers van de verzekeringssector die graag antwoorden willen krijgen over de veiligheid van vaccins en andere mogelijke oorzaken van deze dramatisch verhoogde sterfte. Maar ongeacht of het blijkt dat vaccins netto schade hebben veroorzaakt, het is in ieder geval duidelijk dat de mRNA-vaccins geen netto sterftevoordelen voor de bevolking opleverden. (Het kan blijken dat een naar leeftijd gestratificeerde analyse het algemene voordeel voor de ouderen zal onthullen, gecompenseerd door de algemene schade voor de jongeren - de jury is nog niet bekend. Mijn lezing van de huidige gegevens suggereert dat eventuele voordelen voor sommige populaties van korte duur zullen blijven en zal worden gecompenseerd door problemen op de langere termijn.)

We werden keer op keer gerustgesteld door het gezondheidsinstituut dat mRNA-vaccins ons DNA niet zouden veranderen. Jarenlang was het conventionele dogma in de genetica dat DNA wordt getranscribeerd naar RNA dat wordt vertaald in eiwitten: de pijl bewoog alleen in deze richting, althans dat dachten we. Maar we weten nu dat de richting soms kan worden omgekeerd door enzymen zoals reverse transcriptase, het mechanisme dat wordt aangetroffen in hiv-virussen. Uit een recente studie bleek dat mRNA van de COVID-vaccins in het laboratorium (in vitro) in het DNA van menselijke levercellen werd ingebracht.

Deze bevinding moet worden gereproduceerd in diermodellen (in vivo), maar deze studie suggereert dat de geruststelling dat deze vaccins ons DNA niet zouden kunnen veranderen voorbarig zijn geweest. We leren gaandeweg met deze technologie: eerst schieten (of prikken) en later vragen stellen. Ondanks de matige prestaties van het mRNA-platform bij de eerste massale uitrol, blijven enthousiastelingen onverschrokken. Volgens voorstanders was dit slechts een vroeg experiment voor deze genetische therapieën (je kunt ze niet langer aannemelijk vaccins noemen, zelfs niet toen de CDC vorig jaar zijn definitie van vaccin veranderde om deze producten te kunnen gebruiken).

Een opmerkelijke liefhebber van mRNA-technologie, Jamie Metzl, heeft een indrukwekkende stamboom. Volgens zijn biografie is Metzl "een toonaangevende technologiefuturist" en lid van de internationale adviescommissie van de WHO voor het bewerken van het menselijk genoom. Hij is de auteur van vijf boeken, waaronder: Darwin hacken: genetische manipulatie en de toekomst van de mensheid. De heer Metzl was eerder ook lid van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad en van de Verenigde Naties.

Onlangs publiceerde hij een artikel in Newsweek over de toekomst van mRNA-technologieën met de kop, “Wonderbaarlijke mRNA-vaccins zijn slechts het begin.” Metzl beweert dat deze vaccins een "vroege kijk bieden op hoe de wonderbaarlijke instrumenten van de genetische revolutie onze gezondheidszorg en onze wereld de komende jaren zullen transformeren." We hebben nu de macht om ons DNA te hacken, meent hij, en "de nieuwe vaccins zijn hier perfecte vroege voorbeelden van" 'goddelijke technologie.''(Benadruk de mijne.)

Dit zijn zijn woorden, niet de mijne. Metzl legt uit: "De vaccins transformeren ons lichaam in wezen in gepersonaliseerde fabrieken die een anders vreemd voorwerp produceren om onze natuurlijke immuunrespons te activeren." De mogelijkheden zijn eindeloos, stelt hij: "Deze aanpak zal binnenkort een heel nieuw platform creëren voor de bestrijding van kanker en andere ziekten, en voor verbeteringen die nog ingrijpender zijn dan vaccinatie."

Hoewel deze transformaties vóór de pandemie in volle gang waren, heeft COVID “de genetica-revolutie een boost gegeven”, die “binnenkort ons leven steeds intiemer zal raken”. Deze revolutie zal niet alleen enorme vooruitgang in landbouw, industrie en geneeskunde omvatten, het zal ook "ons evolutionaire traject als een soort herschikken".

Tot eer van Metzl - en hier ben ik het met hem eens - adviseert hij: “De toekomst van onze soort en wereld is te belangrijk om over te laten aan een klein aantal experts en functionarissen. We moeten allemaal de verantwoordelijkheid nemen om onszelf te onderwijzen over deze cruciale kwesties. … We moeten allemaal geïnformeerde, mondige burgers zijn die verantwoording eisen van onze leiders op alle niveaus.”

Dit zijn inderdaad een van de redenen waarom ik schreef Het nieuwe abnormaal: de opkomst van de biomedische veiligheidsstaat.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Aäron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Counselor van het Brownstone Institute, is een wetenschapper bij het Ethics and Public Policy Center, DC. Hij is voormalig hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit van Californië aan de Irvine School of Medicine, waar hij directeur medische ethiek was.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute