roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » De sluiting van de internetgeest
De sluiting van de internetgeest

De sluiting van de internetgeest

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De definitie van onlinevrijheid is de afgelopen dertig jaar op deprimerende wijze ingeperkt.

Je hebt zeker gehoord dat je zoektocht is   op Google (met een aandeel van 92 procent in de zoekmarkt) weerspiegelen niet uw nieuwsgierigheid en behoeften, maar de mening van iemand of iets anders over wat u moet weten. Dat is nauwelijks een geheim.  

En op Facebook wordt u waarschijnlijk overspoeld met links naar officiële bronnen om eventuele fouten die u in uw hoofd heeft te corrigeren, evenals links naar correcties van berichten zoals gemaakt door een groot aantal factcheckende organisaties.  

Je hebt waarschijnlijk ook gehoord dat YouTube-video's worden verwijderd, apps uit winkels worden verwijderd en accounts op verschillende platforms worden geannuleerd.  

Misschien heb je in het licht van dit alles zelfs je gedrag aangepast. Het maakt deel uit van de nieuwe cultuur van internetbetrokkenheid. De lijn die je niet kunt overschrijden is onzichtbaar. Je bent als een hond met een halsband met elektrische schok. Je moet het zelf uitzoeken, wat inhoudt dat je voorzichtig moet zijn als je berichten plaatst, je moet terugtrekken op harde beweringen die kunnen choqueren, aandacht moet besteden aan de mediacultuur om te onderscheiden wat wel en niet kan worden gezegd, en in het algemeen controverses zo goed mogelijk moet vermijden. Dat kan om het voorrecht te verdienen dat u niet wordt geannuleerd.  

Ondanks alle openbaringen met betrekking tot het Censuur-Industriële Complex, en de brede betrokkenheid van de overheid bij deze inspanningen, plus de daaruit voortvloeiende rechtszaken die beweren dat dit allemaal censuur is, komen de muren duidelijk met de dag dichterbij.  

Gebruikers raken eraan gewend, uit angst hun accounts te verliezen. YouTube (dat 55 procent van alle video-inhoud online levert) staat bijvoorbeeld drie waarschuwingen toe voordat uw account definitief wordt verwijderd. Eén staking is verwoestend en twee existentieel. Je zit vastgeroest en wordt gedwongen alles op te geven – inclusief je vermogen om de kost te verdienen als er inkomsten worden gegenereerd met je inhoud – als je een of twee verkeerde zetten doet.  

Niemand hoeft je op dat moment te censureren. Je censureert jezelf.  

Dit is niet altijd zo geweest. Het had niet eens op deze manier mogen zijn.  

Het is mogelijk om de dramatische verandering van het verleden naar het heden te traceren door het traject te volgen van de verschillende verklaringen die door de jaren heen zijn uitgegeven. De toon werd gezet aan het begin van het World Wide Web in 1996 door digitale goeroe, Grateful Dead tekstschrijver en Harvard University fellow John Perry Barlow, die in 2018 overleed.  

Barlows Verklaring van de Onafhankelijkheid van Cyberspace, enigszins ironisch geschreven in Davos, Zwitserland, is nog steeds actueel gehost door de Electronic Frontier Foundation die hij heeft opgericht. Het manifest wordt lyrisch over de bevrijdende, open toekomst van internetvrijheid: 

Regeringen van de industriële wereld, jullie vermoeide reuzen van vlees en staal, ik kom uit Cyberspace, het nieuwe thuis van de geest. Namens de toekomst vraag ik jullie uit het verleden om ons met rust te laten. Je bent niet welkom onder ons. Je hebt geen soevereiniteit waar wij samenkomen. 

We hebben geen gekozen regering, en het is ook niet waarschijnlijk dat we er een zullen hebben. Daarom richt ik mij tot u met geen groter gezag dan dat waarmee de vrijheid zelf altijd spreekt. Ik verklaar dat de mondiale sociale ruimte die we aan het opbouwen zijn, op natuurlijke wijze onafhankelijk is van de tirannieën die u ons probeert op te leggen. U heeft geen moreel recht om ons te regeren, noch beschikt u over enige handhavingsmethoden waarvoor wij echte reden hebben om bang te zijn.  

Regeringen ontlenen hun rechtvaardige bevoegdheden aan de instemming van degenen die geregeerd worden. U heeft de onze niet gevraagd of ontvangen. Wij hebben u niet uitgenodigd. Je kent ons niet, noch ken je onze wereld. Cyberspace ligt niet binnen uw grenzen. Denk niet dat je het kunt bouwen alsof het een openbaar bouwproject is. Je kan niet. Het is een daad van de natuur en groeit vanzelf door onze collectieve acties. 

En zo ging het verder met een onstuimige, uitgebreide visie – misschien getint met een vleugje utopisch anarchisme uit de jaren zestig – die vorm gaf aan het ethos dat de drijvende kracht was achter de opbouw van het internet in de begindagen. Het leek voor een hele generatie programmeurs en contentaanbieders dat er een nieuwe wereld van vrijheid was geboren die een nieuw tijdperk van vrijheid in het algemeen zou inluiden, met toenemende kennis, mensenrechten, creatieve vrijheid en grenzeloze verbinding van iedereen met literatuur. feiten en waarheid die organisch voortkomen uit een crowdsourced proces van betrokkenheid. 

Bijna anderhalf decennium later, in 2012, werd dat idee volledig omarmd door de belangrijkste architecten van de opkomende app-economie en de explosie van smartphonegebruik over de hele wereld. Het resultaat was de Declaration of Internet Freedom die live ging juli 2012 en kreeg destijds veel persaandacht. Het werd ondertekend door de EFF, Amnesty International, Reporters Without Borders en andere op vrijheid gerichte organisaties en luidde: 

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het niet zo ingrijpend en visionair was als het origineel van Barlow, maar het behield de essentie en stelde vrije meningsuiting als eerste principe met de lapidaire zin: “Censureer het internet niet.” Het was daar misschien gebleven, maar gezien de bestaande dreigingen die voortkomen uit de groeiende industriële kartels en de markt voor opgeslagen data, heeft het ook openheid, innovatie en privacy als eerste beginselen gepromoot. 

Opnieuw definieerde deze visie een tijdperk en leidde tot brede overeenstemming. “Informatievrijheid ondersteunt de vrede en veiligheid die een basis vormen voor mondiale vooruitgang.” zei Hillary Clinton bekrachtigde het vrijheidsbeginsel in 2010. De Verklaring van 2012 was noch rechts, noch links. Het vatte de kern samen van wat het betekende om de vrijheid op internet te bevorderen, precies zoals de titel suggereert.  

Als je naar de site gaat internetdeclaratie.org nu zal uw browser niets van de inhoud ervan onthullen. Het beveiligde certificaat is dood. Als u de waarschuwing omzeilt, krijgt u geen toegang tot de inhoud. Uit de rondleiding door Archive.org blijkt dat de laatste levende presentatie van de site binnen was februari 2018.  

Dit gebeurde drie jaar na Donald Trump publiekelijk bepleit dat we ‘op sommige plaatsen’ moeten praten over ‘het afsluiten van het internet’. Hij kreeg zijn wens, maar die kwam persoonlijk achter hem aan na zijn verkiezing in 2016. Juist de vrijheid van meningsuiting waarover hij grapjes maakte, bleek nogal belangrijk voor hem en zijn zaak.  

Twee jaar na het presidentschap van Trump, precies toen de censuurindustrie zich volledig begon te ontwikkelen, ging de site van de Declaration-site kapot en verdween uiteindelijk.  

Snel vooruit, tien jaar na het schrijven van de Internet Declaration of Freedom. Het is het jaar 2022 en we hebben twee zware jaren achter de rug van het verwijderen van accounts, vooral tegen degenen die twijfelden aan de wijsheid van lockdowns of vaccinatiemandaten. Het Witte Huis onthulde op 22 april 2022 een Verklaring voor de toekomst van internet. Het wordt compleet geleverd met een presentatie in perkamentstijl en een grote hoofdletter in ouderwets schrift. Het woord ‘vrijheid’ is uit de titel verwijderd en alleen toegevoegd als onderdeel van het woord salade dat in de tekst volgt.  

De nieuwe Verklaring, ondertekend door 60 landen, werd met veel tamtam vrijgegeven een persbericht van het Witte Huis. De ondertekenende landen waren allemaal aangesloten bij de NAVO, terwijl andere landen werden uitgesloten. De ondertekenaars zijn: Albanië, Andorra, Argentinië, Australië, Oostenrijk, België, Bulgarije, Kaapverdië, Canada, Colombia, Costa Rica, Kroatië, Cyprus, Tsjechië, Denemarken, Dominicaanse Republiek, Estland, de Europese Commissie, Finland, Frankrijk, Georgië, Duitsland, Griekenland, Hongarije, IJsland, Ierland, Israël, Italië, Jamaica, Japan, Kenia, Kosovo, Letland, Litouwen, Luxemburg, Malediven, Malta, Marshalleilanden, Micronesië, Moldavië, Montenegro, Nederland, Nieuw-Zeeland, Niger, Noord-Macedonië, Palau, Peru, Polen, Portugal, Roemenië, Servië, Slowakije, Slovenië, Spanje, Zweden, Taiwan, Trinidad en Tobago, het Verenigd Koninkrijk, Oekraïne en Uruguay. 

De kern van de nieuwe verklaring is heel duidelijk en vertegenwoordigt een goede inkapseling van de essentie van de structuren die de inhoud van vandaag beheersen: “Het internet zou moeten opereren als een enkel, gedecentraliseerd netwerk van netwerken – met een mondiaal bereik en bestuurd via de multi-stakeholderbenadering , waarbij regeringen en relevante autoriteiten samenwerken met academici, het maatschappelijk middenveld, de particuliere sector, de technische gemeenschap en anderen.”  

De term ‘stakeholder’ (zoals in ‘stakeholderkapitalisme’) werd populair in de jaren negentig, in tegenstelling tot ‘aandeelhouder’, wat een gedeeltelijke eigenaar betekent. Een stakeholder is geen eigenaar of zelfs maar een consument, maar een partij of instelling met een groot belang bij de uitkomst van de besluitvorming door de eigenaren, wier rechten mogelijk terzijde moeten worden geschoven in het bredere belang van iedereen. Op deze manier begon de term een ​​amorfe groep van invloedrijke derde partijen te beschrijven die inspraak verdienen in het beheer van instellingen en systemen. Bij een ‘multi-stakeholder’-benadering wordt het maatschappelijk middenveld binnen de tent gebracht, met financiering en schijnbare invloed, en verteld dat zij er toe doen als stimulans om hun vooruitzichten en activiteiten wakker te schudden.  

Door gebruik te maken van dat taalkundige steunpunt is een deel van het doel van de nieuwe Verklaring expliciet politiek: “Onthoud het internet te gebruiken om de electorale infrastructuur, verkiezingen en politieke processen te ondermijnen, ook door middel van geheime campagnes voor informatiemanipulatie.” Uit deze vermaning kunnen we concluderen dat het nieuwe internet zo is gestructureerd dat het “manipulatiecampagnes” ontmoedigt en zelfs zo ver gaat dat het “een grotere sociale en digitale inclusie in de samenleving bevordert, de veerkracht tegen desinformatie en desinformatie versterkt en de deelname aan democratische processen vergroot.” 

In navolging van de nieuwste censuurtaal is elke vorm van blokkering en onderdrukking van bovenaf nu gerechtvaardigd in naam van het bevorderen van inclusie (dat wil zeggen: ‘DEI’, zoals in Diversiteit [drie vermeldingen], gelijkheid [twee vermeldingen] en inclusie [ vijf vermeldingen]) en het stoppen van des- en desinformatie, een taal die identiek is aan die van de Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) en de rest van het industriële complex dat de verspreiding van informatie probeert te stoppen. 

Dit agentschap werd opgericht in de nadagen van de regering-Obama en werd in 2018 door het Congres goedgekeurd, zogenaamd om onze digitale infrastructuur te beschermen tegen cyberaanvallen van computervirussen en snode buitenlandse actoren. Maar nog geen jaar na zijn bestaan ​​besloot de CISA dat onze verkiezingsinfrastructuur deel uitmaakte van onze kritieke infrastructuur (waardoor de federale controle over de verkiezingen werd gehandhaafd, die doorgaans door de staten worden afgehandeld). Bovendien omvatte een deel van de bescherming van onze verkiezingsinfrastructuur het beschermen van wat CISA-directeur Jen Easterly onze ‘cognitieve infrastructuur’ noemde.  

Easterly, die voorheen werkte bij Tailored Access Operations, een uiterst geheime eenheid voor cyberoorlogvoering bij de National Security Agency, noemde de koningin van alle Orwelliaanse eufemismen: ‘cognitieve infrastructuur’, wat verwijst naar de gedachten in je hoofd. Dit is precies wat het anti-desinformatieapparaat van de regering, onder leiding van mensen als Easterly, probeert te controleren. Trouw aan dit gestelde doel heeft CISA zich in 2020 ontwikkeld tot het zenuwcentrum van het censuurapparaat van de overheid – het agentschap waardoor alle censuureisen van de overheid en “stakeholders” naar sociale-mediabedrijven worden geleid. 

Denk nu eens na over wat we hebben geleerd over Wikipedia, dat eigendom is van Wikimedia, waarvan Katherine Maher de voormalige CEO was en nu hoofd-CEO van National Public Radio zal worden. Ze is zelfs een consequente en publieke verdediger van de censuur geweest suggereert dat het Eerste Amendement “de grootste uitdaging” is.  

De mede-oprichter van Wikipedia, Larry Sanger, heeft dat gedaan zei hij vermoedt dat ze van Wikipedia een door inlichtingendiensten beheerd platform heeft gemaakt. “We weten dat er veel backchannel-communicatie plaatsvindt”, zei hij in een interview. “Ik denk dat het zo moet zijn dat de Wikimedia Foundation nu, waarschijnlijk regeringen, waarschijnlijk de CIA, accounts hebben die zij controleren, waarop zij daadwerkelijk hun invloed uitoefenen. En het is fantastisch, op een slechte manier, dat ze zich daadwerkelijk uitspreekt tegen het systeem omdat het 'vrij en open' is. Als ze zegt dat ze met de overheid heeft samengewerkt om wat zij als ‘desinformatie’ beschouwen, te stoppen, betekent dat op zichzelf dat deze niet langer gratis en open is.” 

Wat er met Wikipedia is gebeurd, dat alle zoekmachines voorrang geven op alle resultaten, is bijna elke prominente plek op internet overkomen. De overname van Twitter door Elon Musk is afwijkend en zeer kostbaar gebleken in termen van advertentiedollars, en roept daarom enorme tegenstand op van de locaties aan de andere kant. Dat zijn hernoemde platform X überhaupt bestaat, lijkt in strijd te zijn met elke wens van het gecontroleerde en controlerende establishment van vandaag.  

We hebben een heel lange weg afgelegd van de visie van John Perry Barlow uit 1996, die zich een cyberwereld voorstelde waarin regeringen niet betrokken waren, naar een wereld waarin regeringen en hun “multi-stakeholder partners” de leiding hebben over “een op regels gebaseerde mondiale digitale economie.” In de loop van deze volledige omkering werd de Verklaring van Internetvrijheid de Verklaring voor de Toekomst van het Internet, waarbij het woord vrijheid slechts een vluchtige verwijzing was.  

De overgang van de een naar de ander verliep – net als bij een faillissement – ​​eerst geleidelijk en daarna in één keer. We zijn vrij snel geëvolueerd van ‘jullie [overheden en bedrijfsbelangen] zijn niet welkom onder ons’ naar een ‘enkelvoudig, gedecentraliseerd netwerk van netwerken’ dat wordt beheerd door ‘regeringen en relevante autoriteiten’, waaronder ‘academici, het maatschappelijk middenveld, de particuliere sector, technische gemeenschap en anderen” om een ​​“op regels gebaseerde digitale economie” te creëren.  

En dat is de kern van de Grote Reset, die het belangrijkste instrument beïnvloedt waarmee de huidige informatiekanalen door het corporatistische complex zijn gekoloniseerd.  

Opnieuw gepubliceerd van De Amerikaanse geest



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

auteurs

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten
  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, Brownstone Fellow uit 2023, heeft een graad in Engels behaald aan Harvard. Ze is een gepensioneerde wetenschapsschrijver en een praktiserend kunstenaar in Philadelphia, PA.

    Bekijk alle berichten
  • Aäron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Counselor van het Brownstone Institute, is een wetenschapper bij het Ethics and Public Policy Center, DC. Hij is voormalig hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit van Californië aan de Irvine School of Medicine, waar hij directeur medische ethiek was.

    Bekijk alle berichten
  • Andreas Lowenthal

    Andrew Lowenthal is een fellow van het Brownstone Institute, journalist en oprichter en CEO van liber-net, een initiatief voor digitale burgerlijke vrijheden. Hij was bijna achttien jaar lang mede-oprichter en uitvoerend directeur van de Azië-Pacific non-profitorganisatie voor digitale rechten EngageMedia, en fellow bij het Berkman Klein Center for Internet and Society van Harvard en het Open Documentary Lab van MIT.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute