Normaal gesproken laat ik mijn pen tijdens de zomermaanden rusten, maar voor sommige dingen zet je je gewoontes opzij. Wat er de afgelopen weken is gebeurd in de context van de Amerikaanse presidentsverkiezingen is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. We zijn getuige van een sociaal systeem dat – om een term uit de complexe dynamische systeemtheorie te gebruiken – op weg is naar een catastrofe. En de essentie van het omslagpunt dat we naderen is dit: het propagandamodel begint te falen.
Het begon een paar weken geleden zo: Trump, de presidentskandidaat die niet mag winnen, neemt het op tegen Biden, de presidentskandidaat die moet winnen. Na het eerste debat was het meteen duidelijk: Trump gaat winnen van Biden. Het grote probleem: Biden en Jill zijn ongeveer de enigen die dit niet beseffen.
De media keerden zich vervolgens tegen Biden. Dat is op zichzelf al een revolutie. Ze hadden president Biden vier jaar lang de hemel in geprezen, waarbij ze een oogje dichtknijpen voor het feit dat de man zich nauwelijks bewust leek van wat hij zei, of toespraken hield die alleen maar konden worden omschreven als kenmerkend voor een fascistisch discours.
Ik denk onder andere aan de Tussentijdse toespraak 2022 waarin hij tegen een bombastisch-dramatische achtergrond en geflankeerd door twee soldaten met machinegeweren min of meer direct opriep tot geweld tegen de Maga-aanhangers. Laat staan de schaamteloze vervolging en gevangenneming van politieke tegenstanders en de intimidatie en excommunicatie van honderden journalisten (zorgvuldig buiten de media gehouden door journalisten die de kant van het regime kozen).
Het zou Huxley niet verbazen als Biden in vrijwel elke toespraak beweert dat hij de democratie moest redden, ook in zijn meest recente toespraak. Onderstaande quote van Huxley heb ik al eerder gedeeld, maar het kan geen kwaad om hem nog een keer te lezen:
Door middel van steeds effectievere methoden van geestmanipulatie zullen de democratieën hun aard veranderen; de vreemde oude vormen – verkiezingen, parlementen, hooggerechtshoven en al de rest – zullen blijven bestaan. De onderliggende substantie zal een nieuw soort geweldloos totalitarisme zijn. Alle traditionele namen, alle heilige slogans zullen precies blijven wat ze waren in de goede oude tijd. Democratie en vrijheid zullen het thema zijn van elke uitzending en redactioneel commentaar – maar democratie en vrijheid in strikt Pickwickiaanse zin. Ondertussen zullen de heersende oligarchie en haar hoogopgeleide elite van soldaten, politieagenten, gedachtemakers en geestmanipulatoren stilletjes de show leiden zoals zij dat nodig achten.
Huxley, Brave New World opnieuw bezocht
Hoe dan ook was de liefde van de media voor Biden plotseling voorbij toen duidelijk werd dat hij de verkiezingen onmogelijk zou kunnen winnen, zelfs niet met een beetje hulp van de media. Wil je weten hoe dat ‘kleine hulpje’ anno 2020 werkte, kijk dan op een van de belangrijkste interviews van het afgelopen jaar, waar Mike Benz – voormalig directeur van de cyberportefeuille van de Amerikaanse overheid – legt aan Tucker Carlson gedetailleerd uit hoe informatiestromen op internet werden gemanipuleerd tijdens de verkiezingen van 2020 (en de Covid-crisis). De man walgde uiteindelijk van wat hij deed en leidt nu een project dat streeft naar online vrijheid van meningsuiting. Ik zou iedereen aanraden om een uurtje naar dat interview te kijken. Een dergelijke uitleg is wat we nodig hebben: kalm, deskundig, genuanceerd en buitengewoon onthullend.
Blijf op de hoogte met Brownstone Institute
Na het eerste debat beseften de media dat zelfs zij Biden niet konden helpen de verkiezingen te winnen. Ze veranderden hun aanpak. Biden werd snel ontdaan van zijn heilige status. De sluier van de schijn werd weggetrokken en hij stond plotseling naakt en kwetsbaar in de ogen van de mainstream – een man in de herfst van zijn leven, mentaal verward, verslaafd aan macht en arrogant. Sommige journalisten begonnen hem zelfs eigenschappen van het Grote Narcistische Monster Trump toe te schrijven.
Maar zelfs de druk van de media kon Biden niet van gedachten doen veranderen. Hij was zo ver heen dat hij de hopeloosheid van zijn situatie niet inzag. Dat veranderde niet toen de Democratische elite hem de rug toekeerde. Barack, Hillary, Nancy – het maakte niet uit, de presidentskandidaat die niet kon winnen, bleef struikelen in een verloren race.
Toen namen de zaken een andere wending, een wending die zo voorspelbaar was dat je verbaasd bent dat het werkelijk is gebeurd. Een overjarige tiener klom kalm met een sluipschuttersgeweer op een dak, onder toeziend oog van de veiligheidsdiensten, en schoot Trump bijna door zijn hoofd. De veiligheidsdiensten, die aanvankelijk minutenlang niet reageerden toen mensen met een aanvalsgeweer de aandacht op de overjarige tiener probeerden te vestigen, reageerden plotseling resoluut: ze schoten de overjarige tiener enkele seconden na de moordaanslag dood.
Wat gebeurde daar? Er zijn veel redenen om bedenkingen te hebben bij Trump, maar één ding kunnen we niet anders dan zeggen: als Trump president wordt, zal de oorlog in Oekraïne voorbij zijn. Wie daaraan geen gewicht toekent, zou zich aan een gewetensonderzoek moeten onderwerpen. En nee, Trump zal daarvoor niet de helft van Europa aan Poetin hoeven af te staan. Mijn voorzichtige inschatting, voor wat het waard is: het zal voldoende zijn als de NAVO haar oostwaartse expansie stopt en gedeeltelijk terugdraait, als Rusland de toegang tot de Zwarte Zee via de Krim behoudt (iets waarvan iedereen met historisch besef weet dat ontkennen de doodsteek voor Rusland zou betekenen). als grote macht en dus als een directe oorlogsverklaring) en voor de bevolking van het Russischsprekende deel van Oekraïne om in een referendum te kiezen of zij tot Rusland of tot Oekraïne wil behoren.
Een van de grootste en gevaarlijkste medialeugens van deze tijd is dat Poetin een ‘niet-uitgelokte oorlog’ in Oekraïne is begonnen. Ik beveel hier een tweede interview van Tucker Carlson aan (ongetwijfeld een van de belangrijkste hedendaagse journalisten, een van de weinigen die nog steeds de oorspronkelijke maatschappelijke functie van de journalistiek vervullen). Het interview met hoogleraar en voormalig topdiplomaat Jeffrey Sachs heeft bovendien alles wat een goed interview moet hebben: met grote deskundigheid gegeven, rustig en genuanceerd. Iedereen die na ernaar te hebben geluisterd nog steeds gelooft dat de oorlog in Oekraïne 'niet uitgelokt' was, wordt vriendelijk uitgenodigd om dit toe te lichten in de commentarensectie van dit artikel.
Dus ik herhaal mijn punt: met Trump stopt de provocatie van Rusland en eindigt de oorlog in Oekraïne. Presidenten die dreigen oorlogen te beëindigen, worden soms beschoten door eenzame schutters. En die eenzame schutters worden op hun beurt doodgeschoten. En de archieven over die opmerkelijke daad van eenzame schutters blijven soms opmerkelijk lang verborgen, veel langer dan gewoonlijk.
De media berichtten uiteindelijk verrassend luchtig over deze historische gebeurtenis van de moordaanslag op Trump. Geen enkele journalist die te vinden was, wees met de vinger naar Biden omdat hij een paar maanden eerder min of meer letterlijk had opgeroepen om Trump te ‘targetten’. Laat staan dat de media toegeven dat zij de onuitgesproken steun onder de bevolking voor dit politieke geweld hebben gecreëerd. Ook heb ik geen journalisten gevonden die zich grote zorgen maakten over de connectie van de overjarige tiener met Antifa – volgens hen is er niets mis met Antifa. Ik kan me voorstellen dat de morele waardering anders zou zijn geweest als een overjarige tiener, verbonden aan de Maga-beweging, president Biden bijna had neergehaald.
Wij zijn in ieder geval niet verrast. Die reactie was voorspelbaar. Wij zijn gewend aan de media. Sommige journalisten suggereerden zelfs dat Trump met een paintball was neergeschoten, anderen dachten dat de meest accurate manier om te rapporteren was dat iemand 'Trump aan zijn oor verwondde'.
Hoe dan ook, na de moordaanslag werd de situatie voor de mainstream nog nijpender: de presidentskandidaat die niet mag winnen is nu nog populairder, en zijn overwinning in een race met Biden is vrijwel onvermijdelijk.
Dan begint het volgende hoofdstuk. Biden bedenkt zich plotseling: hij is tot bezinning gekomen en valt uit de race. Dat maakt hij – nota bene – bekend in een brief met een handtekening die, ondanks zijn wankele toestand, er nogal onhandig uitzag. Daarna bleef hij een paar dagen uit de publieke belangstelling. Wij zijn benieuwd wat daar precies is gebeurd.
Maar de media zijn weer meegaand. Biden is nu opnieuw geheiligd. Net als Kamala Harris natuurlijk. Ze vermelden al peilingen waaruit blijkt dat ze Trump zal verslaan. Met een beetje hulp van de media uiteraard. Benieuwd hoe dit verder gaat, maar het zou me verbazen als de rest van de campagne een walk in the park wordt. Trump is niet veilig na de eerste poging, zoveel is zeker. En tegen Kamala Harris zeg ik dit: wanneer totalitaire systemen in een chaotische fase terechtkomen, worden ze monsters die hun eigen kinderen verslinden.
Het is moeilijk te negeren: het indoctrinatie- en propagandamodel kraakt en kreunt uit al zijn voegen. De Sluier der Verschijningen die bedoeld is om alle vuile was voor het publieke oog te verbergen, scheurt links en rechts. En daarom wordt steeds vaker de stap naar terreur gezet. Je ziet er iets beangstigends in, maar het luidt ook het begin van het einde van het propagandamodel in. Niemand weet precies hoe lang het eindspel zal duren, maar het is zeker dat het systeem zich in een diepe crisis bevindt. Uit het feit dat de Democraten met iemand als Biden meeliepen en hem vervolgens op deze amateuristische en transparante wijze eruit moesten dwingen, kunnen we maar één ding met zekerheid concluderen: de wanhoop moet enorm zijn.
Waar we getuige van zijn, is niets minder dan het falen van het grootste propagandaapparaat uit de geschiedenis. En op dat moment zien we ook een feit dat mensen die verzonken zijn in complotdenken maken: ze overschatten de waargenomen vijand niet alleen als te kwaadaardig maar ook als (veel) te machtig. Op deze manier kun je je alleen maar kleiner voelen en steeds meer machteloosheid, woede en haat voelen, precies de gevoelens die de komende jaren dodelijk zullen blijken te zijn.
De algemene vermindering van alles wat er gebeurt met een samenzwering, het niet zien van een realiteit achter de gecreëerde manipulatie en illusies, is op zichzelf een symptoom van deze tijd. Er bestaan complotten. Niemand hoeft mij daarvan te overtuigen. En een probleem van deze tijd is dat de meeste mensen die zich identificeren met het reguliere discours een opmerkelijk vermogen hebben om dat te ontkennen. En ze hebben een even groot vermogen om te negeren dat ze zelf gretig complottheorieën produceren als het gaat om Poetin of Saddam Hoessein of 'extreem-rechts'.
Samenzweringstheorieën hebben soms correct betrekking op feiten, en soms onjuist. Ze bieden echter geen alomvattende verklaring voor mondiale gebeurtenissen. Ze raken de essentie van het probleem niet. De essentie van het probleem ligt in het rationalisme en de daarmee gepaard gaande menselijke arrogantie. En deze hoogmoed is zeker niet het voorrecht van 'de elite'. Het is zelfs typerend voor het complotdenken zelf, dat uiteindelijk probeert de essentie van de sociale dynamiek te vatten via een rationalistische constructie. En juist hierdoor valt het complotdenken, net als het dominante discours, ten prooi aan Babylonische verwarring. Net als het dominante discours slagen ze er niet in om echte vrede te brengen met betrekking tot de Werkelijkheid, die zich in dit historische tijdperk steeds meer opdringt achter de Sluier der Schijnsels.
In tijden waarin Amerika gevaarlijk afstevent op een burgeroorlog, is het gouden advies: laat je niet verleiden door de mogelijkheid van geweld. Blijf kalm en beheerst. En blijf praten. Totalitarisme ontmenselijkt; de enige remedie tegen totalitarisme is om altijd een mens in de Ander te herkennen. Ook in de Totalitaire Ander. Wat er gebeurt is historisch. Sta aan de goede kant van de geschiedenis. Dit is niet de kant van de Democraten of de kant van de Republikeinen, het is niet de kant van Trump of de kant van Harris; het is de kant van de mensheid, het is de kant van degenen die niet zo overtuigd zijn van hun eigen woorden dat ze geen ruimte meer kunnen vinden voor het bestaan van de woorden van de Ander.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
