DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Dit artikel is mede geschreven door Mary Beth Pfieffer.
In een seismische politieke verschuiving hebben Republikeinen aanspraak gemaakt op een kwestie die Democraten in de goot hebben laten liggen: de afnemende gezondheid van Amerikanen. Het was waar dat het een Democraat met een beroemde naam vergde om te vragen waarom zoveel mensen chronisch ziek, invalide, en stervende jonger dan in 47 andere landen. Maar de boodschap sloeg aan bij de GOP.
We hebben een voorstel in dit zich ontvouwende milieu. Laten we een serieuze, genuanceerde discussie voeren. Laten we labels die als wapen zijn gebruikt tegen Robert F. Kennedy, Jr., genomineerd voor minister van Volksgezondheid en Human Services, en veel mensen zoals hij, afschaffen.
Begin met het weglaten van alledaagse woorden als ‘samenzweringstheorie’, "anti-vax,” en de steeds veranderende “desinformatie.”
Deze taalkundige goocheltrucs zijn ingezet – door de overheid, de media en gevestigde belangen – om beleidscritici te negeren en debat te dwarsbomen. Als ontwikkelingen na de verkiezingen ons iets leren, is het wel dat zulke minachting misschien niet meer werkt voor een bevolking die sceptisch staat tegenover overheidsingrijpen.
Hoewel RFK al maandenlang in de pers wordt bekritiseerd, heeft hij onlangs een score van 47 procent behaald goedkeuringswaardering in een CBS-peiling.
Amerikanen vragen zich af: is RFK op het goede spoor?
Misschien, zo beweert hij, is een 1986 wet dat alle vaccinfabrikanten vrijwel vrijgesteld zijn van aansprakelijkheid, heeft geleid tot een industrie die meer gedreven wordt door winst dan door bescherming.
Misschien zijn Amerikanen het met RFK eens dat de FDA, die 69 procent van zijn budget van farmaceutische bedrijven, mogelijk in gevaar komt. Misschien krijgt Big Pharma op dezelfde manier een vrijgeleide van de televisie nieuws media dat het steunt genereusDe VS en Nieuw-Zeeland zijn overigens de enige landen op aarde die toelaten “direct-to-consumer”-tv-advertenties.
En misschien is er uiteindelijk wel een rechte lijn van deze ongezonde alliantie naar de groeiende lijst van 80 foto's uit de kindertijd, onvermijdelijk goedgekeurd nadat vluchtige industriële studies zonder placebocontroles. De Hepatitis B-vaccinproef hield bijvoorbeeld de effecten op pasgeborenen bij voor slechts vijf dagenBaby's krijgen drie doses van dit twijfelachtig noodzakelijke product, bedoeld om te voorkomen dat een ziekte zich verspreidt via seks en drugsgebruik.
Het aanwijzen van dergelijke conflicten en gebreken levert critici het etiket op: ‘anti-vaxxer’.
Als RFK ervan wordt beschuldigd extreem of misleidend te zijn, denk dan eens aan de Covid-19-axioma's die de Amerikanen van hun regering hebben meegekregen.
De eerste: De pandemie begon bij dieren in Wuhan, China. Om anders te denken, Wikipedia zegt:, is een “samenzweringstheorie”, gevoed door “misplaatste argwaan” en “anti-Chinees racisme.”
Niet zo snel. In een nieuw rapport van 520 pagina's, een Congres subcommissie koppelde de uitbraak aan riskant door de VS gesteund virusonderzoek in een laboratorium in Wuhan in het epicentrum van de pandemie. Na 25 hoorzittingen vond de subcommissie geen bewijs van "natuurlijke oorsprong".
Is het rapport een slam dunk? Misschien niet. Maar een regelrechte afwijzing van een lablek is dat ook niet.
Hetzelfde geldt voor andere pandemische dogma's, waaronder het nut van (ineffectieve) maskers, (schadelijke) lockdowns, (willekeurige) afstand van twee meter en, het meest in het oog springend, vaccins die miljoenen mensen gedwongen werden te nemen en die geschaad sommige.
Amerikanen kregen ten onrechte te horen dat twee prikken Covid zouden voorkomen en de verspreiding ervan zouden stoppen. Natuurlijke immuniteit van eerdere infecties werd genegeerd om de vaccinatie-opname te maximaliseren.
Toch was er weinig wetenschappelijke ondersteuning voor het vaccineren van baby's met weinig risico, wat maar weinig andere landen deden; zwangere vrouwen (van wie de dood gestegen 40 procent na de uitrol) en gezonde adolescenten, waaronder sommigen die een hartletsel opliepen dat myocarditis wordt genoemd. De CDC noemt de aandoening “zeldzaam;” maar een nieuwe studie vonden in 223 2021 keer meer gevallen dan het gemiddelde voor alle vaccins in de voorgaande 30 jaar.
De waarheid gemuilkorfd?
Verder stonden de pandemiedecreten niet ter discussie. Miljoenen posts op sociale media werden verwijderd op verzoek van het Witte Huis. De gelederen groeiden beide een enorme som geld feitencheckers en intrekkingen van tegengestelde wetenschap.
De FDA heeft ondertussen aangemaakt een populair en vals verhaal dat het Nobelprijswinnende vroege behandelingsmedicijn ivermectine voor paarden was, niet voor mensen, en coma en de dood zou kunnen veroorzaken. Onder druk van een federale rechtbank verwijderde de FDA haar beruchte webpagina, maar niet voordat het de weg vrijmaakte voor niet-goedgekeurde vaccins, die volgens de wet alleen mogelijk zijn als geen alternatief beschikbaar was.
Een noodsituatie kan leiden tot ambtelijke misstappen. Maar ze worden sluipenderwijs wanneer afwijkende meningen worden onderdrukt en de waarheid wordt aangepast aan een verhaal.
Het falen van de overheid op het gebied van transparantie en toezicht is de reden dat we op dit punt zijn beland. RFK — mocht hij de krachtige oppositie overwinnen — heeft misschien wel het laatste woord.
Het gesprek dat hij voorstelt, zal niet het einde van vaccins of respect voor wetenschap betekenen. Het zal betekenen dat er verantwoording wordt afgelegd voor wat er is gebeurd met Covid en dat er een hervorming komt van een disfunctioneel systeem dat het mogelijk maakte.
Opnieuw gepubliceerd van RealClearHealth
-
Dr. Pierre Kory is specialist in long- en kritieke zorg, docent/onderzoeker. Hij is ook emeritus-president van de non-profitorganisatie Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, wiens missie het is om de meest effectieve, op bewijs/expertise gebaseerde COVID-19-behandelingsprotocollen te ontwikkelen.
Bekijk alle berichten
