heropening

Het heropeningsracket 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Op dat moment, drie jaar geleden, was het land in shock en een puinhoop, met bedrijven en kerken gesloten, Main Street dichtgetimmerd, mensen in doodsangst in hun huizen opeengepakt en iedereen die te maken had met reisbeperkingen tussen staten. 

Ouders hadden hun werk opgegeven om voor hun kinderen te zorgen omdat de kinderopvang en scholen gesloten waren. De handel was dood. Zelfs op de parkeerplaatsen van het ziekenhuis stonden geen auto's, want ze waren bijna gesloten voor alles behalve Covid en andere noodsituaties. Mensen bleven thuis uit angst. 

Op dat moment begon het geld uit Washington te stromen. Het congres stemde voor een uitgavenpakket van $ 2.2 biljoen dat naar staten ging en de lockdowns in stand hield. De reden was simpel: ze kregen meer geld uit lockdowns dan dat ze aan omzetbelasting misliepen. De gouverneurs verkozen geld van DC boven de rechten van hun eigen burgers. 

Het lockdown-edict van Trump van 16 maart 2020 was bedoeld als noodmaatregel, maar de 15 dagen werden vervolgens verlengd tot 30 en meer. Hij was vroeg verteld dat dit virus waarschijnlijk een biologisch wapen was, maar maak je geen zorgen, want het leger werkte samen met farmaceutische bedrijven om het tegengif te produceren. Het enige wat we hoefden te doen was infecties tot een minimum te beperken via beperkingen op mobiliteit en bijeenkomsten en dan zou het toverdrankje komen om alles te repareren. 

Het script was fout maar dominant. Het einddoel was impliciete uitroeiing, wat altijd onmogelijk was, en om daar te komen moest het aantal gevallen worden geminimaliseerd, wat een enorme immunologische fout was. Op een bepaald moment in de daaropvolgende week ging er iets mis in Trumps hoofd en begon hij zich af te vragen of hij bespeeld was. Hij wist het niet zeker, maar hij begon het te vermoeden. 

Twee weken na vandaag, drie jaar geleden, raakte de president steeds meer gefrustreerd en was hij bereid om het hele plan op te geven. Jared Kushner (Geschiedenis doorbreken) vertelt het verhaal. 

Op 15 april belde Trump me naar het Oval Office en zei dat hij de COVID-19-lockdown wilde beëindigen en de economie de volgende dag weer wilde openen. Hoewel hij van mening was dat de federale richtlijnen om de verspreiding te vertragen, gerechtvaardigd waren om de curve af te vlakken en levensreddende voorraden op te bouwen, werd verondersteld dat het tijdelijk was, en hij geloofde dat de doktoren wilden dat het voor onbepaalde tijd zou doorgaan. 

Toen hij telefoontjes beantwoordde van bedrijfsleiders, economen en leden van het Congres, was het duidelijk dat het werkloosheidspercentage snel zou stijgen tot 30 procent. Hij vertelde me dat hij meteen een aankondiging wilde doen. 

Ik smeekte hem om me nog een paar dagen de tijd te geven en legde uit dat de gouverneurs om duidelijke richtlijnen voor heropening hadden gevraagd en dat Dr. Birx bezig was met het formuleren van een plan dat de medische en economische teams van Trump konden steunen. Ik waarschuwde hem dat als hij verder zou gaan voordat een plan was afgerond, zijn eigen adviseurs afstand zouden nemen van het besluit en dat de Amerikanen het vertrouwen in de federale reactie zouden verliezen. 

"Als we het eens kunnen worden over een plan, zal het veel beter zijn", zei ik. 

Trump stemde er uiteindelijk mee in om me vierentwintig uur de tijd te geven om tot een consensus te komen over heropening. Tijdens een ontmoeting met de president de volgende dag, 16 april, raadde Fauci een volledige heropening sterk af. Voortdurende lockdowns zouden levens redden, betoogde hij, en die moeten we zo lang mogelijk houden. 

"Ik ga niet de begrafenis van het grootste land ter wereld leiden", verklaarde Trump. 

'Ik begrijp het,' zei Fauci gedwee. “Ik doe alleen medisch advies. Ik denk niet na over zaken als de economie en de secundaire effecten. Ik ben maar een arts voor infectieziekten. Het is jouw taak als president om met al het andere rekening te houden.” 

Fauci was een gewiekst politicus en vlotte communicator. Niemand bereikt de top van een bureaucratie als de National Institutes of Health en overleeft zes presidentiële regeringen gedurende drie en een half decennium zonder te weten hoe hij zichzelf moet promoten, te slim af is en in de gunst moet komen bij de machtigen.

Het resultaat was een groots heropeningsplan dat op 20 april 2020 werd gepubliceerd. Het is hieronder ingesloten. 

Richtlijnen-PDF

Dit plan was een complete list. Het was ontworpen om in drie fasen te gaan, maar het was geen gemakkelijke taak om de eerste fase te bereiken. Het had een Keep America Closed Plan moeten heten. Nog voordat een staat heropening kon overwegen, moest het het volgende bereiken:

Neerwaarts traject van gedocumenteerde gevallen binnen een periode van 14 dagen, of een neerwaarts traject van positieve tests als percentage van het totale aantal tests binnen een periode van 14 dagen (vlak of toenemend aantal tests)

Op elk moment in de 14 dagen konden gevallen (gedefinieerd als PCR-testen, wat al dan niet ziek betekent) weer beginnen te stijgen en de 14 dagen moesten opnieuw beginnen. Onthoud dat dit was tijdens wat de laagste golf leek te zijn, simpelweg omdat het virus heinde en verre moest reizen voor immuniteit van de bevolking. 

Simpel gezegd, geen enkele staat kon hieraan voldoen. En zelfs als de gefaseerde heropening zou beginnen, zou deze opnieuw moeten worden teruggedraaid en opnieuw moeten worden begonnen. Als dit plan volledig was uitgevoerd, zou dat drie jaar lang voortschrijdende lockdowns hebben betekend. Het had de look en feel van wetenschap en expertise, maar het geheel was gemaakt van hele stof, uitsluitend om de zwendel gaande te houden. 

Hier is de kaart met "gevallen" die over jaren is uitgestrekt. Volg de ups en downs en waan je opgesloten in elke periode van twee weken waarin er geen duidelijke achteruitgang is. Houd er ook rekening mee dat deze grafiek geen enkele bestaande realiteit nauwkeurig weergeeft. Het is afgeleid van officiële tests die zijn uitgevoerd met PCR-tests. 

Met andere woorden, het hele plan was een list bedacht door Deborah Birx en Anthony Fauci om Trump te laten denken dat er een plan was dat de Amerikaanse economie en zijn presidentschap zou redden. Dat was er niet. Het was ook nuttig om het publiek te misleiden door te denken dat ze maar wat langer hoefden te gehoorzamen en dan zou alles goed komen. 

In het openingsplan was het idee ingebakken dat lockdowns daadwerkelijk iets zouden bereiken, zoals het aantal kleine letters tot het punt dat het virus zou verdwijnen. Het was een wortel die werd uitgehouden voor die gebieden die bereid waren de stok lang genoeg te verdragen. Dus de enige reden waarom de grote opening – dat wil zeggen vrijheid en rechten – zou worden uitgesteld, was het weerspannige falen van mensen om de lockdown-plannen te trotseren. 

Dit plan was ook gestructureerd om gouverneurs en andere functionarissen aan te moedigen mensen hardhandig te blijven aanpakken om het aantal zaken zo laag mogelijk te houden, zodat naleving zou worden beloond met enige vermindering van beperkingen. Het was de belichaming van "Het slaan zal doorgaan totdat het moreel verbetert" of beter gezegd: "We zullen het moreel alleen laten verbeteren als duidelijk wordt dat het slaan werkt."

Het heropeningsplan van het Witte Huis maakte deel uit van dezelfde slechte epidemiologie als de lockdowns, de verkeerde opvatting dat het overheidsbeleid op de een of andere manier de hegemonie over het microbiële koninkrijk zou kunnen doen gelden met uitvoerende bevelen, uitspraken en politie. Als dat beleid eenmaal werkte, kon het worden versoepeld, maar niet eerder. 

Zelfs in fase één waren er beperkingen in de capaciteit van het huishouden en eisen voor sociale afstand enzovoort, plus het bevel om nooit je gezicht aan te raken, alsof je eigen lichaam vergif was. Werkgevers kregen te horen dat ze gemeenschappelijke ruimtes moesten sluiten. Reizen zou alleen essentieel zijn. Bioscopen konden alleen open "onder strikte fysieke afstandsprotocollen". Al deze onzin beweerde "de wetenschap" te zijn, maar het was duidelijk bedoeld om de algemene bevolking alarm te geven en de angst te vergroten. 

Ervan uitgaande dat een staat ooit in fase twee zou kunnen komen, wat alleen zou kunnen gebeuren als er geen “rebound” in het virus was, waren er nog steeds beperkingen: “Sociale instellingen van meer dan 50 mensen, waar gepaste afstand misschien niet praktisch is, zouden vermeden tenzij voorzorgsmaatregelen worden genomen.” Pas in fase drie mochten bars een normale capaciteit hebben. Een dergelijke precisie bij het plannen zou de makers van een Sovjet vijfjarenplan doen blozen.

Dit was helemaal geen heropeningsplan, maar een valstrik om het land in lockdowns te houden totdat ze niet langer levensvatbaar waren. Bovendien werd in bijna elke staat een versie van dit valse plan gekopieerd, met verschillende decreten van specificiteit. Het was een landelijke bonanza van nepwetenschap, ontworpen om de experts eruit te laten zien alsof ze wisten wat ze aan het doen waren, terwijl ze in feite dingen verzonnen uit hele stof om hun gezicht te redden.

En ja hoor, Georgia was de eerste die uit deze gesloten gevangenis ontsnapte, later gevolgd door Florida en Texas. Maar in de tussentijd waren talloze bedrijven vernietigd en ontelbare levens verwoest door de verkeerde overtuiging dat wetten en verordeningen op de een of andere manier een respiratoir virus dat iedereen toch zou krijgen, zouden kunnen ombuigen en uitroeien. 

De dwaasheid van deze periode van ons leven is werkelijk onuitsprekelijk. Het 'heropeningsplan' maakte deel uit van hetzelfde, een aanmatigend gebruik van staatsmacht dat geen wetenschappelijke basis had, maar alleen diende om de boodschap uit te dragen wie macht had en wie niet. Het was gestructureerd om te mislukken en opnieuw te mislukken als het per ongeluk lukte. Gekleed in het gezag van een groots regeringsplan, was het niets anders dan een achtervolgingspaard voor voortdurende lockdowns op voortschrijdende basis totdat onze meesters in Washington anders besloten. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute