Het echte doel van Net Zero

De kop in de Telegraph klonk onlangs verontrustend in Engeland: Een tiende van de landbouwgrond zal worden geschrapt voor netto nul

Meer dan 10 procent van de landbouwgrond in Engeland zal worden gebruikt om tegen 2050 netto nul te bereiken en wilde dieren te beschermen, zo maakte de minister van Milieu vrijdag bekend.

Grote delen van het platteland worden overgeschakeld op zonneparken, het aanplanten van bomen en het verbeteren van de leefomgeving van vogels, insecten en vissen.

De verhuizing komt op de achterkant van een agressieve en zeer impopulaire erfbelasting die door de Britse politicus Rachel Reeves aan generaties boeren werd opgelegd dat tot aanhoudende protesten in het land heeft geleid. De commercieel directeur van de grootste supermarktketen van Groot-Brittannië, Tesco, waarschuwde dat Reeves' belastingaanval op boeren “De toekomstige voedselzekerheid van het Verenigd Koninkrijk staat op het spel." 

Wat nou als dat nou net het hele punt is? Tucker Carlson stelde Piers Morgan onlangs deze ongemakkelijke vraag.

Morgan weigerde zijn gedachten daarheen te laten gaan. En met goede reden. Het is een duister uitgangspunt. Maar wel een met een historische context die geanalyseerd moet worden vanwege de agressieve acties die nu worden ondernomen tegen boeren over de hele wereld en de mensheid in het algemeen. 

De Britse Oost-Indische Compagnie was het vroege voorbeeld voor het moderne mega-bedrijfsmonopolie, globalisering en voertuig om de koloniale macht uit te breiden. Uiteindelijk domineerde het de handel tussen India en Groot-Brittannië en ver daarbuiten. Het zou een understatement zijn om te zeggen dat de praktijken van het bedrijf meedogenloos waren.

Thomas Malthus was de eerste econoom van de East India Company die mensen opleidde voor dienst als bestuurders voor de organisatie. Malthus was ook een eugeneticus in het economische radhuis van 's werelds grootste bedrijfsmonopolie met een eigen privéleger.

Hij schreef het volgende in zijn 1798 Essay over het bevolkingsprincipe:

De macht van de bevolking is zo superieur aan de macht op aarde om levensonderhoud voor de mens te produceren, dat een vroegtijdige dood op de een of andere manier het menselijk ras moet treffen. De ondeugden van de mensheid zijn actieve en bekwame dienaren van ontvolking. Ze zijn de voorlopers in het grote leger van vernietiging; en vaak maken ze het vreselijke werk zelf af. Maar als ze falen in deze oorlog van uitroeiing, komen ziekelijke seizoenen, epidemieën, pestilentie en plagen in een verschrikkelijke formatie oprukken en vegen hun duizenden en tienduizenden weg. Als het succes nog steeds niet compleet is, loert er een gigantische, onvermijdelijke hongersnood op de loer, en met één krachtige klap wordt de bevolking met het voedsel van de wereld weggevaagd.. 

Eugenetici zijn niet kieskeurig. Wat mensen massaal van de planeet af krijgt, daar zijn ze voor. Let op zijn laatste zin, als de honken vol zijn en "succes nog steeds onvolledig is", is het de hongersnood die de voorkeurshomerun-hitter is - het wapen van keuze.

In de jaren 1860 hielp het volledige gewicht van het monopolie van de East India Company de Indiase economie van textielindustrieën te doden, waardoor talloze mensen werkloos werden en gedwongen werden om in de landbouw te gaan werken. Dit maakte de Indiase economie op zijn beurt veel afhankelijker van de grillen van de seizoensgebonden moessons, terwijl het land in de greep raakte van droge seizoenen. 

De Indiase en Britse pers berichtten over stijgende prijzen, afnemende graanreserves en de wanhoop van boeren die zich geen rijst meer konden veroorloven.

Dit alles deed weinig om het koloniale bestuur tot actie aan te zetten. Halverwege de 19e eeuw was het een algemeen economisch inzicht dat overheidsingrijpen bij hongersnoden onnodig en zelfs schadelijk was. De markt zou een goed evenwicht herstellen. Alle overtollige sterfgevallen waren, volgens de principes van Malthus, de manier van de natuur om te reageren op overbevolking. 

- BBC

Het huidige argument dat overheden, NGO's en mondiale organisaties zoals de Verenigde Naties gebruiken om de landbouw te onderbreken, is vanwege de 'netto nul'-doelstellingen. 

[Zie de video hieronder over de oorsprong van het 'klimaatcrisis'-narratief, waarin de nadruk ligt op de rol die de Club van Rome speelde bij het vormgeven van de hedendaagse operatie.]

Koeien creëren broeikasgassen, koolstofemissies van meststoffen, vernietiging van wilde dieren en mensen zelf zijn allemaal, zo wordt ons verteld, GROTE negatieven voor de aarde. Daarom moeten ze worden verminderd. 

Niet op een ordelijke manier, maar zo snel mogelijk, omdat ons is verteld dat klimaatverandering de grootste, wereldvernietigende bedreiging is waarmee de mensheid wordt geconfronteerd – of zoiets. 

De Verenigde Naties (denk aan Agenda 2030, het Klimaatakkoord van Parijs) zijn de belangrijkste drijvende kracht en beleidsbepalende actiegroep geweest om deze 'netto nul'-utopie te verwezenlijken. Betreed Julian Huxley. 

Huxley komt na de Tweede Wereldoorlog naar voren als een cruciale brugfiguur tussen wat bekend staat als de ‘oude eugenetica’ [Malthus] en een nieuwe eugenetica gebaseerd op moleculaire biologie en menselijke evolutie. 

In 1945, toen de Tweede Wereldoorlog ten einde liep, werd in New York de Verenigde Naties opgericht. Datzelfde jaar werd in Londen ook de United Nations Conference for the Establishment of an Education and Cultural Organisation (UNESCO) opgericht, met Julian Huxley als eerste directeur-generaal.

Een jaar later schreef Huxley UNESCO, haar doel en haar filosofie vermelding:

Op dit moment is het waarschijnlijk dat het indirecte effect van de beschaving dysgenetisch is in plaats van eugenetisch; en in ieder geval lijkt het waarschijnlijk dat het dode gewicht van genetische domheid, fysieke zwakte, mentale instabiliteit en vatbaarheid voor ziekten, die al in de menselijke soort bestaan, een te grote last zal blijken te zijn om echte vooruitgang te boeken. Dus hoewel het volkomen waar is dat een radicaal eugenetisch beleid nog vele jaren politiek en psychologisch onmogelijk zal zijn, Het zal voor Unesco van belang zijn om ervoor te zorgen dat het eugenetische probleem met de grootste zorg wordt onderzocht en dat de publieke opinie wordt geïnformeerd over de kwesties die op het spel staan, zodat veel van wat nu ondenkbaar is, op zijn minst denkbaar kan worden.. 

Nu het erop lijkt dat we in de laatste fase zitten van de milieuoverlay van de moderne eugenetica, worden de consensusvorming en de subtiele berichtgeving achterwege gelaten. 

Een onderzoeksartikel uit 2022 gepubliceerd in het tijdschrift Sociale studies van de wetenschap getiteld Milieumalthusianisme en demografie schrijft:

Sommige bio-ethici beweren dat, omdat 'we worden bedreigd door een grotere bevolking dan de planeet kan dragen', mensen simpelweg 'geen recht hebben op meer dan één biologisch kind' (Conly, 2016: 2). Sommigen bevelen aan dat regeringen actie ondernemen om deze limiet te handhaven (Hickey et al., 2016). Zelfs feministische historici en sociologen van de wetenschap, waaronder enkele scherpe critici van de bevolkingscontroleprojecten van eind 20e eeuw, roepen nu op tot maatregelen om het aantal kinderen te verminderen als middel om klimaatverandering te bestrijden. Milieumalthusianisme, het idee dat de menselijke bevolkingsgroei de voornaamste oorzaak is van milieuschade en dat bevolkingscontrole een voorwaarde is voor milieubescherming, beleeft een opleving.

De huidige leiding van het VK, EU-lidstaten en de VS met betrekking tot klimaat. Waar Keir Starmer racet om 'netto nul'-doelen te behalen, heeft de VS zich vorige week teruggetrokken uit het Akkoord van Parijs onder het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering via uitvoeringsbesluit. 

Zonder voedsel, voedselproductie en landbouw is er hongersnood. Zo simpel is het. De mislukte reactie op de pandemie was daar een herinnering aan. 

Er is aangenomen dat leiders en beleidsmakers, met name de Verenigde Naties, deze fundamentele historische en actuele feiten kennen. Boeren worden bedreigd door het overheidsbeleid om 'klimaatdoelen' te halen en dat wordt toegestaan. 

Heruitgegeven van de auteur subgroep