roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Overheid » REPPARE-voortgang: september 2024
REPPARE Universiteit van Leeds - Brownstone Institute

REPPARE-voortgang: september 2024

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het REPPARE-team

Naast twee co-hoofdonderzoekers (Dr. Bell en Prof. Brown) heeft REPPARE een fulltime postdoc-onderzoeker (Dr. Tacheva) en een fulltime PhD (von Agris) die werken aan de Universiteit van Leeds, met formele samenwerking met de Universiteit van Gent, waaronder een fulltime postdoc (Dr. Ketels) en een parttime professor als co-onderzoeker (Prof. Annemans) die gespecialiseerd zijn in ziektelast. Andere internationale samenwerkingspartners zijn een postdoctoraal onderzoeker die technische onderzoeksondersteuning biedt, een postdoctoraal onderzoeker die ondersteuning biedt bij het begrijpen van pandemische ziektelasten en deskundige onderzoeksondersteuning bij netwerkanalyse.

Daarnaast werkt REPPARE samen met diverse onderzoekers en onderzoeksorganisaties om onze algemene bevindingen verder te ontwikkelen en deel te nemen aan beleidsdebatten.

Onderzoek en resultaten tot nu toe

Onderzoek naar de sterkte van de PPPR-bewijsbasis

REPPARE gaf aanvankelijk prioriteit aan diepgaande beoordelingen van het onderliggende bewijs voor de voorgestelde pandemie-instrumenten van de WHO en hun urgentie (hierna de PPPR-agenda). Dit eerste werk: (1) onderzocht de bewijsbasis van belangrijke WHO-, Wereldbank- en G20-documenten en citeerde referenties die deze PPPR-agenda ondersteunden, en (2) leverde robuuste academische beoordelingen van vastgestelde schattingen met betrekking tot pandemierisico en PPPR-financieringsvereisten. Dit resulteerde in de publicatie en verspreiding van drie uitgebreide rapporten:

  1. Rationeel beleid boven paniek: een rapport over risicobeoordelingen van zoönose-spill-over in het beleid voor paraatheid en respons op pandemieën (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
  1. De kosten van pandemieparaatheid: een onderzoek naar de kostenberekeningen en de financiële verzoeken ter ondersteuning van de agenda voor pandemiepreventie, paraatheid en respons (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda
  1. Wanneer modellen en realiteit botsen: een review van voorspellingen van epidemische en pandemische sterfte. Rapport ingediend bij de New Zealand Royal Commission on Lessons from COVID-19.

Deze rapporten toonden een zeer zwakke bewijsbasis met betrekking tot pandemierisicobeoordelingen en kostenberekeningen, waarbij belangrijke geciteerde referenties verkeerd werden geïnterpreteerd en verkeerd werden weergegeven in belangrijke documenten, en een heranalyse van belangrijke PPPR-geciteerde referenties leidde tot heel andere conclusies dan de gepubliceerde beleidsdocumenten. Onze rapporten werden gebruikt als basis voor twee beleidsnotities, waarvan wij geloven dat ze impact hebben gehad binnen beleidscirkels en op de lopende onderhandelingen met betrekking tot PPPR.

Het onderzoek dat aan deze rapporten ten grondslag ligt, heeft geresulteerd in drie wetenschappelijke publicaties:

  1. De urgente pandemieboodschap van de WHO, de Wereldbank en de G20 is niet in overeenstemming met hun bewijsmateriaal, Wereldwijd beleid (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
  2. Een investering die te mooi is om waar te zijn: beoordeling van de officiële schattingen van het rendement op investeringen in pandemiepreventie, paraatheid en respons, Gezondheidseconomie, wordt beoordeeld.
  3. De duivel schuilt in de details: een evaluatie van het gebruik van innovatieve financieringsmechanismen voor pandemiepreventie, paraatheid en respons, Globalisering en gezondheid, wordt beoordeeld.

Het onderzoek heeft ook bijgedragen aan twee aanvullende academische publicaties over PPPR:

  1. Uitdagingen in de internationale financiering van de gezondheidszorg en de gevolgen voor het nieuwe pandemiefonds. Wereldwijde gezondheid 19 (97). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
  2. Hoe haalbaar is het om $31 miljard per jaar te mobiliseren voor pandemie-paraatheid en -respons? Een economische groeimodelleringsanalyse Globalisering en gezondheid (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Begrijpen of de juiste lessen zijn geleerd uit Covid-19

REPPARE onderzocht verschillende opkomende PPPR-beleidsmaatregelen om te beoordelen welke lessen zij beweren te hebben geleerd van COVID en of deze verdedigbare lessen zijn vanuit een volksgezondheidsperspectief. Dit omvatte: (1) een vergelijkende studie van WHO-richtlijnen voor niet-farmaceutische interventies (NPI's) vóór en na COVID-19. Deze analyse onthulde een normalisatie van NPI's die tijdens COVID-19 werden geïntroduceerd in de post-COVID-aanbevelingen. Deze omvatten aanbevelingen voor het toegenomen gebruik van maskers voor elke uitbraakdreiging, een nieuwe definitie van pandemische noodsituatie, aanmoediging voor nieuwe overheidsregelgeving en controles tegen 'infodemieën' en desinformatie, en aanbevelingen voor 'billijkheidsmaatregelen' om snellere inkoop van farmaceutische producten te verzekeren; (2) gezamenlijke input om recente verklaringen voor verhoogde productie van Mpox-vaccins te onderzoeken en contextualiseren als reactie op de uitbraak, en; onderzoek naar 'Disease X' en het gebruik ervan op het World Economic Forum om extra uitgaven aan PPPR te bevorderen met een specifieke focus op vaccinstrategieën. Het onderzoek resulteerde in de volgende academische publicaties:

  1. Aanbevelingen van de WHO voor de respons op de pandemie na COVID-19: geleerde lessen of verloren lessen? Kritieke volksgezondheid, Herzien en opnieuw indienen, onder 2nd beoordeling.
  2. Aap Ziet Aap Doet: Waarom een ​​te grote nadruk op vaccins tegen pokken belangrijke lessen uit COVID-19 verdraait, Internationaal tijdschrift voor infectieziekten, wordt beoordeeld.
  3. Het World Economic Forum en de deus ex machina van Ziekte-X. Internationaal gezondheidsbeleid (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Pandemie en vergelijkbare ziektelasten – Wat is het risico en hoe geven we prioriteit aan mondiale gezondheidszorgbronnen?

We bevinden ons in de eindfase van een systematische review van alle studies die de ziektelast van de Covid-19-uitbraak berekenen. Dit is van cruciaal belang voor vervolgwerk om de relatieve lasten van uitbraken te begrijpen ten opzichte van andere gezondheidsprioriteiten. De review omvatte meer dan 2000 artikelen. De analyse zal zich richten op methodologische uitdagingen bij het berekenen van de ziektelast van een pandemie/COVID, de beleidsmatige implicaties van zwakke/onvolledige schattingen voor de ziektelast van een pandemie en de vergelijkende ziektelast in relatie tot drie belangrijke besmettelijke en drie belangrijke niet-besmettelijke ziekten. De resultaten zullen worden gepubliceerd in drie tot vier academische artikelen, die zullen presenteren hoe de ziektelast van COVID-19 is berekend, methodologische sterke en zwakke punten van de verschillende manieren waarop de ziektelast is berekend, en de noodzaak van een alternatieve benadering om de ziektelast van een pandemie te begrijpen (wat een signaal is voor onze volgende onderzoeksfase waarin we deze leemte zullen opvullen). Er zal ook een op beleid gericht artikel worden geschreven om beleidsmakers te informeren over de beperkingen van de huidige schattingen, methoden en bewijsbasis. Dit werk wordt geleid door het Gent-team met grote betrokkenheid van Brown en Bell.

In gerelateerd werk onderneemt REPPARE een grondige herziening van de schattingen van de University of Washington IHME / Lancet Global Burden of Disease (GBD) voor Covid-19-sterfte en -last. Door het screenen van honderden pagina's met achtergrondmethoden en resultaten is duidelijk geworden dat de cijfers die zijn geproduceerd door deze wereldwijd erkende samenwerking op het gebied van ziektelast zeer onbetrouwbaar zijn, omdat ze zijn gebaseerd op een reeks aannames en modelleringsdrivers die in strijd zijn met veel van de huidige literatuur. Vanwege de aard van de GBD - erkend als 's werelds toonaangevende schattingen voor ziektelast - en de kritische aard van de resultaten voor andere REPPPARE-uitkomsten, besteedt REPPARE veel tijd aan het begrijpen van de gebruikte methodologie en zal een gedetailleerde analyse publiceren wanneer deze is voltooid.

Nog voortdurend onderzoek

REPPARE blijft onderzoek doen naar het risico van zoönose, PPPR-financiering en ziektelasten. REPPARE is echter onlangs nieuw onderzoek gestart naar PPPR-bestuur met als doel een reeks aanbevelingen te genereren voor het heroverwegen van de rol ervan in wereldwijd gezondheidsbestuur en -beleid. Dit werk is cruciaal, aangezien er momenteel geen onderzoek is dat opkomende trends in PPPR grondig onderzoekt en beantwoordt. Ons werk omvat de volgende onderzoeksstromen:

  1. Een overzicht van alle PPPR-instellingen en -beleid na COVID. Momenteel is er geen gezaghebbende bron die het PPPR-architectuurlandschap na COVID en opkomende beleidsmaatregelen schetst. Ons onderzoek is gericht op het identificeren van de belangrijkste organisaties die betrokken zijn bij PPPR, het nieuwe beleid dat uit deze processen is voortgekomen, en het analyseren van de implicaties en machtsoverwegingen die hierbij betrokken zijn. Dit onderzoek omvat belangrijke actoren zoals de WHO, Wereldbank en GAVI, maar zal ook niet-gouvernementele actoren zoals Gates, CSO's, NGO's en bedrijfsentiteiten in overweging nemen. Een belangrijk aandachtspunt van deze onderzoeksstroom is het ontwerpen van kaders om de belangrijkste conceptuele onderbouwingen te begrijpen waarin deze organisaties (opzettelijk of onopzettelijk) weerspiegelen en de politieke dynamiek die PPPR aanstuurt. 
  2. Analyse van pandemiedefinities en de nieuwe politieke processen voor het uitroepen van pandemie-noodsituaties PHEIC. Dit onderzoek is van cruciaal belang voor de interpretatie van de WHO-instrumenten en de drempels waarop pandemieën worden uitgeroepen. Het voorlopige onderzoek suggereert dat conceptuele betwisting over hoe een pandemie moet worden gedefinieerd, het een proces van geval tot geval maakt waarbij contextuele factoren flexibiliteit in de aanpak vereisen. Als gevolg hiervan suggereert de afwezigheid van technische oplossingen een heroriëntatie op het politieke proces (WHO PHEIC) en de huidige sterke en zwakke punten ervan zoals gevonden in de literatuur. Het onderzoek is gericht op het problematiseren en bijwerken van PHIEC-processen om belangrijke aandachtspunten bloot te leggen als het gaat om hoe een pandemie wordt uitgeroepen en met welke epistemische autoriteit.
  3. Analyse van de vergelijkende ziektelast tussen pandemieën en Covid-19, en andere endemische en niet-overdraagbare ziekten, zoals hierboven besproken.
  4. Analyse om de juridische implicaties en formele relatie tussen de nieuwe International Health Regulations en een eventuele toekomstige Pandemic Agreement beter te begrijpen. Dit onderzoek richt zich op 'juridische status' in termen van internationaal recht en naleving, terwijl historische machtsverschillen worden onderzocht in termen van wie waarschijnlijk agendasetters, agendavolgers zullen zijn en wie gedwongen zal worden om te voldoen via financiële voorwaarden die verband houden met PPPR.
  5. Analyse van de gelaagde en complexe PPPR-beleidslijnen die na COVID zijn gegenereerd bij de WHO. De analyse zal zich richten op hoe deze beleidslijnen bedoeld zijn om elkaar te kruisen als een 'holistische' visie op PPPR en met welke implicaties voor het wereldwijde gezondheidsbeleid en de resultaten.
  6. Analyse van de gelaagde en complexe set van PPPR-politiek die na COVID binnen het VN-systeem is ontstaan. Dit omvat een mapping van belangrijke organisatorische spelers (UNDP, UNSC, UNICEF) en hun beleid, met de focus op hoe dit beleid is gecreëerd, door wie en met welke implicaties voor de wereldwijde gezondheid.
  7. Gezien het bovenstaande is het ons doel om een ​​reeks praktische en realistische beleidsaanbevelingen te produceren om te helpen verzekeren dat PPPR een evenredige en verstandige rol speelt in de wereldwijde volksgezondheid. Deze aanbevelingen zullen zich richten op het verbeteren van de verantwoordingsplicht op mondiaal niveau, wetenschappelijke beraadslaging, politieke legitimiteit, effectieve en efficiënte gezondheidsresultaten en op de mens gerichte gezondheid. 

Wij verwachten dat deze onderzoeksstroom een ​​aanzienlijk aantal academische resultaten en rapporten zal opleveren.

Beleidsbetrokkenheid, belangenbehartiging en impact

Om de effectieve communicatie van ons onderzoek naar niet-deskundigen en beleidsmakers te vergemakkelijken, heeft REPPARE twee op maat gemaakte beleidsnota's en een op maat gemaakt rapport voor belangrijke belanghebbenden en media opgesteld:

  1. De kosten van voorbereiding op een pandemie: onduidelijk en onbetaalbaar? 
  2. Rationeel beleid boven paniek: de bewijsbasis van de agenda voor pandemie-paraatheid ondersteunt de huidige urgentie niet
  3. Wanneer modellen en realiteit botsen: een overzicht van voorspellingen over epidemische en pandemische sterfte.

Deze materialen zijn wijdverspreid en hebben presentaties begeleid die aan verschillende belanghebbenden zijn gegeven sinds de lancering van REPPARE. Dit omvatte het volgende:

  1. Meerdere mondelinge, schriftelijke en visuele presentaties aan de UK Parliament All Party Parliamentary Group (APPG) om het debat van het UK Parliament over de WHO-instrumenten te informeren. Ondersteuning voor de ontwikkeling van parlementaire vragen.
  2. Een presentatie van drie uur en een Q&A-sessie in Genève met 28 lidstaten van de International Negotiating Body (INB) voor de Pandemic Agreement. REPPARE was een van de twee expertgroepen die werden uitgenodigd om in deze sessie te spreken.
  3. Een presentatie van een uur in Genève voor de ambassadeur in Brazilië, die voorzitter is van de INB Artikel 20 Subcommissie voor pandemiefinanciering. 
  4. Een reeks consultaties met de Canadese overheid over pandemierisico's en financiering. 
  5. Een presentatie van twee uur en een Q&A-sessie met het Britse Department of Health and Social Care (DHSC) over pandemierisico, paraatheid en financiën. REPPARE werd gevraagd om hun Global Health Strategy-document voor 2025 te beoordelen.
  6. Presentatie aan het Britse FCDO, Wellcome Trust en andere organisaties bij het Royal United Services Institute in Londen.
  7. Presentaties van bevindingen aan de Britse All Party Parliamentary Group on Pandemics en de wekelijkse parlementaire caucus van de Democratic Unionist Party.
  8. Presentatie op persconferenties en openbare bijeenkomsten in Australië en Nieuw-Zeeland op uitnodiging van de Aligned Council of Australia en New Zealand RealityCheck Radio.
  9. Heeft een bewijsrapport ingediend bij de Nieuw-Zeelandse Koninklijke Commissie voor lessen uit COVID-19.
  10. Een consultatie van een uur met de Indonesische regering over het risico en de kosten van de pandemie, ter ondersteuning van hun INB-onderhandelingen. 
  11. Een reeks consultaties met de INB African Group over de pandemieovereenkomst.
  12. Overleg met de covoorzitter van de INB. 
  13. Overleg met de INB-afgevaardigde voor Zambia.
  14. Bewijsmateriaal verstrekt aan The Telegraph (Britse krant) voor een artikel over opgeblazen schattingen van het pandemierisico.
  15. Bewijsmateriaal verstrekt door een correspondent van The Wall Street Journal (Amerikaanse krant) voor een artikel over opgeblazen schattingen van het pandemierisico.
  16. Bewijsmateriaal en interviewmateriaal verstrekt aan The Daily Mail (Britse krant) voor een artikel over de vraag of we de verkeerde lessen hebben geleerd uit COVID-19 en welke fouten er worden gemaakt in het huidige beleid.
  17. Sessie in Genève gehouden met 12 INB-lidstaten over de Artikel 20-subcommissie (financiering). Ze vroegen om aanvullend bewijs in schriftelijke vorm, dat werd verstrekt.
  18. De eerste bevindingen hadden ook betrekking op WHO en particuliere consultants die werkten aan kostenberekeningen en een investeringscase voor het nieuwe International Pathogen Surveillance Network (een nieuw WHO post-Covid PPR-platform). Ze hebben REPARRE uitgenodigd om begin 2025 input te leveren voor hun conceptuele raamwerk en strategie.
  19. REPPARE zat in een panel van non-gouvernementele organisaties in Genève om zorgen over pandemiefinanciering en de financialisering van de gezondheidszorg te bespreken. Dit werd bijgewoond door 12 media en 20 NGO's, wat resulteerde in citaten in verschillende online artikelen.
  20. Bewijs en presentatie verstrekt aan het STEG-HI WHO-comité over 'De toekomst van surveillance'.
  21. Presentatie aan het Britse Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO) over pandemieparaatheid, risico en implicaties voor hulpbronnen. Aspecten van het kostenrapport van REPPARE werden aangehaald in hun analyse.
  22. Consultatie met de Zuid-Afrikaanse INB-afgevaardigde over PPPR-implicaties voor Oost- en Zuidelijk Afrika. Gericht op opgeblazen risicobeoordelingen, slechte rendementen op investeringsvoorspellingen en opportuniteitskosten.
  23. Presentaties op ICS-bijeenkomsten in Japan (september 2024)
  24. Deelname aan het seminar dat gepland staat voor de jaarlijkse conferentie van de African Bar Association in Zambia, oktober 2024.

Volgende fasen

REPPARE is de enige academische onderzoekssamenwerking die zich toelegt op het uitpakken, onderzoeken en uitdagen van de opkomende PPPR-agenda. Het lexicon wordt gedomineerd door de gebruikelijke verdachten die de mentaliteit hebben aangemoedigd dat 'meer beter is' zonder serieuze reflectie op wat er wordt gevraagd, voor wie en tegen welke kosten.

In deze context ziet REPPARE de komende drie tot vijf jaar als cruciaal voor hoe de PPPR-agenda zich ontwikkelt en de mate van invloed die het zal hebben. De stemming over de Pandemic Agreement is niet dood, maar slechts uitgesteld tot vóór mei 2025, en er is nog steeds behoefte aan betrouwbaar bewijs en inzichten om dat debat te voeden. 

Bovendien zijn er al nieuwe organisaties ontstaan, zoals het International Pathogen Surveillance Network, het Pandemic Fund en het Medical Countermeasures Platform. In alle gevallen zijn deze instellingen nu bezig met het opstellen van hun investeringscases, het definiëren van hun bevoegdheden en het proberen uit te breiden van hun rechtsgebieden. In alle gevallen heeft REPPARE ontdekt dat deze overwegingen gebaseerd zijn op slecht bewijs, gebrekkige logica en een klein handjevol epistemische autoriteiten.

Bovendien zijn er nu een onbekend aantal nieuwe beleidslijnen en richtlijnen voor PPPR, waaronder de gewijzigde IHR's, 100 Days to Vaccines en Managing Epidemics. Deze zijn snel ontworpen door gevestigde instellingen die graag een plekje willen veroveren binnen deze opkomende agenda, zoals GAVI, CEPI, WHO, Global Fund, verschillende VN-agentschappen, G7, G8 en, meer recent, door multisectorale actoren die klimaatverandering en pandemie-paraatheidsbeleid synoniem willen maken. Elke organisatie en afdeling binnen die organisaties probeert 'hun stempel' te drukken op PPPR en een stukje van de taart te veroveren. Toch blijven veel van deze beleidslijnen ondergedefinieerd, waaronder zeer basale kwesties zoals wat een 'pandemie-noodsituatie', een 'infodemie' en One Health inhoudt. Dit biedt kansen voor de agenda om te worden vastgelegd door degenen die de middelen hebben om dit te doen.

Dankzij de genereuze financiering van Brownstone zal REPPARE deze ontwikkelingen in realtime blijven monitoren, in kaart brengen, analyseren en erop reageren. REPPARE heeft snelle stappen gezet om beleidsmakers en belanghebbenden te beïnvloeden met bewijs van impact, met name wat betreft het uitstellen van de Pandemic Agreement. Het komende jaar zal een voortzetting zijn van deze onderzoeks- en pleitbezorgingsinspanningen in een poging om rationaliteit en passende volksgezondheidsoverwegingen in deze discussies te blazen.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Brownstone Instituut - REPPARE

    Bij REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) is een multidisciplinair team betrokken, bijeengeroepen door de Universiteit van Leeds

    Garrett W. Brown

    Garrett Wallace Brown is voorzitter van Global Health Policy aan de Universiteit van Leeds. Hij is co-leider van de Global Health Research Unit en wordt directeur van een nieuw WHO Collaboration Centre for Health Systems and Health Security. Zijn onderzoek richt zich op mondiaal gezondheidsbeheer, financiering van de gezondheidszorg, versterking van het gezondheidszorgsysteem, gelijkheid in de gezondheidszorg, en het inschatten van de kosten en financieringshaalbaarheid van paraatheid en respons op pandemieën. Hij voert al meer dan 25 jaar beleids- en onderzoekssamenwerkingen uit op het gebied van de mondiale gezondheidszorg en heeft samengewerkt met NGO's, regeringen in Afrika, de DHSC, de FCDO, het Britse Cabinet Office, de WHO, de G7 en de G20.


    David Bell

    David Bell is een klinische en volksgezondheidsarts met een doctoraat in volksgezondheid en een achtergrond in interne geneeskunde, modellering en epidemiologie van infectieziekten. Voorheen was hij directeur van de Global Health Technologies bij Intellectual Ventures Global Good Fund in de VS, programmahoofd voor malaria en acute koortsziekte bij de Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, en werkte hij aan infectieziekten en coördineerde hij de malariadiagnostiek. strategie bij de Wereldgezondheidsorganisatie. Hij heeft twintig jaar in de biotechnologie en de internationale volksgezondheid gewerkt, met meer dan 20 onderzoekspublicaties. David is gevestigd in Texas, VS.


    Blagovesta Tacheva

    Blagovesta Tacheva is REPPARE Research Fellow aan de School of Politics and International Studies van de Universiteit van Leeds. Ze heeft een PhD in Internationale Betrekkingen met expertise in mondiaal institutioneel ontwerp, internationaal recht, mensenrechten en humanitaire respons. Onlangs heeft ze samen met de WHO onderzoek gedaan naar schattingen van de kosten voor paraatheid en respons op pandemieën en het potentieel van innovatieve financiering om een ​​deel van die kostenraming te dekken. Haar rol in het REPPARE-team zal bestaan ​​uit het onderzoeken van de huidige institutionele regelingen die verband houden met de opkomende agenda voor paraatheid en reactie op pandemieën, en het vaststellen van de geschiktheid ervan, rekening houdend met de geïdentificeerde risicolast, opportuniteitskosten en de inzet voor representatieve/billijke besluitvorming.


    Jean Merlijn von Agris

    Jean Merlin von Agris is een door REPPARE gefinancierde PhD-student aan de School of Politics and International Studies van de Universiteit van Leeds. Hij heeft een masterdiploma in ontwikkelingseconomie met een bijzondere interesse in plattelandsontwikkeling. Recentelijk heeft hij zich toegelegd op onderzoek naar de omvang en effecten van niet-farmaceutische interventies tijdens de Covid-19-pandemie. Binnen het REPPARE-project zal Jean zich concentreren op het beoordelen van de aannames en de robuustheid van de wetenschappelijke basis die ten grondslag ligt aan de mondiale agenda voor paraatheid en respons op pandemieën, met bijzondere aandacht voor de implicaties voor het welzijn.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute