Heeft door de overheid gesponsorde desinformatie Covid-19 verergerd?

Hoogtepunten

• Er was een positief verband tussen politieke desinformatie en de incidentie van luchtweginfecties.
• Door de overheid gesponsorde desinformatie werd positief geassocieerd met de incidentie van Covid-19.
• Door internetcensuur werd het aantal gevallen van luchtweginfecties ondergerapporteerd.
• Overheden moeten stoppen met het sponsoren van desinformatie om de schuld te ontlopen of politiek voordeel te behalen.

Het recente rapport van de Amerikaanse Huiscommissie voor Energie en Handel, getiteld “We Can Do This: een beoordeling van de COVID-19-campagne voor volksgezondheid van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services" biedt gedetailleerde, gedocumenteerde informatie over de publieke Covid-19 PsyWar/Propaganda desinformatiecampagne die wordt uitgevoerd door de "Fors Marsh Groep” corporatie voor het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services. Dit werd eerder besproken in dit Substack-essay. 

Volgens de verstrekte documentatie was de belangrijkste HHS-partner die samenwerkte met Fors Marsh om inhoud en berichtgeving te verstrekken met betrekking tot goedgekeurde Covid-19-interventies de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC). De conclusies van het rapport en de bijlage bevatten gegevenssamenvattingen die impliceren dat deze campagne van bijna een miljard dollar ($911,174,285) bijdroeg aan de ontwikkeling van wijdverbreide Amerikaanse burgerresistentie tegen de opname van het Covid-19-"vaccin", en geassocieerd werd met een afname van het vertrouwen in de CDC, de volksgezondheidsorganisatie en vaccins. 

De Fors Marsh-campagne heeft specifiek en opzettelijk angstgebaseerde berichten ingezet om het publieke gedrag te beïnvloeden om te voldoen aan de aanbevelingen van de CDC en andere USG. De opzettelijke promotie van angst voor de dood door een infectieziekte die niet in verhouding staat tot het werkelijke risico op overlijden, is psychologisch bioterrorisme en wordt geassocieerd met aanzienlijk grotere sociale, politieke en economische schade dan die geassocieerd met bekende werkelijke bioterroristische gebeurtenissen zoals de VS Miltvuur sporen brievencampagne.

De wapenisering van angst voor de dood door een infectieziekte als onderdeel van een opzettelijke propagandacampagne die is ontworpen om menselijk gedrag te veranderen, is moreel verwerpelijk en wordt geassocieerd met een breed scala aan directe economische en mentale gezondheidsschade. Deze schade werd nooit overwogen tijdens de ontwikkeling en inzet van deze door HHS gesponsorde psychologische oorlogsvoering op technologie gebaseerde propagandacampagne. Dit type berichtgeving en propaganda voldoet aan de criteria van door de staat gesponsorde desinformatie.

In tegenstelling tot misinformatie, wat simpelweg verwijst naar valse informatie, verwijst desinformatie naar valse informatie die opzettelijk wordt verspreid om mensen te misleiden. Het is niet verrassend dat politieke leiders, met name zij die democratische instellingen hebben ondermijnd, desinformatie gebruiken als instrument om steun te verwerven en weerstand te verminderen, met name tijdens cruciale politieke momenten zoals verkiezingen en oorlogen (Guriev en Treisman, 2019).

Uit het rapport van de Commissie Energie en Handel, pagina 42:

De minachting van de CDC voor opkomend bewijs dat in tegenspraak is met de eigen gewenste beleidsresultaten, toont een insulaire cultuur die niet in staat is - en niet bereid is - om van koers te veranderen met de evoluerende wetenschap. Op 10 november 2021 begon de campagne, in overeenstemming met de aanbeveling van ACIP, met het uitzenden van advertenties gericht op ouders van kinderen van 5-11 jaar. Deze advertenties suggereerden onnauwkeurig dat kinderen een hoog risico liepen op ernstige ziekte of overlijden door COVID-19. Veel advertenties waren emotioneel manipulatief en probeerden angst op te wekken door het risico op ernstige ziekte en overlijden onder laagrisicogroepen, zoals kinderen, te overdrijven. Dit gold met name voor advertenties die gericht waren op ouders. Tegelijkertijd bagatelliseerden de advertenties de risico's die verband hielden met vaccins. 

Vanaf pagina 45-46:

Negen maanden later, geconfronteerd met een toename die werd veroorzaakt door de Delta-variant, kwam de regering van Biden-Harris terug op haar belofte en kondigde ze in een landelijke primetime-toespraak aan dat ze verplichte vaccinaties tegen Covid-19 zou opleggen. President Biden verklaarde dat "in totaal de vaccinatievereisten in mijn plan ongeveer 100 miljoen Amerikanen zullen treffen." Hij waarschuwde onheilspellend niet-gevaccineerde Amerikanen of degenen die slechts één dosis hadden gekregen, dat "[w]ij geduldig zijn geweest, maar dat ons geduld opraakt." De verplichtingen werden gepresenteerd als een manier om gevaccineerde werknemers met een hoger risico en degenen die te jong zijn om gevaccineerd te worden te beschermen tegen het oplopen van Covid-19 dat wordt verspreid door niet-gevaccineerde personen.

Ten tijde van de aankondiging waren meer dan 175 miljoen Amerikanen gevaccineerd, terwijl ongeveer 80 miljoen Amerikanen ongevaccineerd bleven. De overgrote meerderheid van de ongevaccineerde personen was jonger dan 50 jaar en liep een relatief laag risico op ernstige ziekte en overlijden. Belangrijker nog, op dat moment had meer dan 85 procent van de mensen ouder dan 65 jaar één dosis gekregen en had ongeveer 78 procent de primaire serie met twee prikken voltooid. Evenzo had meer dan 75 procent van de mensen van 50-64 jaar minstens één dosis gekregen. De leeftijdsgroepen met het hoogste risico op ernstige ziekte of overlijden waren dus grotendeels al gevaccineerd toen de mandaten werden aangekondigd.

Vanaf pagina 62:

Het feit dat het COVID-19-pandemiebeleid, de richtlijnen en aanbevelingen van HHS, inclusief de campagneberichten, gebaseerd waren op onjuiste gegevens die waren gegenereerd door een foutief algoritme dat het aantal COVID-19-doden had opgeblazen, vernietigde de resterende geloofwaardigheid van HHS. De erkenning van de CDC dat ze te veel doden had geteld, ondermijnde het promotiemateriaal van de campagne. De berichten van de campagne zetten ouders onder druk om te geloven dat hun kinderen met levensbedreigende scenario's te maken hadden. Door kunstmatig opgeblazen kindersterftecijfers te gebruiken, heeft de campagne overdreef de dreiging waarmee kinderen te maken kregen en veroorzaakte onnodige angst in huishoudens overal ter wereldOuders voelden zich verraden, en degenen die zich verzetten tegen de waarschuwingen of deze negeerden, voelden zich gerechtvaardigd. 

Citaat voor de bijlage van het rapport:

De enquêtebevindingen van de campagne lieten keer op keer weinig tot geen verandering zien in de vaccinatieopname of -bereidheid onder het publiek. Ondanks zware promotie laten de bevindingen zien dat de vaccinatieopname bijna een jaar lang ongewijzigd bleef, tussen augustus 2021 en juni 2022. 

In april 2022 gaf 76 procent van de niet-gevaccineerde volwassenen aan dat ze zich nooit tegen COVID zouden laten vaccineren. 

Onder niet-gevaccineerde volwassenen bleef bijna de helft van alle ondervraagden ongevaccineerd vanwege zorgen over de langetermijnbijwerkingen van de vaccins. Anderen bleven bezorgd over de snelheid waarmee de vaccins werden ontwikkeld, hun effectiviteit bij het voorkomen van COVID-infectie en -transmissie, evenals wantrouwen in de motieven van de overheid om vaccins op grote schaal aan te moedigen. 

Enquêteresultaten tussen januari en juni 2022 laten ook geen significante verandering zien in de boosteropname onder volledig gevaccineerde volwassenen. Opvallend is dat enquêteresultaten ook laten zien dat terwijl de campagne gaande was, de boosteropname piekte op 27 procent in november 2021 en geleidelijk daalde tot 3 procent in maart 2022.

De campagne hield nauwlettend toezicht op de terughoudendheid van het publiek over vaccinatie, inclusief ouders van kinderen jonger dan 18 jaar. Een CET-enquête van maart 2022 toonde aan dat tussen de 60 en 76 procent van de ouders met ongevaccineerde kinderen jonger dan 18 jaar zich zorgen maakte over mogelijke bijwerkingen van het vaccin. Tegelijkertijd was 53 procent van de volwassenen het ermee eens dat ouders hun eigen keuzes moeten kunnen maken over het laten vaccineren van hun kinderen, en naarmate de COVID-pandemie achterbleef, gaven de bevindingen van de campagne een daling van 20 procent aan in het aantal volwassenen dat mondkapjesplichten op scholen steunde over een periode van zeven maanden. Interessant is dat mondkapjesplichten en vaccinatieplichten op scholen voor leraren, personeel, bezoekers en studenten het sterkst werden gesteund door liberale, gevaccineerde volwassenen, niet-ouders en mensen die in stedelijke gebieden wonen. Ouders waren het er daarentegen vaker mee eens dat COVID-vaccins voor jonge kinderen, met name die jonger dan 5 jaar, onnodig waren. 

In 2022 hadden veel Amerikanen er genoeg van. In april 2022 was bijna de helft van alle ondervraagde volwassenen het erover eens dat vaccinatie- en mondkapjesbeslissingen persoonlijke keuzes zijn en niet verplicht zouden moeten worden gesteld. Deze statistieken laten zien hoe de publieke perceptie aanzienlijk afweek van die van de regering-Biden-Harris en de boodschap van de campagne. Toen het federale mandaat dat mondkapjes verplichtte op luchthavens en in vliegtuigen, bussen, metro's, treinen en andere vormen van openbaar vervoer op 18 april 2022 zou aflopen, besloten de CDC en de Transportation Security Administration (TSA) om het nog eens twee weken te verlengen, tot 3 mei. Hoewel grote luchtvaartmaatschappijen zoals Delta en American Airlines een einde aan de eis eisten, beloofde president Biden "zijn veto uit te spreken over elke wetgeving die deze zou terugdraaien."

In april 2022 gaf 58 procent van de ondervraagde volwassenen aan dat ze het zat waren om zich zorgen te maken over het risico van COVID en 46 procent beweerde dat ze COVID-gerelateerd nieuws negeren. Vijftig procent gaf aan: "[h]et virus is misschien nog niet klaar met ons, maar we moeten er wel klaar mee zijn."

Kortom, de campagne slaagde er niet in de beoogde doelen te bereiken en leidde in plaats daarvan tot een wijdverbreid wantrouwen en desillusie onder de burgers ten aanzien van de staat, de CDC, de Amerikaanse volksgezondheidsorganisatie, het medisch/industriële complex en vaccins in het algemeen.

Niet overwogen en niet behandeld in het Energy and Commerce-rapport was of dit soort door de staat gesponsorde desinformatiecampagnes over infectieziekten een positieve of negatieve invloed hebben op de uitkomsten van infectieziekte-uitbraken. Ik heb de zoekmachine PubMed van de Amerikaanse National Library of Medicine gebruikt om deze vraag te onderzoeken en te ontdekken of er kwalitatief hoogstaand peer-reviewed academisch onderzoek naar dit probleem was gepubliceerd.

Mijn zoekopdracht leverde een publicatie op uit maart 2022 van een groep Taiwanese onderzoekers, gepubliceerd in het tijdschrift Elsevier Sociale wetenschappen en geneeskunde. Is dit tijdschrift een gerespecteerd wetenschappelijk tijdschrift?

Trend in de impactscore (IS) van sociale wetenschappen en geneeskunde:

• De impactscore voor Sociale Wetenschappen en Geneeskunde is in de loop der jaren gestaag toegenomen, met een lichte daling in 2023 tot 5.38.
• De hoogste Impact Score die de afgelopen 10 jaar is geregistreerd, is 5.54 (2022), terwijl de laagste 3.22 is (2018).
• Volgens SCImago Journal Rank (SJR), Sociale Wetenschappen en Geneeskunde is gerangschikt 1.954, wat duidt op een hoge mate van wetenschappelijke invloed.

Het is duidelijk dat “Social Science and Medicine” een geloofwaardig, door vakgenoten beoordeeld, academisch tijdschrift is.

Het artikel heeft als titel “Door de overheid gesponsorde desinformatie en de ernst van epidemieën van luchtweginfecties, waaronder COVID-19: een wereldwijde analyse, 2001–2020”

Deze link brengt u rechtstreeks naar de publicatie, dat is gepubliceerd als een open source document (geen abonnement vereist). Maar u moet wel verifiëren dat u een mens bent. Het is niet te technisch en ik raad lezers die op zoek zijn naar aanvullende details (zoals experimentele methoden en data) aan om de primaire bron te lezen.

Zowel de achtergrondsamenvatting als de onderzoeksresultaten zijn profetisch en komen vrijwel volledig overeen met het rapport van de commissie Energie en Handel.

Abstract

Internetmisinformatie en door de overheid gesponsorde desinformatiecampagnes zijn bekritiseerd vanwege hun veronderstelde/gehypothetiseerde rol in het verergeren van de coronavirusziekte 2019 (COVID-19)-pandemie. We veronderstellen dat deze door de overheid gesponsorde desinformatiecampagnes de afgelopen twee decennia positief zijn geassocieerd met epidemieën van infectieziekten, waaronder COVID-19. Door wereldwijde onderzoeken van het Digital Society Project, Global Burden of Disease en andere gegevensbronnen in 149 landen voor de periode 2001-2019 te integreren, hebben we het verband onderzocht tussen door de overheid gesponsorde desinformatie en de verspreiding van luchtweginfecties vóór de COVID-19-uitbraak. Vervolgens hebben we, voortbouwend op die resultaten, een negatief binomiaal regressiemodel toegepast om de verbanden te schatten tussen door de overheid gesponsorde desinformatie en de bevestigde gevallen en sterfgevallen gerelateerd aan COVID-19 tijdens de eerste 300 dagen van de uitbraak in elk land en vóórdat de vaccinatie begon.

Na correctie voor klimaat-, volksgezondheids-, sociaaleconomische en politieke factoren, ontdekten we dat door de overheid gesponsorde desinformatie significant geassocieerd was met de incidentie- en prevalentiepercentages van luchtweginfecties bij vatbare populaties in de periode 2001-2019. De resultaten laten ook zien dat desinformatie significant geassocieerd is met de incidentiepercentageverhouding (IRR) van gevallen van COVID-19. De bevindingen impliceren dat overheden de schade die gepaard gaat met pandemieën kunnen beperken door hun sponsoring van desinformatiecampagnes te beëindigen.

Inleiding 

Coronavirusziekte 2019 (COVID-19) heeft een wereldwijde medische crisis veroorzaakt die begon in 2020. Naarmate de COVID-19-pandemie escaleerde, verspreidde zich nauwkeurige en onnauwkeurige informatie op internet (Islam et al., 2020). De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft gewaarschuwd voor het risico van een "infodemie" waarbij een overweldigende hoeveelheid circulerende informatie professioneel advies in diskrediet brengt en voorkomt dat nauwkeurige informatie de doelgroep bereikt (WHO, 2020). Sommige onderzoeken hebben aangetoond dat de blootstelling van mensen aan verkeerde informatie verband kan houden met hun schending van epidemiepreventievoorschriften of weerstand tegen vaccinatie (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Loomba et al., 2021; Prandi en Primiero, 2020), en de bronnen van deze verkeerde informatie kunnen worden herleid tot politiek leiderschap in de regering. Uit een onderzoek bleek bijvoorbeeld dat de naam van voormalig Amerikaans president Donald Trump in 37.9% van de misinformatiegesprekken over de COVID-19-pandemie voorkwam (Evanega et al., 2020). Deze bevindingen impliceren dat pogingen om informatie over de ziekte te verbergen of te verdraaien, kunnen bijdragen aan de wereldwijde verspreiding ervan.

De meeste volksgezondheidsstudies over informatiekwesties hebben alleen de verspreiding en effecten van misinformatie benadrukt (Roozenbeek et al., 2020) en niet 'desinformatie' beschouwd. In tegenstelling tot misinformatie, wat simpelweg verwijst naar valse informatie, verwijst desinformatie naar valse informatie die opzettelijk wordt verspreid om mensen te misleiden. Het is niet verrassend dat politieke leiders, met name zij die democratische instellingen hebben ondermijnd, desinformatie gebruiken als instrument om steun te verwerven en weerstand te verminderen, met name tijdens cruciale politieke momenten zoals verkiezingen en oorlogen (Guriev en Treisman, 2019). In het digitale tijdperk hebben recente studies onthuld dat meer dan twee dozijn regeringen diep betrokken zijn geweest bij desinformatiecampagnes om hun eigen binnenlandse of internationale doelen na te streven (Bennett en Livingston, 2018; Bradshaw en Howard, 2018). 

De relatie tussen dergelijke desinformatiecampagnes en de verspreiding van ziekten verdient onderzoek, met name in het geval van de COVID-19-uitbraak. Sommige regeringen hanteren autoritaire strategieën, waaronder desinformatie en censuur, om zich te beschermen tegen politieke verantwoording en kritiek op de verspreiding van epidemieën. De effecten van dergelijke activiteiten zijn echter onduidelijk (Edgell et al., 2021). In dit artikel stellen we de hypothese op dat politieke desinformatie kan leiden tot slechtere resultaten voor de volksgezondheid. Door uitgebreide gegevens over luchtweginfecties uit 149 landen van 2001 tot 2020 te onderzoeken, ontdekte de huidige studie dat door de overheid gesponsorde desinformatie positief geassocieerd is met de verspreiding van luchtweginfecties, waaronder COVID-19. De bevindingen impliceren dat regeringen de schade die gepaard gaat met pandemieën kunnen beperken door hun sponsoring van desinformatiecampagnes te beëindigen. 

Door de overheid gesponsorde desinformatie en epidemieën 

Desinformatie wordt algemeen begrepen als misleidende content die wordt geproduceerd om politieke doelen te bevorderen, winst te genereren of kwaadwillig te misleiden. Het kan door politici worden gebruikt om de publieke perceptie te manipuleren en de collectieve beslissingen van de meerderheid te hervormen (Stewart et al., 2019). Als effectief politiek instrument in het digitale tijdperk is een van de belangrijkste bronnen van desinformatie een verscheidenheid aan agenten die door overheden worden gesponsord (Bradshaw en Howard, 2018). De actoren die door de overheid gesponsorde desinformatie verspreiden, zijn onder meer cybertroepen van de overheid die als ambtenaren werken om de publieke opinie te beïnvloeden (King et al., 2017), politici en partijen die gebruikmaken van sociale media om hun politieke bedoelingen te bereiken, particuliere contractanten die door de overheid zijn ingehuurd om binnenlandse en internationale propaganda te promoten, vrijwilligers die samenwerken met overheden en burgers die een prominente invloed hebben op internet en door overheden worden betaald om desinformatie te verspreiden (Bennett en Livingston, 2020).

Samen met de ontwikkeling van internet is door de overheid gesponsorde desinformatie de afgelopen twee decennia een wereldwijd probleem geworden. Vergelijkende politieke studies hebben opgemerkt dat autocratieën meer nepnieuws creëren dan democratieën, terwijl het publiek in democratieën er ook ernstig onder heeft geleden (Bradshaw en Howard, 2018). In tegenstelling tot democratische regeringen die worden gekozen om publieke goederen te leveren via meerderheidsregelgeving, hebben niet-democratische regeringen leiders die in functie blijven door steun te verwerven van een kleine groep politieke elites zonder checks and balances. Autocratische regeringen worden daarom geconfronteerd met de constante dreiging van massaprotesten van grote aantallen ontheemde mensen (De Mesquita en Smith, 2003; Acemoglu en Robinson, 2006). In het digitale tijdperk geven autocratieën er de voorkeur aan om informatieve instrumenten zoals censuur en desinformatie te gebruiken om potentiële protesten in gevaar te brengen, met name tijdens politieke crises (Guriev en Treisman, 2019). Uit een recent onderzoek is bijvoorbeeld gebleken dat autocratieën als China, Rusland en Iran internetcensuur gebruikten als een reactieve strategie om de burgermaatschappij te onderdrukken na de Arabische Lente (Chang en Lin, 2020).

De politieke effecten van door de overheid gesponsorde desinformatie en internetcensuur op de verspreiding van ziekten blijven echter onderbelicht. Als hulpmiddel om politieke stabiliteit in het voordeel van de overheid te handhaven, kan desinformatie echter leiden tot disfunctie in openbare gezondheidssystemen, evenals tot meer infecties door ziekten. In dit artikel belichten we enkele vermoedelijke politieke, informatieve en institutionele processen om de positieve associatie tussen door de overheid gesponsorde desinformatie en de verergering van infectieziekten te verklaren - gemeten aan de hand van de incidentie, prevalentie en sterftepercentages van luchtweginfecties vóór de COVID-19-pandemie - en hoe deze desinformatie verband hield met het aantal bevestigde gevallen (hierna gevallen) van en sterfgevallen als gevolg van de COVID-19-pandemie.

Politieke prikkels om desinformatie over epidemieën te verspreiden

Zoals de COVID-19-uitbraak duidelijk heeft gemaakt, hebben sommige regeringsfunctionarissen die verantwoordelijk waren voor het beheersen van de ziekte het risico verwaarloosd en zijn ze er niet in geslaagd de verspreiding ervan te voorkomen. Het falen van leiderschap om de ziekte te beheersen, stimuleerde schuldvermijdend gedrag (Weaver, 1986; Baekkeskov en Rubin, 2017; Zahariadis et al., 2020), wat soms de vorm aannam van internetcensuur en door de overheid gesponsorde desinformatie. De Chinese overheid is bekritiseerd vanwege haar vermeende onwetendheid en onderdrukking van informatie aan het begin van de COVID-19-epidemie (Petersen et al., 2020), terwijl Chinese diplomaten de Verenigde Staten openlijk hebben beschuldigd van het verspreiden van de ziekte, waarbij de Iraanse en Russische regeringen deze samenzweringstheorie ook ondersteunden (Whiskeyman en Berger, 2021). In Iran verspreidde de overheid tegenstrijdige informatie over nationale COVID-19-sterfgevallen. Op 10 februari 2020 beweerde de Iraanse regering ten onrechte dat het land geen gevallen van coronavirus had, maar een 63-jarige vrouw stierf op dezelfde dag aan COVID-19. Uiteindelijk gaf het Iraanse regime op 19 februari toe dat het coronavirus zich in Iran had verspreid, 9 dagen na het eerste gemelde sterfgeval (Dubowitz en Ghasseminejad, 2020). Onder de wolk van slechte transparantie en desinformatie over de epidemie in Iran zag het land ernstige gevolgen, met 55,223 doden op 31 december 2020.

Desinformatie als schuldvermijdend gedrag door politieke leiders werd niet alleen in autocratische landen vertoond, maar kwam ook voor in sommige democratische landen (Flinders, 2020). Tijdens zijn Amerikaanse presidentschap onderschatte Donald Trump bijvoorbeeld het risico van de COVID-19-pandemie door de politieke oppositie te beschuldigen van samenzwering en de media van overdrijving (Calvillo et al., 2020). Zijn uitspraken over hydroxychloroquine als een "wondermiddel" misleidden het publiek ook om valse behandelingen te gebruiken (Evanega et al., 2020). Deze desinformatie over de ziekte zou direct kunnen resulteren in ineffectieve coping door mensen en hun institutionele vertrouwen in volksgezondheidsinstanties kunnen ondermijnen. De vermoedelijke "desinformatie" van democratisch leiderschap, in tegenstelling tot autocratieën, stuitte echter nog steeds op effectieve checks and balances door parlementen, medische professionals, vrije media en kiezers. 

Desinformatie en ineffectieve coping 

Sommige casestudies hebben aangetoond dat betrouwbare en transparante door de overheid gesponsorde epidemie-informatie volksgezondheidsinstellingen en vatbare bevolkingsgroepen vroegtijdig had kunnen waarschuwen en hen ertoe had kunnen aanzetten om effectief preventief gedrag te vertonen vóór de COVID-19-pandemie. Een belangrijke les die is geleerd uit de ervaring met het ernstige acute respiratoire syndroom (SARS) in Singapore was bijvoorbeeld het belang van snelle en nauwkeurige informatie ter ondersteuning van effectieve besluitvorming. De innovatie van frequente informatiebeoordelingen heeft lokale volksgezondheidsbeslissingen effectief begeleid tijdens de H1N1-2009-epidemie (Tan, 2006; Tay et al., 2010).

Daarentegen verstoort door de overheid gesponsorde desinformatie de mechanismen van informatie-uitwisseling tussen openbare gezondheidsinstellingen en andere instanties, wat kan leiden tot ineffectieve coping, zoals percepties van een laag risico en de trage ontwikkeling van preventief gedrag op zowel individueel niveau, als vertragingen in de voorbereiding en verkeerde toewijzing van middelen op institutioneel niveau. COVID-19-onderzoeken hebben aangetoond dat het geloof van mensen in desinformatie de waarschijnlijkheid verkleinde dat ze preventieve maatregelen zouden nemen, zoals het dragen van maskers, sociale afstand en het naleven van officiële richtlijnen (Lee et al., 2020; Hornik et al., 2021; Pickles et al., 2021). Casestudies van Iran hebben onthuld dat door de overheid gesponsorde desinformatie doorgaans resulteert in ineffectieve coping door individuen en openbare gezondheidsinstellingen en dat de desinformatie de incidentie en prevalentie van ziekten in een epidemie kan verhogen (bijv. Bastani en Bahrami, 2020).

Bovendien zullen autocratieën zoals Iran, China, Rusland en Noord-Korea, in tegenstelling tot democratieën, waarschijnlijk weigeren om informatie te delen en regels te hanteren die door het wereldwijde zorgsysteem worden gepromoot tijdens een pandemie (Burkle, 2020). Wanneer overheden desinformatie verspreiden of geldige informatie onderdrukken, verwachten we daarom dat het voor openbare gezondheidsinstellingen en burgers moeilijk is om zichzelf te beschermen tegen de verspreiding van de ziekte. 

Desinformatie en institutioneel wantrouwen 

Misinformatie zal waarschijnlijk institutioneel wantrouwen in overheidsinstanties veroorzaken en zo de aandacht van burgers afleiden van professioneel advies en in plaats daarvan naar sceptici en schadelijke behandelingen (Brainard en Hunter, 2019) schadelijke behandelingen (Brainard en Hunter, 2019). Desinformatie zou nog sterker geassocieerd kunnen worden met verschrikkelijke uitkomsten. Studies die vóór de COVID-19-pandemie zijn uitgevoerd, hebben aangetoond dat wantrouwen in de overheid of de medische professie obstakels creëert voor het voorkomen van epidemieën door de naleving van officiële berichten met betrekking tot ziektebeheersing door mensen te verminderen en door onvoldoende gebruik van medische diensten te veroorzaken. Studies die ebola-uitbraken onderzochten, ontdekten bijvoorbeeld dat respondenten met misinformatie en weinig vertrouwen in de overheid minder geneigd waren om zich te houden aan het beleid voor sociale afstand of voorzorgsmaatregelen te nemen tegen de epidemie (Blair et al., 2017; Vinck et al., 2019).

Recente wereldwijde studies over COVID-19 hebben gemeld dat vertrouwen in publieke instellingen, maar niet algemeen sociaal vertrouwen, een negatieve associatie heeft met de incidentieratio van de ziekte en sterfgevallen gerelateerd aan de pandemie (Elgar et al., 2020). Online enquêtestudies bevestigden bijvoorbeeld dat vertrouwen in de overheid de naleving van officiële gezondheidsrichtlijnen versterkte (Pak et al., 2021); bewijs uit een geografisch informatiesysteem in Europese landen onthulde hetzelfde patroon: hoe hoger het politieke vertrouwen, hoe lager de regionale en nationale menselijke mobiliteit (Bargain en Aminjonov, 2020). Enquêtestudies die in zowel China als Europa zijn uitgevoerd, hebben aangetoond dat een hoger politiek vertrouwen vóór de uitbraak geassocieerd werd met lagere incidentie- en sterftecijfers (Ye en Lyu, 2020; Oksanen et al., 2020). Bovendien hebben studies die in de Verenigde Staten zijn uitgevoerd, een negatieve relatie aangetoond tussen institutioneel vertrouwen in de wetenschap en het openbare gezondheidssysteem en geloof in desinformatie (Dhanani en Franz, 2020; Agley en Xiao, 2021) en dat zowel vertrouwen als informatiebronnen de waarschijnlijkheid beïnvloeden dat individuen preventief gedrag zullen vertonen (Fridman et al., 2020). Internationale vergelijkende studies hebben ook aangetoond dat wantrouwende burgers zich mogelijk niet aan de regelgeving houden vanwege hun onderschatting van het risico op niet-naleving (Jennings et al., 2021).

Daarom kan door de overheid gesponsorde desinformatie leiden tot wantrouwen in instellingen voor volksgezondheid en positief geassocieerd worden met de incidentie en prevalentie van ziekten. In deze studie zijn geen grensoverschrijdende gegevens over vaccinatie opgenomen, hoewel andere studies suggereren dat desinformatie kan leiden tot de verspreiding van epidemieën door de bereidheid om zich te laten vaccineren te verminderen. Studies vóór COVID-19 hebben onthuld dat vaccinatiegerelateerde informatie op Twitter geassocieerd wordt met regionale vaccinatiepercentages in de Verenigde Staten en het publieke vertrouwen in vaccinatie in Rusland (Salath´ e en Khandelwal, 2011; Broniatowski et al., 2018). Op basis van een wereldwijd onderzoek ontdekten Lunz Trujillo en Motta (2021) dat internetconnectiviteit op landniveau geassocieerd wordt met scepsis over vaccins op individueel niveau. Een recent onderzoek naar de acceptatie van COVID-19-vaccins toonde ook aan dat blootstelling aan desinformatie de bereidheid van mensen om een ​​vaccin te accepteren in het VK en de VS aanzienlijk verminderde (Loomba et al., 2021). Zoals deze studies impliceerden, kan door de overheid gesponsorde desinformatie de acceptatie en dekking van vaccinatie verminderen en is het dus waarschijnlijk positief geassocieerd met de incidentie en prevalentie van epidemieën. Samenvattend, het vermijden van schuld en andere belangen van politici kunnen door de overheid gesponsorde desinformatie en internetcensuur stimuleren tijdens epidemieën.

De desinformatie kan worden geassocieerd met ineffectieve coping door mensen en instellingen, en kan bijdragen aan institutioneel wantrouwen van overheden en openbare gezondheidssystemen. De ineffectieve coping, en weerstand tegen officiële richtlijnen van preventief gedrag en vaccinatie vanwege het wantrouwen, kan de verspreiding van ziekten in epidemieën vergemakkelijken. Dienovereenkomstig verwachten we dat door de overheid gesponsorde desinformatie positief geassocieerd zal zijn met de incidentie en prevalentie van luchtweginfecties, waaronder COVID-19. 

Conclusie 

Deze studie veronderstelde een positieve associatie tussen politieke desinformatie en de impact ervan op epidemieën in het licht van politieke en institutionele processen. De bevindingen onthullen dat door de overheid gesponsorde desinformatie geassocieerd is met de incidentie en prevalentie van luchtweginfecties in de periode 2001-2019, vóór de COVID-19-pandemie. Door de overheid gesponsorde desinformatie is ook positief geassocieerd met de IRR van gevallen van COVID-19 vóór de implementatie van het vaccinatieprogramma. In tegenstelling tot literatuur die zich alleen richt op de effecten van desinformatie en preventief gedrag op individueel niveau tijdens de COVID-19-pandemie, integreerde de huidige studie bewijs uit wereldwijde onderzoeken en onthulde de negatieve effecten van door de overheid gesponsorde desinformatie op het beheer van epidemieën in de afgelopen twee decennia. We ontdekten dat desinformatie positief en significant geassocieerd is met de incidentie en prevalentie van luchtweginfecties, waaronder COVID-19, hoewel de positieve relatie met de mortaliteit van deze luchtweginfecties niet significant was. Deze studie heeft enkele beperkingen. Ten eerste richtte de desinformatie-index zich alleen op overheidsbronnen en niet op andere desinformatie- en misinformatiebronnen. Bovendien wordt de DSP-database beoordeeld door experts en is daardoor onvermijdelijk subjectief.

Het is echter de enige bestaande wereldwijde database met betrekking tot de interactie tussen politiek en sociale media. Ten tweede konden de gepoolde categorie van luchtweginfecties en de percentages van alle ziekteoorzaken niet rechtstreeks worden vergeleken met de IRR's voor een enkele pandemie. Gegevens over zowel gevallen als sterfgevallen in de GBD- en COVID-19-databases kunnen niet alleen de gevolgen van de luchtweginfecties weergeven, maar ook verschillende niveaus van capaciteit tussen verschillende openbare gezondheidssystemen en transparantie tussen overheden weerspiegelen. De gegevens over luchtweginfecties kunnen opzettelijk worden gecensureerd of onbedoeld ondergerapporteerd door ontwikkelingslanden. Voor de toepassing van de GBD-database stellen we voor dat het overnemen van de percentages van een specifiek type epidemie van alle oorzaken een relatief betrouwbaardere keuze zou kunnen zijn dan de percentages of aantallen. De database van epidemieën zou echter enkele aanpassingen kunnen overwegen om de variatie van de verschillende capaciteit van openbare gezondheidssystemen aan te pakken.

Ondanks deze beperkingen is deze studie mogelijk de eerste die grensoverschrijdend bewijs presenteert van het verband tussen politieke desinformatie en de verspreiding van epidemieën, waaronder COVID-19. Onze studie impliceert ook dat de kwaliteit van gegevens tijdens de COVID-19-pandemie een endogene factor is van informatiepolitiek. De internetcensuur van autocratieën heeft de neiging om de morbiditeit en mortaliteit van de pandemie systematisch te onderrapporteren. Iran is een levendig voorbeeld van opzettelijk onderrapporteren en ook verspreiden van nepnieuws. Er is ook bewijs van opzettelijke onnauwkeurigheden en verhulling van COVID-19-infecties in landen met een laag of gemiddeld inkomen (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) onthulden dat de kwaliteit van subnationale COVID-19-gegevens, waaronder mortaliteit, verband houdt met media-onafhankelijkheid. Hansen et al. (2021) wezen erop dat in de Verenigde Staten provincies eerder geneigd waren om informatie over COVID-19 vrij te geven wanneer er een sterkere oppositie (Democraten) was vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen. In onze analyse kunnen overheden die censuur toepassen en nepnieuws verspreiden als schuldvermijdingsgedrag ook opzettelijk de aantallen geïnfecteerden en doden onderrapporteren. Het verbergen van de aantallen gevallen en doden tijdens de pandemie is immers ook een vorm van politieke desinformatie. Daarom hebben we mogelijk de associatie tussen desinformatie en de ernst van pandemieën onderschat. De werkelijke schade van desinformatie is mogelijk groter dan de huidige bevindingen laten zien.

Op basis van onze bevindingen stellen we voor om desinformatie tegen te gaan tijdens de COVID-19-pandemie. Ten eerste vragen we regeringen om onmiddellijk te stoppen met het sponsoren van desinformatie om de schuld te vermijden of de ziekte te beschouwen als een strategie om politiek voordeel te behalen in binnenlandse en internationale conflicten. Ook stellen we voor dat de internationale gemeenschap en het mondiale maatschappelijk middenveld optreden om te voorkomen dat regeringen desinformatiecampagnes en internetcensuur sponsoren. In de praktijk kunnen factchecking-autoriteiten die worden beheerd door burgerverenigingen worden opgericht om nepnieuws efficiënt te weerleggen. 

Het elimineren van nepnieuws in de burgermaatschappij kan helpen de verspreiding van infecties in te dammen. Kortom, om de pandemie onder controle te krijgen, kan het bestrijden van desinformatie een belangrijke rol spelen. 

Heruitgegeven van de auteur subgroep