roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-tijdschrift » Hebben lockdowns Amerikanen in luie zwervers veranderd?

Hebben lockdowns Amerikanen in luie zwervers veranderd?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Het lijkt erop dat we nog een regel kunnen toevoegen aan de lange lijst van lockdown-schades. Luiaard. 

Dit verklaart eigenlijk zoveel. Maandenlang hebben we de arbeidsverhoudingen/bevolkingsverhoudingen en de arbeidsparticipatie in de gaten gehouden en zijn we verbluft door hoe ze allebei blijven dalen. We zoeken naar verklaringen. Vervroegd pensioen. Vrouwen verdreven door tekort aan kinderopvang. Werkloosheidsuitkeringen. 

Al deze factoren dragen bij, maar er is nog meer uit te leggen. 

Te midden van het verbazingwekkende tumult over de inval in het huis van Donald Trump - en de inbeslagname van de smartphone van een pro-vrijheid Republikeins congreslid - liet het Bureau of Labor Statistics een opmerkelijk rapport over de arbeidsproductiviteit vallen. Hier zien we iets wat we nog nooit eerder hebben gezien. 

Het is laag en dalend. Lager dan in de hele naoorlogse periode. Het breekt alle records. Deze kaart is van 1948 tot heden. Het past zich aan voor alle factoren, waaronder participatie, bevolking, pensionering, enzovoort. Het kijkt alleen naar uren over output. Dit is wat we zien. 

Wat houdt dit precies in?

De onmiddellijke reactie zou kunnen zijn dat Amerikanen lui zijn geworden. Ze raakten gewend aan hun Zoom-levensstijl en deden alsof ze werkten. Ze willen rondhangen met apps, tweeten, chatten met hun vrienden op Facebook of Slack, en anders de baas voor de gek houden die hen toch niet kan ontslaan uit angst voor rechtszaken. Ze doen niet veel meer, in ieder geval niet die in high-end banen in professionele kantoorpakken. 

Ik verzette me tegen die conclusie en ging dieper in op hoe dit aantal wordt berekend. Het kijkt naar de totale economische output in vergelijking met het aantal arbeidsuren van loon- en salarismedewerkers die betrokken zijn bij het maken van die output. Het resultaat is een cijfer dat de productiviteit per uur schat. En ja, het is waarschijnlijk alom onnauwkeurig, zoals dit soort macro-economische grootheden meestal zijn. We gebruiken ze toch omdat ze consequent onnauwkeurig zijn: dezelfde methode die wordt gebruikt om in een kwart te rekenen, wordt gebruikt om in alle te rekenen. Het wordt daardoor nuttig. 

En wat het onthult, is waarschijnlijk wat we zouden verwachten. Amerikaanse arbeiders hebben te maken gehad met lockdowns en shutdowns, plus demoralisatie van vaccinmandaten, plus inflatie die de reële lonen wegvreet, plus een bestaande of dreigende recessie, en je hebt het resultaat. Een volk van idioten. 

Het is misschien meer dan dat. Lockdowns waren het begin van een nationale drugsmisbruikcrisis: drank, drugs, wiet, noem maar op. En depressie ook. Zelfs vandaag de dag kan men niet anders dan de geur van wiet in grote steden opmerken. Dit is niet de geur van ambitie en productiviteit. 

We kunnen dit combineren met het enorme aantal mensen dat het personeelsbestand volledig heeft verlaten en je schetst een grimmig beeld. 

Econoom en Brownstone Senior Fellow David Stockman heeft hier een interessante kijk op. In plaats van mensen zomaar te ontslaan, houden bedrijven onproductieve werknemers op de loonlijst voor het geval dat. Hij schrijft:

Het productiviteitsrapport over het tweede kwartaal van vandaag... kwam uit op -2%, bovenop de daling van -4.7% in het eerste kwartaal. Samen komen ze neer op de ergste back-to-back productiviteitsdalingen ooit gerapporteerd.

Ons punt is dat deze ontwikkeling een geheel nieuwe kijk op de zogenaamde 'sterke' arbeidsmarkt plaatst. Met andere woorden, als gevolg van de onrust op de arbeidsmarkt en verstoringen van de Covid-Lockdowns en massale stimmy-injecties sinds 2020, huren werkgevers blijkbaar op een just-in-case basis zoals zelden eerder. Dit wordt ook wel top-of-the-cycle arbeidshamsteren genoemd.

Zoals hieronder te zien is, is de economische output, die een nauwe afgeleide is van het reële bbp, sinds het vierde kwartaal van 4 met -2021% gekrompen. Daarentegen is de niet-agrarische loonlijst in de VS met 1.2 miljoen banen of bijna +2.77% gestegen.

Onnodig te zeggen dat met veel meer arbeid verspreid over de krimpende output, de arbeidsproductiviteit het op de kin kreeg. Dat wil zeggen, slecht beleid in Washington, waaronder $ 6 biljoen aan stimmies, massale geldpompen en de meedogenloze Lockdowns van de Virus Patrol, hebben werkgevers blijkbaar versuft en in de war gebracht.

Uiteindelijk zullen werkgevers echter beseffen dat opgeblazen loonlijsten tegen dalende verkopen zullen resulteren in een ernstige krapte op de winstmarge. Dan zullen het ontslag en de ontslagen groots beginnen, zelfs als de Keynesianen in het Eccles-gebouw worden gereduceerd tot gebabbel over de 'sterke' arbeidsmarkt die plotseling verdween.

Waar hij op doelt is wat ik (naar Keynes) de komende euthanasie van de overklasse heb genoemd. Het zullen niet de mensen zijn die echt dingen doen die ontslagen zullen worden, maar de Zoom-werknemers die thuisbleven omdat de overheid zei dat ze dat konden en hun werkgevers er geen bezwaar tegen konden maken. Werknemers ontdekten geleidelijk dat ze overal konden zijn - bij het zwembad, in bed, onderweg, bergen beklimmen - en zolang ze een Slack-app hadden, kon niemand het weten. 

Lockdowns hebben een hele generatie geleerd om te geloven dat werk nep is, productiviteit een list is, geld komt voor niets, de baas is een idioot, en veel werknemers hebben het voorrecht om voor altijd rijk te zijn dankzij papieren die voor $ 200,000 zijn uitgedeeld door hogescholen en universiteiten. Wie heeft productiviteit nodig, laat staan ​​ambitie? 

Vroeger, in een ethos dat werd gevormd door burgerlijke ervaring gedurende honderden jaren, was het idee van werken en je steentje bijdragen ingebakken als een morele gewoonte, onderdeel van de liturgie van het leven zelf. Toen de regering iedereen opdroeg te stoppen in naam van de virusbeheersing, ging er iets mis in de hersenen van mensen. Als regeringen zeggen dat de arbeidsethos niets anders is dan ziekteverwekkende verspreiding, en we allemaal meer kunnen bijdragen door thuis te blijven en minder te doen, is het moeilijk om terug te gaan. Het heeft een generatie kapot gemaakt. We betalen nu de prijs. 

Het goede nieuws voor de productieve enkelingen is dat dit hogere lonen en banen in overvloed betekent, vooral als je echte vaardigheden hebt en een verlangen om te werken. Het slechte nieuws voor alle anderen is dat veel bedrijven snel zullen ontdekken dat je nutteloos bent. Dat is het moment waarop de werkloosheidscijfers beginnen te stijgen, waardoor deze recessie meer lijkt op die van het verleden, behalve de meedogenloze daling van de reële lonen. 

Om de vraag te beantwoorden of Amerikanen luie zwervers zijn geworden, is het antwoord veel, maar niet alles. Het is sectorspecifiek. En individueel specifiek. 

Vreemde tijden. Verdrietige tijden. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker is oprichter, auteur en president van het Brownstone Institute. Hij is ook Senior Economics Columnist voor Epoch Times, auteur van 10 boeken, waaronder Leven na de lockdownen vele duizenden artikelen in de wetenschappelijke en populaire pers. Hij spreekt veel over onderwerpen als economie, technologie, sociale filosofie en cultuur.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute