Terwijl de regering van Trump haar strijd tegen diversiteit, gelijkheid en inclusie uitbreidt door medische scholen en ziekenhuizen aan te pakken, werd uit recente gesprekken met medische studenten duidelijk hoe diepgeworteld deze ideologie is geworden in de opleiding van artsen.
Ik ben medisch docent aan een grote medische faculteit in het Middenwesten van de VS en word regelmatig vergezeld door geneeskundestudenten en arts-assistenten tijdens ziekenhuisrondes. De laatste jaren merk ik dat steeds minder van hen de traditionele witte jas dragen. Op die specifieke dag was ik bijvoorbeeld de enige in mijn team van zes die er een droeg. Dus vroeg ik hen waarom. Hun reactie? Het dragen van witte jassen werd afgeraden door medisch docenten vanwege zorgen over machtsongelijkheid tussen artsen en patiënten.
Nadat mijn eerste schok was weggeëbd, besefte ik dat deze denkwijze me bekend voorkwam. Ze kwam uit de kritische theorie, een politieke stroming die ontwikkeld werd door marxistische denkers in het begin van de 20e eeuw in Duitsland. Kritische theorie bekijkt maatschappelijke interacties – van individueel tot groepsniveau – volledig door de lens van machtsdynamiek. Toen deze theorie naar Amerika werd geïmporteerd, ontwikkelde ze zich tot kritische rassentheorie en uiteindelijk tot DEI.
Het toepassen van DEI op het dragen van witte jassen brengt duidelijke tegenstrijdigheden en problemen met zich mee. Hoewel medische opleidingen "witte jassen"-ceremonies hebben om hun studenten eraan te herinneren dat ze een eeuwenoud beroep zijn ingegaan dat gewijd is aan humanisme en patiëntenzorg, worden studenten tegenwoordig blijkbaar afgeraden om dergelijke kleding te dragen wanneer ze echte, levensechte patiënten behandelen. Wat voorstanders van kritische theorie in het medisch onderwijs duidelijk over het hoofd zien, is dat hoewel er is Een duidelijk machtsevenwicht tussen artsen en hun patiënten zorgt ervoor dat patiënten vrijwillig dergelijke relaties aangaan, omdat ze erop vertrouwen dat artsen hun macht niet zullen gebruiken om te onderdrukken, maar om te genezen. Sterker nog, studies tonen aan dat artsen die een witte jas dragen meer vertrouwen wekken bij hun patiënten dan artsen die dat niet doen. De toepassing van DEI ondermijnt in dit geval dus feitelijk de relatie tussen arts en patiënt.
Na de rondes hielp ik een geneeskundestudent met het beoordelen van zijn vaardigheden in het schrijven van medische aantekeningen. Het schrijven van medische aantekeningen van een patiënt, inclusief de eerste, meestal aangeduid als de 'geschiedenis en het lichamelijk onderzoek', is een fundamentele vaardigheid die alle geneeskundestudenten wordt bijgebracht en een essentieel onderdeel van de medische praktijk. De H&P is meer dan alleen een medisch-juridisch document; hij is ontworpen om de achtergrondinformatie van de patiënt vast te leggen en ziekte, lichamelijk onderzoek en laboratoriumbevindingen op een logische manier te presenteren die leidt tot het vaststellen van de meest waarschijnlijke diagnose en het opstellen van een passend behandelplan. Het schrijven van H&P is een kunst en het perfectioneren ervan kan jaren duren.
Decennialang werd geneeskundestudenten geleerd om de H&P te beginnen met een eenvoudige beschrijvende zin, waarin de leeftijd, het geslacht en het ras van de patiënt als fundamentele kenmerken werden genoemd. Deze helpen bij het vaststellen van de oorzaak van de ziekte van de patiënt. In dit geval vertelde de geneeskundestudent me dat docenten tegenwoordig onderwijzen dat ras uit de openingszin moet worden verwijderd en moet worden verbannen naar een minder bestudeerde subsectie van de H&P.
Dit verbaasde me niet. De laatste jaren is het concept ras in de geneeskunde op een vreemd paradoxale manier behandeld. Aan de ene kant zijn voorstanders van DEI in medisch onderwijs en onderzoek geobsedeerd door ras op een manier die het tot een absolute prioriteit reduceert, vergelijkbaar met wat we in de maatschappij als geheel zien. Aan de andere kant is het gebruik van ras als een neutraal concept dat kan helpen bij het correct diagnosticeren van patiënten, ondergewaardeerd, zoals in dit voorbeeld. Artsen wordt nu routinematig geleerd dat ras een "sociaal" concept is dat geen biologische relevantie heeft, ondanks onweerlegbaar bewijs dat sommige erfelijke ziekten meer of minder waarschijnlijk voorkomen, afhankelijk van de genetische achtergrond van een patiënt, die grotendeels wordt weerspiegeld door ras.
Hoewel de meeste artsen waarschijnlijk nog steeds rekening houden met ras bij het overwegen van mogelijke diagnoses bij hun patiënten, is het idee dat ras nu ondergeschikt is aan de diagnostische oefening, ondanks de vele nuttige klinische informatie die het biedt, ontmoedigend. Deze oefening is immers essentieel voor de intellectuele vorming van geneeskundestudenten en de juiste diagnose van patiënten. Net als bij het voorbeeld van de witte jas is het eindresultaat de ondermijning van het medisch onderwijs en de verzwakking van de patiëntenzorg.
Het benadrukken van ras als een factor die niet in dezelfde mate als andere demografische kenmerken mag worden beschouwd, weerspiegelt ook een wantrouwen in het vermogen van artsen om ras op een volwassen, onpartijdige en onbevooroordeelde manier te beoordelen. Vanuit het standpunt van artsen is dit zowel vernederend als infantiel. De wens om te controleren hoe artsen denken, roept ook een andere soort machtsdynamiek op, die vaak wordt beheerst door niet-arts-bureaucraten die pleiten voor DEI.
Ik twijfel er niet aan dat talloze andere voorbeelden van DEI zich hebben genesteld in de medische opleiding in het hele land. Dit heeft onheilspellende gevolgen voor de medische praktijk en komt in feite neer op de dood door duizend snijwonden. Het publiek moet meer aandacht besteden aan dit probleem, aangezien zij uiteindelijk de prijs zullen betalen. Wat de overheid betreft, als de regering-Trump het zo serieus meent als ze lijkt te menen met het verwijderen van DEI uit de geneeskunde, dan zullen ze dit niet alleen op budgettair vlak moeten aanpakken, maar ook in de frontlinie van het medisch onderwijs.
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
