DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Het volgende is een fragment uit het boek van Dr. Ramesh Thakur, Onze vijand, de regering: hoe Covid de uitbreiding en het misbruik van de staatsmacht mogelijk maakte.
Het bewijs voor de effectiviteit van lockdowns is teleurstellend; de schade die ze toebrengen aan levens, bestaansmiddelen, geestelijke gezondheid en burgerrechten is overweldigend. Beide beweringen behoeven geen verdere onderbouwing voor lezers van deze website.
De meedogenloze opmars van de lockdown-gekte gaat nog steeds door, wat een groeiend gevoel van hulpeloosheid en wanhoop veroorzaakt. Wat in de loop van het jaar duidelijk is geworden, is hoe ongevoelig de lockdown-aanhangers zijn voor data, bewijs, rede en – ja – zelfs wetenschap. Een deel van de verklaring, vermoed ik, is dat de westerse democratie is overgenomen door egocentrische carrièrejagers die alle sleutelposities in politieke partijen bekleden. Ze hebben er geen belang bij macht te gebruiken om een specifieke visie te bevorderen of verheven maatschappelijke doelen te bereiken. Daarom kan de Australische premier oproepen om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen afwijzen met de afwijzende opmerking dat het heeft nooit een enkele baan gecreëerdBovendien hebben velen geen enkele ervaring buiten de politiek, waardoor ze de werkelijke gevolgen van hun beslissingen niet kunnen begrijpen.
Toch is het verbazingwekkend hoe gemakkelijk zoveel gevestigde democratieën zijn bezweken voor pandemie-angstzaaierij en eeuwenlang moeizaam verworven vrijheden hebben opgegeven. De walgelijke video van een zwangere moeder geboeid in aanwezigheid van haar kind, omdat ze op Facebook een bericht plaatste over een vreedzaam, sociaal gedistantieerd protest in een regionaal stadje in Victoria, wat leidde tot slachtofferbeschaming door mede-Victorianen naast veroordeling door de meeste andere Australiërs.
De meest welsprekende verdediging van de traditionele vrijheden is afkomstig van Lord Jonathan Sumption, bijvoorbeeld in de Cambridge Freshfields Annual Law Lecture geleverd op 27 oktober. Maar tot nu toe zijn zelfs zijn erudiete stem en elegante redenering slechts kreten in de woestijn. De criminalisering van het recht om te protesteren, en de opmars van de totalitaire staat die binnendringt in de meest heilige en intieme persoonlijke ruimtes van individuen, families en bedrijven, worden ondersteund door de meedogenloze inzet van het dwangapparaat van de staat. Ik had niet verwacht zulke taferelen van confrontatie tussen politie en gewone burgers – niet militanten – in Australië of Groot-Brittannië te zien tijdens mijn leven.
Het falen van institutionele verdedigingswerken tegen de aanval op vrijheden is al even ontmoedigend. De ene na de andere parlement, politieke partijen, media en rechterlijke macht hebben hun plicht om de uitvoerende macht ter verantwoording te roepen verzaakt. Het netto resultaat van de grotesk onhandige, onhandige en diep autoritaire reactie van Boris Johnson op Covid-19 is de grootste aanval op het leven en de vrijheden van de vrijgeboren Engelsen in eeuwen.
Wat moeten we dan doen? Ik stel voor dat we onze innerlijke Gandhi kanaliseren tegen politieagenten die hun innerlijke bullebak de vrije loop laten en politici die hun innerlijke tiran de vrije loop laten.
Ik werd geboren na de onafhankelijkheid van India en groeide op met het gezegde dat de reden dat de zon nooit onderging in het Britse Rijk was dat zelfs God een Engelsman in het donker niet zou vertrouwen. Het Regering en politiek van India, Ik merkte op dat burgerlijke ongehoorzaamheid een legitieme en resultaatgerichte techniek van politiek protest is, wat tot de politieke erfenis van de Raj behoort.
'Burgerlijk verzet' omvat marsen, demonstraties, boycots, stakingen en collectieve non-coöperatie om verzet te uiten tegen beleid en overheidsinstanties zonder fysiek geweld te gebruiken. Dit is zowel principieel als verstandig. Eerder dit jaar werd David Shor, data-analist voor de Democratische Partij, ontslagen omdat hij een link naar een wetenschappelijk artikel op Twitter had geplaatst. papier waaruit blijkt dat geweldloze protesten zijn politiek effectiever gebleken bij het aanpakken van de grieven van zwarte minderheden in de VS dan gewelddadige protesten. studies, door Omar Wasow van Princeton University, onderzocht protesten onder leiding van zwarte Amerikanen van 1960 tot 72. Wasow toonde aan dat geweldloos activisme tegen de repressie van de staat en burgerwachten effectiever was in het stimuleren van positieve berichtgeving in de media en het sturen van toespraken in het Congres en de publieke opinie over burgerrechten.
De persoon die het meest geassocieerd wordt met burgerlijke ongehoorzaamheid is Mahatma Gandhi. In feite instrumentaliseerde, operationaliseerde en wapende hij Henry David Thoreau's concept van burgerlijke ongehoorzaamheid (1849) en maakte er een effectieve techniek van voor vreedzame massamobilisatie tegen een machtige tegenstander om een einde te maken aan het imperialisme en onafhankelijkheid te verwerven.
Gandhi's idee van Satyagraha— letterlijk, het opdringen van de waarheid aan de tegenstander — is diep geworteld in de kracht van morele overreding. Recenter zijn mensen geïnteresseerd geraakt in de strategische logica ervan als een kosteneffectief alternatief voor gewelddadig verzet. Waarom civiel verzet werktErica Chenoweth en Maria Stephan toonden aan dat burgerverzetcampagnes in de periode 1900-2006 beter presteerden dan gewapende strijd bij het verslaan van autoritaire regimes, het bevorderen van democratisering en het voorkomen van een terugval in burgeroorlog.
De gevangenissen van het Britse Rijk waren het grootste oefenterrein voor de politieke leiders van de onlangs onafhankelijke koloniën, waaronder Jawaharlal Nehru in India.Gevangenis Bharo Andolan" is een techniek van burgerlijke ongehoorzaamheid. Het betekent letterlijk "Vul de gevangenissen, beweging/agitatie". Het is een doelbewuste, gecoördineerde campagne om een wet of regime te ondermijnen door arrestaties en gevangennemingen te veroorzaken in aantallen die de rechtbanken fysiek overbelasten en de gevangenissen overbelasten.
Het feit dat de gevangenen doorgaans wetgetrouwe burgers zijn, draagt aanzienlijk bij aan de verlegenheid van de autoriteiten. Het werd veelvuldig gebruikt in de Indiase onafhankelijkheidsstrijd tegen de Britten. Door die afkomst heeft het een legitimiteit die het voor welke Indiase regering dan ook onmogelijk maakt om er effectief tegenin te gaan. Het wordt dus nog steeds gebruikt in de moderne tijd, vaak voor relatief triviale politieke doeleinden in plaats van in dienst van een transcendente zaak: protesteren tegen corruptie, prijsstijgingen van essentiële goederen, verbod en politiegeweld.
Gandhi gaf voorrang aan de roep van waarheid en geweten – "een hogere rechtbank" – boven de gerechtshoven. Tijdens de jaarlijkse lezing van de Gandhi Peace Foundation op Gandhi's geboortedag op 2 oktober in New Delhi, hield de prominente activist en advocaat Prashant Bhushan beschreef de serie aanvallen op minderheden en journalisten als “een aanval op afwijkende meningen door het gebruik van fundamenteel onrechtvaardige wetten.” Hij concludeerde dat als Gandhi vandaag de dag nog zou leven, hij “zeker een Gevangenis Bharo Andolan, die de regering uitdaagt om miljoenen vreedzame demonstranten uit het hele land op te sluiten.”
Gandhi raakte eraan gewend gevangen te zitten door de onderdrukkende autoriteiten in het Zuid-Afrika van de apartheid en koloniaal India, en de gevangenis was een tweede thuis voor hem. De Britse autoriteiten lieten hem vrij toen hij begon met vasten, uit angst voor massale opstanden als hij in de gevangenis zou sterven. "Ik koop altijd mijn beste koopjes achter de tralies," grapte hij met de hem kenmerkende ondeugende aard van de mens, dezelfde die hem apocrief deed opmerken dat de Europese beschaving een heel goed idee zou zijn.
Engeland staat erom bekend dat het zich aan de wet houdt, zegt Nigel Jones in The Critic, maar het heeft ook een eigen erfgoed van succesvol vreedzaam verzet en agitatie voor sociale rechtvaardigheid en politieke rechten – bijvoorbeeld de Suffragette-beweging honderd jaar geleden. Naarmate de dictaten steeds willekeuriger, pietluttiger en inconsistenter worden – je kunt oma niet omhelzen, maar zes agenten kunnen haar met gespreide armen dragen naar een politiebusje - burgers ontwikkelen minachting voor wetten, wetgevers en het beginsel van de rechtsstaat.
Dus voor iedereen die wil weten wat u kunt doen: protesteer vreedzaam en met grote aantallen, zorg voor leiders op verschillende niveaus die de taken van gearresteerden kunnen overnemen, wees altijd beleefd en charmant hoffelijk tegenover politieagenten en rechters, weiger boetes te betalen om voor de rechter te kunnen verschijnen en het proces te kunnen voeren, en ga, nadat de rechtbank haar oordeel heeft uitgesproken, liever naar de gevangenis dan boetes te betalen om het gevangenissysteem te overbelasten totdat het rechtssysteem instort.
Het vereist opoffering, moed en standvastigheid om te weigeren te gehoorzamen aan de dictaten van een in diskrediet gebrachte en verachte regering. De dissidenten moeten bereid zijn de juridische consequenties te accepteren, waaronder gevangenisstraf. Maar als je niet voor vrijheid vecht, wees dan bereid om die te verliezen.
-
Ramesh Thakur, een Brownstone Institute Senior Scholar, is een voormalig adjunct-secretaris-generaal van de Verenigde Naties en emeritus hoogleraar aan de Crawford School of Public Policy, de Australian National University.
Bekijk alle berichten
