Joy Pullman over op De federale heeft een uitstekend stuk geschreven over recente ontwikkelingen in onze zaak over de vrijheid van meningsuiting en een andere gerelateerde zaak, waarin hij beschrijft wat deze onthullen over overheidscensuur. De dit artikel opent:
De druk van de overheid op nationale communicatiemonopolies om de kritiek van Amerikanen op de overheid te dempen, begon tijdens het presidentschap van Barack Obama en duurt nog steeds voort, zeggen gerechtelijke documenten ingediend op 23 december.
Federale documenten onthuld door afzonderlijke rechtszaak op 19 dec. tonen ook aan dat censuur van publieke discussie over verstandige Covid-beleid ten minste op 18 februari 2020 begon, een maand voor ongekende burgerlockdowns. Dat spreekt de beweringen van het Department of Homeland Security tegen dat hun censuurpogingen maanden later begonnen.
Deze documenten benadrukken ook dat overheidsmedewerkers opzettelijk transparantiewetten zoals de Freedom of Information Act hebben overtreden om hun gebruik van openbare ambten te verbergen. De indiening van 23 december van Missouri tegen Biden eisers beroepen zich op een uitspraak van mei New York Times artikel waaruit blijkt dat “sommige gedaagden, met name bij het NIH en het NIAID, opzettelijk woorden verkeerd hebben gespeld om te voorkomen dat ze moesten verschijnen op grond van FOIA-verzoeken; e-mails hebben verwijderd; en privé-e-mails hebben gebruikt.” Gezien dit hebben de eisers de federale districtsrechtbank verzocht de bewijsvoering uit te breiden tot opzettelijk verkeerd gespelde trefwoorden.
In het dossier staat ook dat Andy Slavitt, de senior adviseur van president Biden en voormalig Obama-functionaris, “zijn e-mailadres van het Witte Huis bleef gebruiken, zelfs nadat hij zijn overheidsbaan had verlaten, vermoedelijk in een poging om de autoriteit van een functie die hij niet langer bekleedde, uit te oefenen.” Slavitt heeft Twitter persoonlijk “gepest” om journalist Alex Berenson van zijn platform te verwijderen vanwege zijn scepsis over mRNA-injecties, zo staat in het dossier.
De Missouri eisers verzoeken om meer bewijs en getuigenverklaringen in een zaak die het Amerikaanse Hooggerechtshof teruggaf naar het districtsniveau nadat het een voorlopige voorziening had afgewezen tegen grootschalige censuurpogingen die belastingbetalers-gefinancierde cutout-organisaties gebruiken om federale eisen te maskeren. "[D]it geval is uitzonderlijk," betogen de eisers. "Nooit eerder in de geschiedenis van dit land is een overheidscensuurregime dat op het hoogste niveau werd gecoördineerd, via rechtszaken aan het licht gekomen."
Missouri Tot de eisers behoren de staten Missouri en Louisiana, Jill Hines, mededirecteur van Health Freedom Louisiana, en Jim Hoft, oprichter van Gateway Pundit, en internationaal erkende onderzoekswetenschappers en artsen Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty en Jay Bhattacharya, een medisch hoogleraar aan de Stanford University die nu door president Trump is genomineerd om leiding te geven aan de National Institutes of Health.
Herhaald patroon van leugens en het verbergen van bewijs
Pullman legt vervolgens uit hoe de reactie van de overheid kenmerkend is voor herhaalde patronen die bedoeld zijn om juridische verantwoordelijkheid te ontlopen en ongrondwettelijk misbruik van overheidsmacht te verdoezelen:
Advocaten van het Amerikaanse ministerie van Justitie beweren dat federale instanties al genoeg informatie in de zaak hebben vrijgegeven, dus verdere ontdekking is 'duplicatief' en onnodig. Het ministerie van Justitie heeft een decennia lang record of verbergen en zelfs knoeien met bewijzen en is daarvoor nooit volledig verantwoordelijk gehouden.
Censuurrechtszaken hebben ook onthuld dat werknemers van federale agentschappen hebben gelogen tegen rechtbanken en Amerikanen en dat ze op illegale wijze openbare informatie hebben verborgen. Missouri De eisers betogen in hun indiening van 23 december: "in het licht van het onwelgevallige gedrag waaraan werknemers van het NIH en het NIAID zich al schuldig hebben gemaakt, waaronder het verbergen van bewijs van deelname aan gain-of-function-onderzoek, het liegen tegen het publiek over het bewijs voor de oorsprong van Covid en het tot zwijgen brengen van tegengestelde meningen over de juiste reactie op Covid-19, hebben de eisers alle reden om aan te nemen dat een dergelijke operatie doorgaat."
Tijdens de eerste ontdekking in Missouri tegen Biden, merkten de eisers op 23 december op, beweerde Twitter dat het met slechts 11 federale ambtenaren had gecommuniceerd over online censuurpogingen. Maar nadat tycoon Elon Musk Twitter maanden later kocht, heeft het bedrijf dat aantal naar boven bijgesteld naar 84 federale ambtenaren.
Tijdens zijn getuigenis in deze zaak beweerde lockdown-handhaver Anthony Fauci 174 keer "ik kan me het niet herinneren", "vrijwel zeker een ontwijkingstactiek", aldus het dossier. Aangezien "Dr. Fauci vrijwel zeker heeft gelogen", schrijven de eisers, "is de bewering van de gedaagden dat verdere getuigenissen van NIAID-functionarissen ongerechtvaardigd zijn, onoprecht." Zonder verdere ontdekking, zo stellen de eisers, is het onmogelijk om te weten wat overheidsfunctionarissen die een patroon van corruptie vertonen, nog meer verbergen.
Als je het niet met ons eens bent, ben je een terrorist
Het patroon gaat verder dan alleen het blokkeren van toegang tot informatie en omvat pogingen om critici van het regime zwart te maken. CISA, een weinig bekende instantie waar ik hier al meerdere keren over heb geschreven in verband met onze zaak, coördineerde deze pogingen om iedereen die zich verzette tegen de acties van de overheid het zwijgen op te leggen en te belasteren. Bovendien censureerde de overheid niet alleen haar critici, maar hield ze zich ook bezig met eeuwenoude propagandatechnieken om de zone van publieke discussie te "overspoelen" met leugens en onwaarheden (propaganda is altijd de keerzijde van censuur):
Amerika eerst legaal procesvoering tegen het ministerie van Buitenlandse Zaken en een DHS-subagentschap genaamd Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) ongedekte documenten vrijgegeven op 19 december. Ze laten zien dat overheidsmedewerkers publieke communicatiekanalen volpompten met valse informatie, terwijl ze beweerden het tegenovergestelde te doen.
Uit de documenten blijkt dat federale agentschappen druk uitoefenen op communicatiemonopolies om argumenten te verbergen die veel steun hebben, zoals dat stoffen maskers geen virussen tegenhouden en dat Covid-19 sporen van menselijke manipulatie vertoont.
De documenten tonen ook aan dat in naam van de bestrijding van “buitenlandse desinformatie” het federaal geactiveerde censuurapparaat buitenlandse desinformatie verspreidde — zoals dat Covid-19 zeker niet in een laboratorium is ontstaan. De documenten beweren ook dat een “kernverhaal[] dat door het pro-Kremlin desinformatienetwerk wordt gebruikt” het concept is van “De Elites versus het Volk.” Dit archetype bestaat in feite al duizenden jaren (zie: De 30 Tirannen, Coriolanus en de Gracchi). De documenten tonen ook aan dat federale agentschappen vertrouwen op een bekende leverancier van valse gegevens, een manipulatieoperatie van de overheid die bekend staat als Hamilton 2.0 of Hamilton 68.
Uit de documenten blijkt dat DHS Bhattacharya persoonlijk heeft aangevallen voor censuur omdat hij een vroege studie uitvoerde die de beweringen van de overheid over het sterftecijfer van Covid tegensprak. Kheriaty aantekeningen dat de gegevens van Bhattacharya later "tientallen keren" werden gerepliceerd. De directe targeting bevestigt Bhattacharya's bevoegdheid om de rechtszaak voort te zetten, zeggen zijn advocaten, een vraag die het Hooggerechtshof niet heeft kunnen beantwoorden.
De federale documenten beweren ook dat de zorgen over internetcensuur in de Verenigde Staten voortkomen uit het “Russische desinformatie-ecosysteem” en “het idee van objectieve waarheid zelf ondermijnen.” Verhalen die zij “buitenlandse propaganda” noemen, omvatten de opmerking dat de paniek rond Covid-19 “financieel ten goede zou kunnen komen aan ‘big pharma’.”
In de documenten staat: “Slechts 17 procent van de Amerikanen vertrouwt erop dat hun regering altijd of meestal het juiste zal doen”, terwijl ze ook de Russische propaganda hiervoor de schuld geven in plaats van bijvoorbeeld het goed gedocumenteerde bewijs van federale corruptie….
“De nieuwe CISA-documenten vullen het beeld aan van het Censorship Industrial Complex als een creatie van de Obama-regering en de Intelligence Community (IC),” zeggen Publieke journalisten Alex Gutentag en Michael Shellenberger, die als eerste over de documenten rapporteerden. “Tijdens zijn ambtsperiode speelde Obama een belangrijke rol bij de transformatie van de IC, inclusief DHS, tot zeer politieke instellingen. Dit proces verbond progressieve politieke ideologie met een van de belangrijkste imperatieven van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat, namelijk het behouden van publieke steun voor het militair-industriële complex in het algemeen, en het creëren van toestemming voor verschillende buitenlandse interventies in het bijzonder.”
Witwascensuur via Shell Corps
Zoals ik eerder heb beschreven, heeft de overheid in een poging om haar vingerafdrukken te verbergen quasi-private entiteiten, zoals het Stanford Internet Observatory, omgekocht om haar censuurwerk uit te voeren. Ik beschrijf ze als "quasi-private" (d.w.z. echt publiek) omdat ze door de overheid georganiseerd zijn, door de overheid gefinancierd worden via subsidies en bemand worden door voormalige overheidsfunctionarissen. Pullman beschrijft ook enkele andere spelers die in onze zaak zouden moeten worden afgezet vanwege hun centrale rol in het censuur-industriële complex van de overheid:
Deze onderzoeken onthullen hoe overheidsfunctionarissen de contentmoderatiebeleidsregels van mediamonopolies hebben bewerkt om censuur mogelijk te maken. Dit is de reden waarom de Missouri eisers stellen: "Het zou waardevol zijn om te weten hoe Twitter tot het beleid is gekomen dat tweets die in strijd zijn met het CDC-beleid gecensureerd zouden worden, wie dergelijke vaststellingen heeft gedaan en of dergelijke activiteiten al dan niet zijn stopgezet tijdens de ambtsperiode van Dr. Walensky. Als dat niet het geval is, zijn er redelijke gronden om aan te nemen dat de activiteiten van CDC niet zijn stopgezet."
De Missouri eisers vragen om getuigenverklaringen van ambtenaren die kunnen getuigen over hoe federale agentschappen toespraken zwartmaken die Democraten niet leuk vinden en wie erbij betrokken was. Dat omvat Lauren Protentis, lid van de Nationale Veiligheidsraad. Ze was voorheen directeur van het Global Engagement Center van het ministerie van Buitenlandse Zaken (een belangrijke financier van censuuralgoritmen) en lid van het "Mis, Dis, and Mal-Information Team" van CISA. Protentis heeft een "unieke rol bij het samenkomen van zoveel van desinformatieprogramma's van de federale overheid, wat zwaarder weegt dan elk belang dat de gedaagden hebben om haar te beschermen", merken de advocaten van de eisers op.
Rechtszaken, onderzoeksjournalistiek, openbaarmakingen van Big Tech en onderzoeken van het Huis van Afgevaardigden tonen Federale agentschappen besteden censuuractiviteiten uit omdat hun leiders weten dat het ongrondwettelijk is dat de overheid Amerikanen het zwijgen oplegt.
Een eeuw lang was de federale overheid heeft staten en ogenschijnlijk particuliere organisaties betaald om dingen te doen die ongrondwettelijk zouden zijn om direct te doen. Dit is het doel van de administratieve staat om wat er nog over is van de constitutionele regering op te slokken.
Het witwassen van ongrondwettelijke handelingen via schijn-non-profitorganisaties, staats- en lokale overheden en particuliere ondernemingen is nu omvat de meerderheid van federale actie. De resulterende federale inmenging in elk aspect van het Amerikaanse leven stelt de overheid in staat de grondwettelijke rechten van Amerikanen uit te wissen via 'purchasing submission', zoals Philip Hamburger, hoogleraar aan de Columbia Law School en oprichter van NCLA, zei heeft uitgelegd.
De waarheid over overheidscensuur blijft naar boven komen voor degenen die bereid zijn het bewijs te onderzoeken. Ongeacht de uiteindelijke juridische uitkomst in onze zaak, slagen we erin om via het ontdekkingsproces broodnodig licht te werpen op de activiteiten van de overheid. Gewapend met deze informatie kunnen Amerikanen beslissen of dit het soort regime is waar ze onder willen leven.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
